CC BY
32
НАУКИ О ЗЕМЛЕ
НАУКА- ИННОВАЦИИ. ТЕХНОЛОГИИ, №2, 2017
удк 911.3 Соловьев И.А. [Soloviev I.A.]
АДАПТАЦИОННО-ИНТЕГРАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИММИГРАНТАМ*
Adaptation-integration aspects of state policy in the North Caucasus in relation to immigrants
В исследовании, основанном на актовых материалах и научной литературе, рассматривается государственная адаптационно-интеграционная политика на Северном Кавказе в контексте иностранной миграции, а также её территориальные аспекты. В работе определены иерархические уровни государственной миграционной политики на Северном Кавказе, приоритетные территории вселения иммигрантов, а также ключевые правовые, экономические и культурные меры государственной поддержки направленной на решение адаптационно-интеграционных проблем мигрантов. В исследовании выявлены этнические особенности государственной адаптационно-интеграционной политики по отношению к иностранным мигрантам. В результатах исследования представлены основные пространственно-временные трансформации адаптационно-интеграционной политики на Северном Кавказе по отношению к иностранным мигрантам.
The study, based on official documents and scientific literature, is considered a state of adaptation and integration policy in the North Caucasus in the context of foreign migration, as well as its territorial aspects. The paper defines the hierarchical levels of the state migration policy in the North Caucasus, the priority areas of introduction of immigrants, as well as key legal, economic and cultural measures of state support to address adaptation and integration problems of migrants. The study revealed the ethnic features of the state of adaptation and integration policy with respect to foreign workers. The results of the study presents the basic space and time transformation of adaptive-integration policy in the North Caucasus in relation to foreign workers.
Ключевые слова: миграционная политика, адаптационно-интеграционная политика, региональные особенности, Северный Кавказ, иностранные мигранты.
Keywords: migration policy, adaptation and integration policy, regional features, the North Caucasus, the foreign migrants.
Введение
В государственной миграционной политике на Северном Кавказе, одной из приоритетных категорий мигрантов, являлись иностранцы. Стремление правительства использовать мигрантов для заселения Северного Кавказа в дореформенный период, было обусловлено его приграничным положением, и соседством с ареалами проживания северокавказских и закав-
Статья подготовлена при государственной поддержке ведущих научных школ по гранту Президента Российской Федерации в рамках научно-исследовательского проекта «Иностранные мигранты в России: стратегии и практики интеграции и адаптации в региональные сообщества» (проект № НШ—9300.2016.6).
казских народов. Государство было заинтересовано в скорейшем включении кавказских народов в сферу своего влияния с последующей их интеграцией. Необходимость этого диктовалась и экономическими факторами, по мнению властей для развития первых городских центров на Северном Кавказе следовало привлекать мигрантов из среды ремесленников и торговцев, в т.ч. политически лояльных России армян и грузин. Таким образом, привлекая иностранцев к освоению района, государство несло наименьшие издержки, т.к. представители кавказских народов были лучше приспособлены к местным природно-хозяйственным условиям.
В советские послевоенные годы в условиях обозначившихся проблем с трудовыми ресурсами правительство также привлекало для увеличения населения Северного Кавказа иммигрантов из среды соотечественников.
На современном этапе в связи с демографическим кризисом и экономической целесообразности в России с 2006 г. возобновилась государственная поддержка миграции соотечественников с учетом региональных особенностей.
Накоплен достаточно большой опыт исследования данного вопроса на Северном Кавказе. Среди основных трудов, отметим работы следующих авторов: В.М. Кабузана [1], С.А. Чекменева [2], JI.E. Козлова [3], П.А. Щацко-го [4], C.B. Фарфоровского [5], И.Л. Щеглова [6], И.В. Бентковского [7-12], B.C. Белозерова [13], Т.Н. Плохотнюк [14]. Тем не менее, несмотря на пристальное внимание к этой проблематике, ещё остается актуальность в систематизации фактического материала и выявлении территориальных адаптационно-интеграционных аспектов миграционной политики на Северном Кавказе.
Цель данного исследования - выявить особенности государственной адаптационно-интеграционной политики на Северном Кавказе в контексте миграции иностранцев.
Материалы и методика исследования
Информационную основу статьи, главным образом составила систематизация научной литературы и следующих актовых материалов: законы Российской империи, постановления правительства СССР и государственные подпрограммы Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев по привлечению соотечественников в Россию.
Исследование выполнено в контекстах историко-географического и комплексного социально-географического подходов на основе аналитического, сравнительно-географического и сравнительно-исторического методов.
Результаты исследования
В государственной миграционной политике на Северном Кавказе выделяется два взаимосвязанных иерархических уровня - страновой
и региональный. На первом уровне Северный Кавказ являлся приоритетной территорией вселения иммигрантов в рамках общегосударственного миграционного регулирования международной миграции. Последний уровень состоит из государственных законодательных актов территориальные рамки, которых не выходят за пределы Северного Кавказа. В дореволюционный период преобладали акты регионального значения, а в последующие этапы напротив - государственного уровня.
Главными элементами государственной адаптационно-интеграционной политики по отношению к иностранным мигрантам являлись правовые, экономические, социальные и культурные меры поддержки новоселов.
К правовым механизмам интеграции иностранных мигрантов на всех исследуемых этапах относилась поддержка процесса их натурализации, заключающаяся в содействии получения российского гражданства (подданства).
Политика социокультурной адаптации имела селективный характер в зависимости от категории иностранных мигрантов. При этом преобладало стремление решения проблемы языковой интеграции при сохранении культурной идентичности, с правом создавать свои этнические сообщества [5,24] и заниматься миссионерской деятельностью (шотландцы) [25]. Реже власти стремились ассимилировать иноэтничных мигрантов.
Из экономических стимулов в дореформенный период иностранным мигрантам предоставлялись значительные земельные участки (до 60 десятин на семью) [23, 27], денежные пособия [16], возможность заниматься торговлей и ремеслами, льготы от налогов и различных повинностей (до 30 лет) [6, 15, 26]. В советский и постсоветский периоды основу экономической государственной поддержки новоселов составляли содействие в проезде и провозе имущества иммигрантов, в их трудоустройстве и обеспечении жилищем.
Начало иностранной колонизации территории Северного Кавказа было положено манифестом Екатерины II 14 июля 1785 г. («о дозволении иностранцам селиться по городам и селениям Кавказской губернии, и отправлять беспрепятственно торги, промыслы и ремесла свои»). Колонистам предоставлялось пособие, 6-летняя льгота от всякой государственной подати и беспрепятственная возможность вернуться обратно на Родину оплатив 3-летнюю подать. Интеграционная политика к иностранным колонистам не была направленная на их культурную ассимиляцию [29]. В манифесте указывалось следующее: «... при совершенной свободе исповедания веры праотцов его, защиту законов и правления...» [17].
Одной из первых и массовых категорий иммигрантов на Северном Кавказе являлись армяне. Их организованное переселение сюда началось по указам конца XVIII в. (табл. 1).
Таблица 1. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ
МИГРАЦИИ АРМЯН НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
Дата выхода закона Вид закона Название закона
1.05.1797 Именной «0 дозволении армянам в Дербенте и других окрестных местах находящимся переселиться в Астрахань или Кизляр»
7.10.1797 Именной «0 принятии выехавших из Персии меликов с подвластным им армянским народом в российское подданство, и о поселении их на Кавказской линии»
4.08.1798 Именной «Об отдаче земель вышедшим из Дербента армянам, выше города Кизляра лежащих»
15.04.1799 Именной «Об отведении земель вышедшим из Дербента армянам; о дозволении им основать, на том месте, где были старые Можары и о наименовании онаго городом Св. Креста; о бытии им на тех правах, какие даны Нахичеванскому армянскому обществу; о назначении обитающим в Тавриде армянам приходских церквей; о позволении Кизлярским армянам брать в оброк земли; об освобождении от постоя домов, коих хозяева разводят шелковичные деревья и выделывают шёлк и о правах моздокских и можарских армян»
28.10.1799 Грамота На права, преимущества и вольности обществу армян астраханских, кизлярских и моздокских
9.04.1845 Высочайший «0 правах армян, перечисленных с казачьих земель на земли заштатного города Св. Креста»
19.08.1849 Сенатский «0 сложении с поселившихся при заштатном городе Св. Креста армян податных и рекрутских недоимок»
В вышеназванных актовых материалах были обозначены территориальные рамки миграции армян на Северном Кавказе. Для них были определены следующие местности: Кизляр (1797 г.) и Можары (1799 г.) [18-21]. Ещё раньше армянам им дозволили селиться в Моздоке [22]. Для немецких колонистов в дореформенный период были выделены земельные участки в окрестностях Ставрополя, КМВ и Ейска. К этим категориям иммигрантов власти использовали интеграционную политику, направленную на поддержание их самобытности.
После решения проблемы заселения Северного Кавказа к началу пореформенного периода значительно снизилась материальная поддержка иммигрантов. К примеру, при переселении на Северный Кавказ христианских народов (греки, армяне) из Турции в 1860-е гг. уже им не выплачивались денежные пособия (только самым бедным), а также и все другие льготы, исключая отсрочки от платежа податей и отбывания рекрутской повинности [10]. Минимальный набор экономической поддержки мигрантам предоставлялся в
отношении возвращающимся в Ставропольскую губернию из Турции ногай-цамв начале 1860-х гг. [30].
По этим же причинам власти снизили льготный налоговый период. В частности, для иммигрантов, поселившихся в Ейске до 1 января 1859 г. по положению от 31 марта 1860 г. их освобождали на 15 лет от платежа разного рода податей и повинностей, кроме городских и земских, которые они уже оплатили ранее [28].
Стратегию, направленную на ассимиляцию, власти применяли по отношению к пленным горцам и добровольным выходцам из гор. Для этих категорий мигрантов издали особое положение 6 июля 1841 г. Было разрешено женщин, взятых в плен, отдавать на попечение женатым офицерам и чиновникам, выдавать их замуж, обращать в православную веру (по личному желанию). В случае заключения браков с нижними чинами им при этом от казны полагалось пособие на первоначальное обзаведение в размере 45 рублей. Детей можно было отдавать для обучения ремеслам [15].
Другой категорией иммигрантов по отношению, к которой использовалась ассимиляционная политика, являлись турецкие ногайцы. Одной из мер этой стратегии было стимулирование принятия ногайцами христианства. Крещеные ногайцы получали пожизненную льготу от рекрутства. Составители этих правил высказывали пожелания, «чтобы из исламских народов не образовывались особые поселения по тем соображениям, что при таких условиях инородцы не отстанут от своих кочевых привычек, затруднится сношение с ними, благодаря незнанию ими русского языка и грамоты» [6].
В советские послевоенные годы в условиях огромных демографических потерь вся территория Северного Кавказа могла использоваться под заселение иммигрантами из соотечественников. Самой повышенной поддержкой в государстве пользовались бывшие белые эмигранты, возвращающиеся в СССР.
В 1947 г. при переселении в Краснодарский край белых эмигрантов, прибывших из Франции, их обязаны были устроить на работу с учетом квалификации, выделить и подготовить для них жилые дома, оказать им помощь в хозяйственном обзаведении, предоставить необходимое количество транспортных средств, для перевозки их имущества от железнодорожных станций до мест вселения. Их распорядились снабжать хлебом (по 500 гр. в день на человека), мясными и рыбными продуктами, жиром со дня прибытия и до устройства на работу [31].
Прибывшим бывшим эмигрантам в сельскую местность выдавали единовременное пособие в размере 10 кг муки на 1 чел., производили продажу по государственным ценам промышленных товаров (ткань, одежда, пальто, обувь, бельё, мыло). В селах требовалось выделить им землю для строительства домов и приусадебные участки. Полагались единовременные денежные пособия остронуждающимся семьям до 300 руб. на каждого члена семьи. Раз-
решалось выдавать ссуды на 5 и 10 лет сроком погашения. Выделялись необходимые строительные материалы на производство ремонта домов [32].
Схожие меры государственной поддержки получили иммигранты, из Румынии расселенные на территории Краснодарского края в 1947 г. [33], а также молокане и казаки-некрасовцы, прибывшие в 1961-1962 гг. из Турции в Ставропольский край. При этом процесс натурализации последней категории иностранных мигрантов был насильственный, у них отобрали турецкие паспорта, а лицам, желающим сдать советские паспорта и вернуться в Турцию, в этом отказывали [34].
Принятая в 2006 г. государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, имеет бессрочный характер и предусматривает для мигрантов выплаты различных денежных компенсаций, подъемные пособия и другие льготы: компенсацию расходов на переезд; компенсацию расходов на уплату государственной пошлины; пособие на обустройство в зависимости от территории приоритетного вселения (в размере до 240 тыс. руб. - участнику программы, и до 120 тыс. руб. членам семьи); ежемесячное пособие, при отсутствии источников дохода; компенсацию на ввоз имущества; разрешение на временное проживание, и на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке (за 6 месяцев) [35].
По-прежнему, как и в советские годы, к территориям вселения приоритетного значения относятся районы Сибири и Дальнего Востока. На Северном Кавказе реализуются эта программа только в трех субъектах - Ростовской области (срок реализации 2014-2020 гг.) [36], Ставропольском (срок реализации 2016-2018 гг.) [37] и Краснодарском краях (2016-2021 гг.) [38]. В рамках этих программ на Северном Кавказе планируется принять 12 тысяч соотечественников (табл. 2). С учетом членов семей соотечественников ожидается прием около 40 тысяч человек.
Таблица 2. ПЛАНИРУЕМОЕ КОЛИЧЕСТВО УЧАСТНИКОВ ПРОГРАММЫ
ПРИВЛЕЧЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ (ЧЕЛ.)
Ростовская область Ставропольский край Краснодарский край
6000 3000 3000
В Ростовской области необходимость её введения обусловлена продолжающимся снижением численности населения. Поэтому здесь программа стала реализовываться раньше других регионов Северного Кавказа, и рассчитана она на большее число соотечественников, чем в соседних субъектах (табл. 2).
В Ставропольском крае её введение связано, прежде всего, с быстрой
сменой этнического состава, происходящей из-за национальных различий в процессе воспроизводства и полиэтничного миграционного потока. Поэтому привлечение соотечественников должно способствовать притоку русскоязычного населения, тем самым снижая угрозы этнокультурной и демографической безопасности региона.
В Краснодарском крае основной причиной введения данной подпрограммы является политика приоритетности использования лучше адаптирующихся и интегрирующихся соотечественников в принимающем сообществе, чем представителей других культур из числа иностранной рабочей силы. Немаловажным является и тот факт, что соотечественники в большинстве своем относятся к квалифицированным работникам, потребность в которых ощущается на рынках труда Краснодарского края. Таким образом, включение Краснодарского края в реализацию программы соотечественников преимущественно обусловлено повышению уровня региональной экономической, демографической и этнокультурной безопасности региона.
Вся территория Ростовской области без исключения, по этой подпрограмме может использоваться для вселения соотечественников. В отличие от Ростовской области, на Ставрополье к приоритетным территориям вселения соотечественников отнесены почти все сельские муниципальные районы (24 из 25) и одно муниципальное образование (Сенгилеевский сельсовет) Шпаковского района. Таким образом, в число территорий вселения на Ставрополье не вошла только большая часть Шпаковского района и города Ставрополь, Невинномысск, города-курорты Кавказских Минеральных Вод и территория Минераловодского городского округа. Как видно, во главе угла внутрикраевой миграционной политики находится обеспокоенность правительства края оттоком населения из села в город, и быстро меняющейся в связи с этим этнической структурой данных муниципалитетов.
На 24 августа 2016 г. в Краснодарском крае в программе привлечения соотечественников участвовали следующие муниципальные образования: Гулькевичское, Динское, Ейское, Кореновское, Красноармейское, Кущевское, Новокубанское, Туапсинское, Усть-Лабинское, и Успенское. К территориям вселения относятся только станицы и хутора. Например, в Каневском районе такими поселениями являются станица Каневская и хутора Сухие Челбасы, Средние Челбасы, Орджоникидзе, Бурсаки.
Участникам программы на Северном Кавказе, в отличие от регионов Азиатской России полагаются небольшие «подъемные» денежные пособия на обустройство (15 тыс. рублей на участника программы и по 2 тыс. рублей на каждого члена семьи) [39].
Выводы
Иностранную колонизацию Северного Кавказа государство поддерживало наибольшими экономическими и другими стимулами, и
особенно немцев за исключением турецких греков и ногайцев. Вероятно, это связано со стратегией на развитие экономики в сельской местности колонистами из модернизированной Европы. С этой целью создавались образцовые хозяйства, использовались более совершенные орудия труда, выращивались новые культуры, в свою очередь в городской местности за счет немецких, армянских и грузинских переселенцев получало развитие ремесло и торговля.
Главную роль в процессе закрепления на местах этнических мигрантов играла мягкая интеграционная политика, направленная не на их ассимиляцию, а на сохранение свободы вероисповедания, традиций исполнения обрядов и обучения детей. За исключением пленных горцев и единичных случаев добровольной их миграции в Россию.
Территориальный приоритет адаптационной политики заметно выражен в отношении армянских и немецких колонистов, которых правительство старалось расселять в городах (Кизляр, Св. Крест, Моздок) или вблизи городов для обеспечения продуктами питания местных рынков, тем самым дополнительно стимулируя экономическое развитие колоний за счет торговли. Первые городские центры на Северном Кавказе, такие как Моздок, Ека-териноград, Кизляр преимущественно возникли благодаря привлечению сюда торговцев и ремесленников из кавказских народов армян и грузин. В свою очередь первые немецкие колонии концентрировались вблизи городов Пятигорска, Ставрополя, Ейска и др. Для остальных категорий (ногайцы, горцы, греки) сельскохозяйственных иноэтничных мигрантов власти выделяли наименьшие экономические льготы.
Значительной материальной поддержкой характеризовалась миграция соотечественников в Советском Союзе. В послевоенные годы во всех субъектах Северного Кавказа могли селиться соотечественники из числа бывших белых эмигрантов, а также русские из Румынии и Турции. Большую часть соотечественников, в этот период принял Краснодарский и Ставропольский края [40].
На современном этапе региональные аспекты имеет только государственная программа по привлечению соотечественников из зарубежных стран. При этом с 2006 по 2014 г. среди субъектов Российской Федерации не было ни одного региона Северного Кавказа. Однако в силу внутренней специфики этнодемографических, экономических, политических особенностей на Северном Кавказе, Ростовская область, Ставропольский и Краснодарский края подключились к реализации этой программы. Причем с учетом более значимых демографических проблем в Ростовской области вся её территория вошла в число приоритетных для вселения соотечественников, тогда как на Ставрополье ив Краснодарском крае для этого были определены, только сельские районы. Причем в последнем регионе большинство сельских районов ещё не приняли участие в привлечении соотечественников.
Библиографический список
1. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX веках. СПб., 1996.
2. Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-Восточной России / Ред. коллегия: С.А. Чекменев (ответ, ред.),
B.А. Романовский, В.П. Невская. Ставрополь, 1970.
3. Козлов Л.Е. Краткий очерк переселенческих участков Черноморской губернии. Тифлис, 1906.
4. Щацкий П.А. Сельское хозяйство Предкавказья в 1861-1905 гг. Ставрополь, 1970.
5. Фарфоровский C.B. Ногайцы Ставропольской губернии Истори-ко-этнографический очерк. Тифлис, 1909.
6. Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. Сведения о хозяйстве оседлых и кочующих инородцев, русских крестьян и хуторян - овцеводов в Трухменской и Ачикулакской степи Ставропольской губернии. T. I. Ставрополь, 1910. С. 107, 111.
7. Бентковский И.В. Моздокские крещеные осетины и черкесы // Ставропольские губернские ведомости. 1880. № 3-4;
8. Бентковский И.В. Бабуковцы // Ставропольские губернские ведомости. 1879. № 30, 51.
9. Бентковский И.В. Заштатный город Святого Креста // Ставропольские губернские ведомости. 1878. №44, 47-51.
10. Бентковский И.В. Очерк заселения свободных земель Пятигорского уезда, оставшихся после ушедших в Турцию ногайцев // Сборник сведений Ставропольской губернии. В. 3. Ставрополь, 1870. С. 18.
11. Бентковский И.В. Кочующие народы в Ставропольской губернии //Ставропольские губернские ведомости, 1881. № 47.
12. Бентковский И.В. Моздокские так - называемые крещеные калмыки // Ставропольские губернские ведомости, 1880. № 35, 38, 42.
13. Белозеров B.C. Этническая карта Северного Кавказа. Ставрополь, 2005.
14. Плохотнюк Т.Н. Немецкое население Северного Кавказа: социально-экономическая, политическая и религиозная жизнь (последняя четвертьXVIII - середина XX в.). Ставрополь, 2002.
C. 3-10.
15. Шамрай В. Историческая справка об иногородних в Кубанской области по документам, извлеченным из дел Кубанского войскового архива // Кубанский сборник. Т. 7. Екатеринодар, 1901. С. 83.
16. Цагарели A.A. Сношения России с Кавказом в XVI—XVIII столетиях. СПб., 1891. С. 36.
17. Полное собрание законов Российской Империи (далее - ПСЗ-I), Т. 22. № 16226 от 14 июля 1785 г., с. 428-429.
18. ПСЗ-1, т. 24, № 17947 от 1 мая 1797 г., с. 601.
19. ПСЗ-1, т. 24, № 18189 от 7 октября 1797 г., с. 761.
20. ПСЗ-1, т. 25, № 18611 от 4 августа 1798 г., с. 330-331.
21. ПСЗ-1, т. 25, № 18935 от 15 апреля 1799 г., с. 619-620.
22. ПСЗ-1, т. 25, № 19169 от 28 октября 1799 г., с. 840-842.
23. ПСЗ-11, т. 20, № 18910 от 9 апреля 1845 г. с. 317-318.
24. ПСЗ-11, т. 24, № 23466 от 19 августа 1849 г. с. 24-25.
25. ПСЗ-1, т. 27, № 20522 от 22 ноября 1802 г., с. 369.
26. ПСЗ-1, т. 29, № 22410 от 25 декабря 1806 г., с. 960-962.
27. ПСЗ-11, т. 3, №251 от 15 декабря 1828 г., с. 1142-1143.
28. ПСЗ-11, т. 35, № 35649 от 31 марта 1860 г. с. 359-362.
29. ПСЗ-III, т. 8, № 5382 от 2 июля 1888 г. с. 421-422.
30. Государственный архив Ставропольского края. Ф. 249. Оп. 2. Д. 61, Лл. 16 об. - 17.
31. Российский государственный архив экономики. Ф. 5675. Оп. 1. Д. 141. Л. 148.
32. Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ). Ф. а-27. Оп. 1. Д. 24. Л. 147.
33. ГАРФ. Ф. а-327. Оп. 1. Д. 27. Л. 65.
34. ГАРФ. Ф. а-518. Оп. 2. Д. 20. Лл. 2-4.
35. Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637). URL: https://ryBM.MBfl.p0/about/compatriots/lnformac¡onn¡e_material¡.
36. Подпрограмма «Оказание содействия добровольному переселению в Ростовскую область соотечественников, проживающих за рубежом» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.08.2014 № 1473-р). URL:https://ryBM. MBfl.pc£>/document/6458.
37. Подпрограмма «Оказание содействия добровольному переселению в Ставропольский край соотечественников, проживающих за рубежом» государственной программы Ставропольского края «Развитие сферы труда и занятости населения» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. № 2380-р). URL:https://ryBM.MBfl.p0/ document/6460.
38. Подпрограмма «Оказание содействия добровольному переселению в Краснодарский край, соотечественников, проживающих за рубежом» государственной программы Краснодарского края «Содействие занятости населения» на 2016-2021 (утверждена распоряжением правительства РФ от 3 февраля 2016 года N 145-р). URL: https://23.MBfl.p0/citizens/government_ serví ces/migrant/3.
39. В программе переселения Ставрополья сняты ограничения для жителей Украины // информационное агентство «Regnum». URL: https://regnum.ru/news/polit/2214929.html.
40. Соловьев И.А. Географические особенности плановых миграций на Северном Кавказе и проблемы адаптации // Наука. Инновации. Технологии, 2016. №3. С. 205-207.
References
1. Kabuzan, V.M. (1996). Naselenie Severnogo Kavkaza v XIX-XX vekah [The population of the North Caucasus in the XIX-XX centuries], St.-Peterburg, Russia.
2. Chekmenev, S.A. (1970). Nekotorye voprosy sozialino-economi-cheskogo razvitiyaYgo-Vostochnoy Rossii[Some issues of socioeconomic development of South-Eastern Russia], Stavropol, Russia.
3. Kozlov, L.E. (1906). Kratkiy ocherk pereselencheskih uchastkov Chernomorskoy gubernii [A short sketch of the resettlement areas of the Black Sea province], Tiflis, Russia.
4. Shchazkiy, P. A. (1970). Sel'skoe hozyajstvo Predkavkaz'ya [Agriculture of Ciscaucasia in 1861-1905]. Stavropol, Russia.
5. Farforovskij, S.V. (1909). Nogajtsy Stavropol'skoj gubernii. Istoriko-etnograficheskij ocherk [Nogai of the Stavropol province Historical and ethnographic sketch.]. Tiflis, Russia.
6. Shcheglov, I.L. (1910). Truhmeny I nogajtsy Stavropol'skoj gubernii. Svedeniya o hozyajstve osedlyh I kochuyushchih inorodzev, russkih krest'yan i hutoryan-ovzevodov v Truhmenskoj i Achikulazkoj stepi Stavropol'skoj gubernii [Truhmens and Nogais of the Stavropol Gubernia. Data on the economy of settled and nomadic aliens, Russian peasants and farmers - sheep breeders in the Trukhmenskaya and Achikulak steppes of the Stavropol province], Stavropol, Russia.
7. Bentkovskij, I.V. (1880). "Mozdok baptized Ossetians and Circassians", Stavropol provincial gazette. Vol. 3-4.
8. Bentkovskij, I.V. (1879). "Babukovtsy", Stavropol provincial gazette. Vol. 30-51.
9. Bentkovskij, I.V. (1878). "The Overcast City of the Holy Cross", Stavropol provincial gazette. Vol. 44, 47-51.
10. Bentkovskij, I.V. (1870). "Essay on the settlement of the free lands of the Pyatigorsk district, left after the Nogais who left in Turkey", Collection of information Stavropol province. Vol. 3. p. 18.
11. Bentkovskij, I.V. (1881). "The nomadic peoples in the Stavropol province", Stavropol provincial gazette. Vol. 47.
12. Bentkovskij, I.V. (1880). "Mozdok's so-called baptized Kalmyks", Stavropol provincial gazette. Vol. 35, 38, 42.
13. Belozerov, V.S. (2005). Etnicheskya karta Severnogo Kavkaza [Ethnic map of the North Caucasus], Stavropol, Russia.
14. Plohotnyuk, T.N. (2002). Nemetskoe naselenie Severnogo Kavkaza: sotsial'no-ekonomicheskaya, politicheskaya I religioznayazhizn' (poslednyaya chetvert' XVIII - seredina XX v.) [The German population of the North Caucasus: socio-economic, political and religious life (last quarter of the XVIIIth - mid-20th century)], Stavropol, Russia.
15. Chamraj, V. (1901). "Historical reference on out-of-town people in the Kuban region according to documents extracted from the files of the Kuban army archive", Kuban collection. Vol. 7. P. 83.
16. Tsagareli, A.A. (1891). Snosheniya Rossii s Kavkazom vXVI-XVIII
stoletiyah [Russia's relations with the Caucasus in the XVI—XVIII centuries], St.-Peterburg, Russia.
17. Complete collection of laws of the Russian Empire-I. T. 22. Vol. 16226. Pp. 428-429.
18. Complete collection of laws of the Russian Empire-I. T. 24. Vol. 17947. P. 601.
19. Complete collection of laws of the Russian Empire-I. T. 24. Vol. 18189. P. 761.
20. Complete collection of laws of the Russian Empire-I. T. 25. Vol. 18611. Pp. 330-331.
21. Complete collection of laws of the Russian Empire-I. T. 25. Vol. 18935. Pp. 619-620.
22. Complete collection of laws of the Russian Empire-I. T. 25. Vol. 19169. Pp. 840-842.
23. Complete collection of laws of the Russian Empire-ll. T. 20. Vol. 18910. Pp. 317-318.
24. Complete collection of laws of the Russian Empire-ll.T. 24. Vol. 23466. Pp. 24-25.
25. Complete collection of laws of the Russian Empire-ll. T. 27. Vol. 20522. P. 369.
26. Complete collection of laws of the Russian Empire-ll. T. 29. Vol. 22410. Pp. 960-962.
27. Complete collection of laws of the Russian Empire-ll. T. 3. Vol. 251. Pp. 1142-1143.
28. Complete collection of laws of the Russian Empire-Ill. T. 8. Vol. 5382. Pp. 421-422.
29. The State Archives of the Stavropol Territory. F. 249. Inv. 2. D. 61.
30. The Russian State Archive of Economics. F. 5675. Inv. 1. D. 141.
31. The Russian State Archive of Economics. F. A-327. Inv. 1. D. 24.
32. State Archives of the Russian Federation. F. A-327. Inv. 1. D. 24.
33. State Archives of the Russian Federation. F. A-327. Inv. 1. D. 27.
34. State Archives of the Russian Federation. F. A-327. Inv. 2. D. 20.
35. Official site of the GUVD of the Ministry of Internal Affairs of Russia (2006), available at: https:// ryBM.MBfl.pcfj/about/compatriots/lnfor-macionnie_materiali (Assessed 10 February 2017).
36. Official site of the GUVD of the Ministry of Internal Affairs of Russia (2006), available at: https://ryBM.MBfl.pc£>/document/6458 (Assessed 10 February 2017).
37. Official site of the GUVD of the Ministry of Internal Affairs of Russia (2006), available at: https:// ryBM.MBfl.pc£>/document/6460 (Assessed 10 February 2017).
38. Official site of the GUVD of the Ministry of Internal Affairs of Russia (2006), available at: https: // 23.MBfl.pc£>/citizens/government_ser-vices/migrant/3 (Assessed 10 February 2017).
39. Information agency "Regnum", available at: https://regnum.ru/ news/polit/2214929.html(Assessed 10 February 2017).
40. Solov'ev, I.A. (2016)«Geographic features of planned migrations in the North Caucasus and adaptation problems», The science. Innovation. Technologies.Vol. 3, pp. 205-207.
