CC BY
101
URL: http://cyberspace.pglu.ru
УДК 001.92
DOI: 10.17726/philIT.2018.1.5
Academia.edu: маркетинг социальных сетей как «новый органон» открытой науки
Гасилин Андрей Викторович,
аспирант сектора аналитической антропологии, Институт философии РАН, Москва, Россия
e-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются функциональные принципы организации научной социальной сети Academia.edu в перспективе коммуникативного и системного подходов. Данная сеть характеризуется как составная часть сетевого проекта Открытой науки (Open science), выступающего высокотехнологичной альтернативой как традиционным системам научной публикации и рецензирования, так и коммерческим базам научных статей. Структура Academia.edu, совмещающей в себе черты социальной сети и электронной базы научных статей, анализируется с точки зрения используемых в ней коммуникативных моделей, новых стратегий научно-исследовательской деятельности, а также технических возможностей для распространения и популяризации ее результатов. Выявляется пять основных функциональных групп, лежащих в основе функционирования данной социальной сети: 1) публикация, 2) коммуникация, 3) поиск, 4) статистика и 5) оценка. Утверждается возможность описания логики функционирования двух последних функциональных групп в понятиях Маркетинга социальных сетей (SMM). Проведенный анализ организации сети позволяет сделать вывод о наличии в Academia. edu в частности и Открытой Науке в целом тенденции к постепенному переходу от антропоцентрических моделей научного исследования к про-блемоцентричным с сопутствующим развитием и совершенствованием статистических средств оценки эффективности научной деятельности. Прогнозируется дальнейшее увеличение в научно-исследовательской деятельности роли электронных баз данных, социальных сетей и поисковых механизмов, в том числе основанных на системах машинного обучения и искусственном интеллекте.
Ключевые слова: Интернет, социальные сети, открытая наука, большие данные, поисковые системы, маркетинг социальных сетей, Ac-ademia.edu.
Academia.edu: marketing of social networks as the novum organum of open science
Gasilin Andrey V.,
postgraduate student of the analytical anthropology sector, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences (RAS),
Moscow, Russia
e-mail: [email protected]
Abstract. The article considers several functional principles of the organization of Academia.edu scientific social network in the perspective of communicative and system approaches. This network is considered as an integral part of the Open Science project, which is a high-tech alternative to both traditional systems of scientific publication and reviewing, and commercial databases of scientific articles. The structure of Academia.edu site, combining key features of the social network and the electronic base of scientific articles, is analyzed from the point of view of the communicative models used in it, new research strategies, and technical opportunities for disseminating and popularizing its results. The author distinguishes five main functional groups of this social network: 1) publication, 2) communication, 3) search, 4) statistics and 5) evaluation, affirming the principal possibility of describing the logic of the last two functional groups in the terms of Social Network Marketing (SMM). The analysis of the organization of the network allows to conclude that there is a tendency in Academia.edu in particular and Open Science project in general for a gradual transition from anthropocentric models of scientific research to problem-centric ones with the concomitant development and improvement of statistical tools for assessing the effectiveness of scientific activity. The author is forecasts a further increase in the role of electronic databases, social networks, and search engines, including those based on machine learning systems and artificial intelligence within the framework of development of Open Science project.
Keywords: Internet, social networks, open science, large data, search engines, social networking marketing, Academia.edu.
Введение
С самого своего зарождения Интернет развивался в тесном симбиозе с академической средой, выступая в качестве нового средства коммуникации в рамках, прежде всего, научного сообщества. Даже пресловутая ARPA.Net, этот милитаристский прообраз
современной Глобальной сети, быстро мутировала в децентрализованную анархо-академическую сеть, объединяющую в единую цифровую инфраструктуру десятки кампусов и исследовательских центров по всей Америке [1: 22]. Несмотря на последующие популяризацию, профанацию и коммерциализацию этого первоначально сугубо академического проекта, сделавшие Интернет общественным достоянием, а информационную культуру одним из базовых благ современной цивилизации, тесная его связь с глобальным новоевропейским проектом науки остается неоспоримым фактом.
Представляя собой новый виток эволюции телекоммуникационных технологий, характеризующийся значительным увеличением скорости обмена данными и сокращением дистанции между участниками коммуникации, Интернет быстро преодолел сугубо инструментальный статус, превратившись в полноценную ауто-поэтическую систему, в рамках которой сформировалась, помимо прочего, принципиально новая модель «цифровой науки». Одно из нововведений, характерных для этой модели, заключается в формировании и экспоненциальном разрастании глобальных сетевых хранилищ научной информации, в корне меняющих логику традиционного печатного цикла: Автор-Издательство-Библиотека/Книготорговец-Читатель. Сетевые хранилища научных статей, вроде PloS (www.plos.org), ArXiv (arxiv.org) и Sci-Hub (sci-hub.io), ведут настоящую войну с традиционными издательскими домами научной литературы, такими как Elsevier, Springer и Wiley, утверждая новую модель т.н. «открытой науки» (open science), модель, в которой доступ к научной статье, монографии и любому другому научному документу по умолчанию является бесплатным и неограниченным [2: 23-26]. Данное противостояние отнюдь не сводится к символическим жестам обеих сторон, разворачиваясь в юридической, экономической и политической плоскостях и, порою, оборачиваясь вполне реальными жертвами*. В качестве оружия стороны используют, с одной стороны, антипиратские правовые акты (например, пакеты SOPA и PIPA в США), с другой - внедрение
* Показательным примером может служить история интернет-активиста Аарона Шварца, взломавшего по принципиальным соображениям закрытую интернет-базу JSTOR и выложившего в открытый доступ миллионы научных статей. В результате судебного преследования, инициированного владельцами сервиса, и беспрецедентного давления со стороны федеральных властей США 26-летний активист покончил жизнь самоубийством.
разного рода анонимайзеров и совершенствование технологий луковичной маршрутизации (onion routing).
Другая значимая тенденция «цифровой науки» - постепенное увеличение доли сугубо сетевых форм научной коммуникации в сравнении с традиционными научными семинарами, круглыми столами, конференциями, презентациями и т.п. Повсеместное распространение электронной почты, сервисов мгновенных сообщений, различных платформ для организации онлайн-конференций и вебинаров способствует появлению более смыслоцентриро-ванных моделей коммуникации, в которых ценность сообщения определяется не столько статусом коммуниканта в академической иерархии, сколько актуальностью, новизной и семантическим потенциалом самого сообщения. Постепенный переход от аналоговых к цифровым формам научной коммуникации, помимо очевидных преимуществ, таких как расширение информационных каналов, ускорение инфопотока, существенное снижение издержек (временных, финансовых и пр.) и потенциальная доступность протоколов коммуникации для последующих обращений в виде текстовых, аудио- и видеофайлов, - оказывает все большее влияние на привычную логику существования научного сообщества. Последняя, в частности, обнаруживает все более явные параллели с логикой развития социальных сетей [3].
Научный портал Academia.edu, совмещая в себе обе упомянутые тенденции, выступает одновременно крупным онлайн-храни-лищем научных статей, работающим в режиме свободного доступа (open access), и интернациональной социальной сетью, включающей в себя миллионы представителей академического сообщества по всему миру. Высокая популярность портала Academia в научной среде, ставшая результатом эффективной медиастратегии ее основателя, выпускника Оксфорда, доктора философии Ричарда Прайса (Richard Price) [4], обеспечила сервису статус одного из самых успешных и резонансных научных стартапов, оказавших огромное влияние на трансформацию привычных схем коммуникации и способов распространения результатов исследований в рамках научного сообщества.
В то же время портал Academia можно представить в качестве сетевой микромодели современной науки, структура и ключевые компоненты которой отражают актуальные противоречия, проблемы и тенденции, присущие науке в целом. Характерным
примером последних является активное использование количественных показателей при оценке качества научных работ. Традиционные методы наукометрии, ориентирующиеся, в основном, на анализ публикаций в научных рецензируемых журналах, обнаруживают в лице Academia любопытную альтернативу, заимствующую рейтинговую политику социальных сетей и аналитический инструментарий, используемый в SMM-маркетинге. В отличие от традиционных наукометрических показателей, таких как индексы цитирования и индекс Хирша [5: 31], наукометрический инструментарий Academia гораздо более объект-, нежели субъект-, центрирован, сосредотачиваясь не столько на оценке вклада в науку отдельных ученых и групп исследователей, сколько на оценке качества самого научного «контента».
Стремительная интеграция академического сообщества в цифровую медиасреду, постепенное превращение его в децентрализованную транснациональную социальную сеть заставляют задаться вопросом о влиянии современных социальных сетей на привычные схемы функционирования самого научного сообщества. Данная работа нацелена на выявление основных функциональных элементов социальной сети Academia, которые, согласно нашей исходной гипотезе, отражают ключевые тенденции в изменении оценки и способов планирования научного исследования, ведя к трансформации привычных моделей взаимодействия ученых и стратегических принципов, лежащих в основе их публикационной активности. Исследование представляет собой анализ конкретных форм репрезентации данных тенденций, представленных в виде отдельных элементов интерфейса, функциональных модулей и средств цифровой коммуникации. В отличие от обычного обзора функциональных возможностей интернет-сервиса, наше исследование имеет целью не описание, классификацию и инвентаризацию последних, а выявление базовых принципов функционирования научной онлайн-сети и установление степени их влияния на общепринятую модель научного исследования.
Методы исследования
Избрав в качестве объекта исследования научную социальную сеть, мы хотим избежать ловушки инструментального понимания объективности, представляющего онлайн-сервис простым техническим (более того, вспомогательным) средством, поддер-
живающим пользователей в реализации их исследовательских задач. Опираясь на критику классического понимания объективности, сложившегося в рамках коммуникативного (Ю. Хабермас) и системного (Н. Луман) подходов, мы используем понятие «объ-ектуализации», введенное К. Кнорр Цетиной. Мы рассматриваем Academia в качестве особой цифровой среды, в которой «... объектные отношения заменяют и конституируют социальные отношения» [6: 109]. Обеспечивая особую «жизненную среду» для зарождения, формирования и развития различных «эпистеми-ческих объектов» (Х.-И. Рейнбергер), Academia сама может быть представлена в качестве такого эпистемического объекта исследования, будучи, подобно большинству современных социальных сетей, открытой системой, использующей в качестве ресурсов для своего роста мыслительную энергию своих участников*. Маршрутизация этих энергетических инвестиций задается комплексом функциональных возможностей сети, находящимся в постоянном процессе трансформации и чутко реагирующем как на малейшие изменения в составе пользовательской экосистемы, так и на глобальные тенденции в развитии социальных сетей в целом. Принципиальная незавершенность данного процесса налагает существенные ограничения на результаты исследования локального временного среза, в результате которого социальная сеть представляется в качестве совокупности функциональных возможностей, присущих определенной фазе ее развития. Подобное представление в той же мере соответствует действительному положению вещей, в коей изучение мертвого тела в анатомическом театре дает представление о многоуровневой действительности, в которой зарождается, формируется и реализует свои жизненные стратегии живой организм. Такой анализ не может претендовать на полноту раскрытия специфики и динамики развития социальной сети, а может рассчитывать только на выявление базовых «генетических кодов», лежащих в основе формирования ее функциональной ткани.
Итак, учитывая всю ограниченность анализа подобного «мгновенного снимка» сети, разделим все наличные (на момент написания статьи) функциональные элементы Academia на пять
* Мы отталкиваемся от концепции Кнорр Цетины, согласно которой научный интерес ученого к теме исследования является одной из форм инвестиций либидинальной энергии, лежащих в основе всего научного творчества.
тематических групп: 1) публикация; 2) коммуникация; 3) поиск; 4) статистика; 5) оценка.
Такое деление отнюдь не является исчерпывающим: оно оставляет за скобками целый ряд побочных функциональных элементов, вроде интерактивного блока вакансий и модуля для создания персональной веб-страницы пользователя. Так как основная цель нашего анализа - не исчерпывающий обзор представленных функций, а выявление структурных компонентов, подобное исключение можно счесть вполне оправданным. Следовательно, мы не будем заниматься подробной инвентаризацией элементов выделенных групп, а ограничимся лишь самым общим их описанием.
1. Публикация
В Academia данная функциональная группа является основной: ресурс позиционируется, в первую очередь, как онлайн-плат-форма для бесплатной публикации научных текстов и свободного обмена результатами научных исследований. Верность политике open access и наличие удобного интерфейса, позволяющего загружать, просматривать и скачивать в свободном режиме научные статьи и целые монографии, обеспечили Academia широкую популярность в научном и университетском сообществах. В отличие от традиционных издательских домов, вроде Elsevier, специализирующихся на научной литературе, Academia принципиально не берет плату за публикацию на сервисе и доступ к опубликованным материалам. При этом электронные документы, доступные через интерфейс сайта, сопровождаются традиционными метаданными научных публикаций, такими как аннотация и список ключевых слов.
Функциональная группа публикации Academia включает в себя и модуль конвертации, адаптирующий текстовые файлы различных форматов к онлайн-чтению непосредственно в интерфейсе сайта. Загрузка документа на сайт также сопровождается автоматической индексацией текста во внутренней поисковой системе, причем индексируется не только заголовок, как в большинстве научных электронных баз, но и полный текст (при наличии в исходной версии документа текстового наполнения или распознанного OCR-слоя). О преимуществах подобной расширенной индексации будет сказано ниже.
Стоит заметить, что свобода доступа и легкость публикации связаны с определенными издержками, наиболее очевидной
из которых является отсутствие традиционного фильтра научного рецензирования и, как результат, большое количество текстов среднего и низкого качества. Компенсировать данный недостаток призвана внутренняя система рейтингов, которая будет рассмотрена далее. К слову, отсутствие публикационных фильтров дает пользователям сервиса неочевидное преимущество: оно позволяет представлять на суд коллег заготовки и черновые варианты будущих статей. Обсуждение подобных заготовок может проводиться как в свободном режиме, так и в специальном модуле «Сессии» (Sessions), о котором будет рассказано более подробно в разделе «Коммуникация».
Политика свободного доступа, проводимая Academia, предполагает, что пользователь самостоятельно определяет степень доступности публикуемых документов. На данный момент сервис обеспечивает три уровня доступа:
1) полный доступ: в этом случае автор загружает на сайт полную версию документа и предоставляет всем желающим неограниченный доступ, соответствующий принципам т.н. «свободной культуры» [8];
2) частичный доступ: в этом случае автор размещает на сайте демонстрационный фрагмент документа, содержащий ссылку на его полную версию;
3) доступ по запросу: в этом случае в базе Academia индексируются лишь заголовок и метаданные документа, сам же документ отсутствует в сетевом хранилище, предоставляясь автором исключительно по адресному запросу, исходящему от конкретного пользователя. Последний вариант позволяет авторам научных статей, с одной стороны, оградить себя от претензий со стороны издательств научной литературы, которым принадлежат права на соответствующие публикации, а с другой - иметь возможность делиться результатами своих исследований с коллегами.
Несмотря на видимое многообразие вариантов доступа, Academia все же уступает в этом вопросе традиционным социальным сетям и блог-платформам, в которых существует возможность варьировать доступность публикаций для отдельных пользователей и пользовательских групп. Высокая вариативность политики доступа является общей тенденцией развития социальных сетей, а в случае онлайн-публикации текстов, связанных авторским соглашением, позволяет обеспечить техническую базу для распро-
странения результатов собственных исследований без опасности судебного преследования со стороны формальных правообладателей. В связи с этим можно прогнозировать дальнейшую ассимиляцию научными онлайн-сервисами, вроде Academia, публикационного инструментария и логики таких социальных сетей, как Facebook, ВКонтакте и Flickr.
2. Коммуникация
Наличие различных средств коммуникации дает Academia значительное преимущество перед многими другими онлайн-базами научных статей, вроде Sci-Hub и ArXiv, позволяя рассматривать данный сервис как полноценную социальную сеть. Пользователи Academia имеют возможность обмениваться электронными сообщениями и ссылками на избранные документы, подписываться на обновления других пользователей, а также участвовать в совместных обсуждениях. Последняя функция была интегрирована в сервис в 2015 году в виде модуля «Сессии». Данный модуль позволяет пользователям формировать закрытые группы для обсуждения избранных документов. Через интерфейс модуля пользователи могут оставлять комментарии как ко всему документу в целом, так и к отдельным его фрагментам. Доступ пользователей к конкретной сессии осуществляется лишь с согласия ее инициатора: только его подписчики и авторизованные члены сервиса подключаются к сессии автоматически, остальные должны выслать соответствующий запрос и получить разрешение. Согласно правилам сервиса, срок одной сессии ограничен 20 днями, после чего сессия закрывается, а все реплики ее участников архивируются. При этом сам документ, представленный на обсуждение, не индексируется в поисковых системах. Подобные ограничения позволяют пользователям сети представлять на суд коллег промежуточные результаты исследований, минимизируя при этом риск стать жертвами плагиата или столкнуться с трудностями при публикации финального материала в научных журналах.
По словам Ричарда Прайса, модуль Sessions задуман в качестве онлайн-альтернативы традиционным семинарам, круглым столам и конференциям, организация которых обычно требует немало временных и финансовых вложений (включая транспортные, командировочные и административные расходы). «Сотни людей могут одновременно участвовать в обсуждении одного документа, - говорит Прайс в интервью журналу Nature. - Прямо сейчас
в активной фазе находятся 6000 различных сессий» [9]. Снижение издержек, которое обеспечивает модуль «Сессии», может, по мнению Прайса, значительно облегчить обсуждение актуальных тем в различных областях науки и стимулировать исследовательскую активность в целом. Academia выступает своеобразным интер-нет-агрегатором научных дискуссий, попутно меняя формат, режим и саму логику подобных обсуждений. В частности, возможность каждого участника дискуссии в удобном ему режиме ознакомиться с текстом и наличие времени для обдумывания комментариев позволяют значительно повысить продуктивность полемики.
Несмотря на наличие новых коммуникативных возможностей, Academia отнюдь не является лидером в этой области. Так, научная сеть ReaserchGate (www.researchgate.net) делает гораздо больший упор на вариативность средств и форм коммуникации, обеспечивая своим пользователям целый ряд полезных онлайн-ин-струментов, таких как возможность обмена базами публикаций, возможность формирования исследовательских сетевых групп, возможность совместной работы над документами (по аналогии с текстовым онлайн редактором «Google.Docs»), возможность публикаций в научном блоге (ResearchBLOG), а также возможность создания небольших сообщений (по аналогии с микропостами в Twitter), позволяющих в краткой форме ознакомить аудиторию сервиса с содержанием новых публикаций по избранной теме.
Упомянутые коммуникативные возможности Academia дают право рассматривать ее как результат своеобразного компромисса между концепцией интернет-базы научных документов и проектом научной социальной сети. Совмещая в себе черты того и другого, Academia предсказуемо проигрывает более специализированным сервисам по ряду параметров. Впрочем, как мы увидим дальше, в своем стратегическом развитии Academia делает ставку отнюдь не на функциональные группы публикации и коммуникации, а на средства поиска, статистики и оценки.
3. Поиск
Во всех базах научных публикаций, придерживающихся принципов свободного доступа, наличествует встроенный поисковый модуль, который обеспечивает возможность поиска индексированных единиц по ключевым запросам. Academia также имеет собственную поисковую машину, причем помимо простого поиска конкретных слов и словосочетаний в заголовках статей и сопут-
ствующих списках тегов сервис обеспечивает возможность поиска ключевых слов в теле загруженных документов. Функция расширенного поиска (Advanced Search) позволяет в разы увеличить количество результатов поискового запроса, а в некоторых случаях, когда речь идет о низкочастотном термине или узкоспециализированной теме, является единственным способом найти необходимые документы.
Например, результаты простого поиска по ключевому слову «Academia.edu» (на момент написания статьи) насчитывают 320 документов. Функция расширенного поиска позволяет увеличить количество таких документов до 18 545, то есть в 58 раз. При этом модуль расширенного поиска предоставляется лишь владельцам платной подписки, требуя от пользователей обновления своего ак-каунта до статуса «Premium». Само наличие подобного разделения поискового инструментария на «базовый» (бесплатный) и «расширенный» (платный) в корне отличает Academia от некоммерческих онлайн-проектов, вроде Sci-Hub, и ставит под вопрос приверженность сервиса ценностным принципам «открытой науки» [10].
Неоднозначная поисковая политика Academia делает данный сервис своеобразным гибридом «открытого проекта» в духе GNU Ричарда Столлмана [11] и популярного мультимедийного сервиса, такого как «Google.Music» (https://play.google.com/music/). У первого он заимствует современную антикорпоративную риторику вкупе с императивом свободного распространения информации, у второго - новую стратегию маркетинга, в которой основным товаром является не контент как таковой, а современные средства поиска, позволяющие пользователям ориентироваться в масштабных электронных архивах, содержащих миллионы единиц хранения, и находить именно то, что наилучшим образом отвечает их поисковым запросам.
По всей видимости, по мере дальнейшего эксплозивного роста цифровых архивов и стремительной оцифровки самой научной активности, значение и ценность подобных расширенных средств поиска будут неуклонно возрастать. В частности, создатели российской электронной базы научных текстов «КиберЛе-нинка» (cyberleninka.ru) считают, что «...скоро ученые просто не смогут заниматься исследованиями без автоматических рекомендаций на основе AI/ML*...» [12]. Стремительное разрастание и без
AI - от Artificial intelligence, ML - от Machine Learning.
того емких архивов научных статей вскоре сделает использование обычных поисковых механизмов неэффективным и потребует разработки самообучающихся систем контекстных рекомендаций, помогающих исследователям лучше ориентироваться в результатах поиска и эффективно отделять зерна от плевел.
4. Статистика
Значительное преимущество Academia перед многими конкурентами обеспечивает функциональная группа статистики, которая, по аналогии с поиском, также делится на «базовые» (бесплатные) и «расширенные» (платные) компоненты. Большая часть аналитического инструментария сервиса сконцентрирована в рубрике «Аналитика» (Analytics). Здесь пользователь получает доступ к подробной статистике обращений к своим материалам, загруженным в базу сервиса. Статистика включает в себя конкретное количество обращений за разные периоды, страну и город каждого визитера, а также сетевую локализацию т.н. «точек вхождения» (название поисковой машины или интернет-сервис). При этом часть статистических показателей доступна только владельцам платных аккаунтов. К ним относятся данные об академическом статусе и принадлежности пользователей к конкретным академическим институтам, сфере интересов конкретных участников сети, проявивших интерес к пользовательским документам. Платной является также статистика ключевых запросов, по которым осуществлялся поиск документов. Кроме того, владельцы Premium-аккаун-та имеют возможность подробно ознакомиться с аккаунтами своих гостей в платной рубрике «Читатели» (Readers) и связаться с ними с помощью штатных средств коммуникации.
Даже поверхностное изучение аналитического инструментария Academia обнаруживает явные аналогии с классическими сервисами веб-аналитики, вроде «Google.Analytics» (https://www. google.com/analytics/) или «Яндекс.Метрика» (https://metrika. yandex.ru), предназначенными для маркетологов социальных сетей. В руках специалистов эти инструменты анализа пользовательской активности выступают эффективным средством продвижения сетевых ресурсов, пользовательских страниц и интернет-сервисов. В случае Academia статистические данные позволяют пользователю получить представление об уровне востребованности результатов его исследований среди коллег и, в соответствии с этим, корректировать дальнейшую стратегию планирования научной
работы. Хотя само наличие подобной возможности еще не дает права говорить о серьезных изменениях в оценке исследователями результатов своей деятельности, но помогает диагностировать две важные тенденции: 1) замещение субъективных способов оценки качества научных работ данными веб-статистики, 2) внедрение в конкуренцию между учеными технического инструментария Маркетинга социальных сетей (SMM). Степень значимости данных тенденций в современной науке - вопрос дискуссионный, но сам факт их наличия несомненен. Academia выступает лишь одним из многочисленных примеров этой тенденции.
5. Оценка
Отсутствие традиционной системы рецензирования, присущей серьезным научным изданиям, Academia компенсирует собственной системой рейтингов, включающей в себя как рейтинг отдельных документов (PaperRank), так и рейтинг авторов (AuthorRank). Оба показателя складываются на основе рекомендаций, полученных от авторитетных пользователей (действующих ученых, документально подтвердивших свой академический статус в конкретных областях). Предлагаемая сервисом система оценки является частью специальной Редакторской Программы (Editor Program) (www.academia.edu/editor-program), представляющей собой сетевой аналог традиционной системы рецензирования, в которой верифицированные специалисты в конкретных областях выступают в роли добровольных рецензентов, оценивая качество избранных статей по своей специальности.
Алгоритм оценки, которую использует Academia, достаточно прозрачен: чем больше рекомендаций от признанных специалистов получает конкретная статья, тем выше ее PaperRank, причем «вес» каждой конкретной рекомендации зависит, в свою очередь, от AuthorRank рекомендующего. Последний находится в прямой зависимости от совокупного PaperRank опубликованных пользователем статей. Иными словами, каждая полученная рекомендация на статью повышает внутренний рейтинг ее владельца и, соответственно, ценность его собственных рекомендаций. Заметим, что описанная система рейтингов во многом заимствует логику социальных сетей, где статус того или иного пользователя и ценность принадлежащих ему материалов напрямую зависят от количества полученных пользовательских рекомендаций.
Academia как инкубатор новой науки
Самый поверхностный обзор Academia обнаруживает характерное для современной науки противоречие между, с одной стороны, этическим пафосом бескорыстного служения на благо общества (Р. Мёртон), а с другой - прагматической программой по сращиванию науки и бизнеса, последовательно проводимой, в частности, многими издательскими домами, вроде упомянутого Elsevier. Будучи результатом компромисса между данными подходами, Academia исповедует принцип свободной коммуникации, открытости и равного доступа к результатам исследований, характерный для политики Open Science. В то же время, будучи венчурным проектом компаний Spark Ventures и Brent Hoberman [13], сервис нацелен на получение коммерческой прибыли, предлагая в качестве основного продукта технические средства обработки и анализа информации.
Примечательно, что оба рассмотренных выше коммерческих сегмента, принадлежащих к функциональным группам Поиска и Статистики, ориентированы, прежде всего, на работу с ключевыми словами, являясь, по сути, SMM-расширениями. Наличие подобного инструментария превращает Academia в техническое средство для продвижения как отдельных научных текстов, так и целых исследовательских проектов. Функциональные сегменты публикации и коммуникации, в свою очередь, обеспечивают непрерывное наполнение цифрового архива содержимым и выстраивание стабильных сетей инфообмена. Будучи открытой системой, Academia нацелена на непрерывное разрастание своей информационной базы, используя пользователей в качестве основных ресурсов для роста и усложнения собственной структуры.
Помимо новых возможностей продвижения, недоступных традиционной науке, Academia предлагает и новые принципы ориентирования в собственных массивах цифровых данных. Если группа Поиска, осуществляющая селекцию статей по ключевым словам, представляет собой систему горизонтального отбора, то группа Оценки является системой вертикального отбора. Вместе они образуют децентрированную иерархию текстов, где ценность каждой отдельной публикации определяется, с одной стороны, принадлежностью к определенному рою ключевых слов, а с другой - ее статусом в системе рейтингов.
При этом существует определенная взаимосвязь между горизонтальной и вертикальной системами отбора. Так, у докумен-
тов, отвечающих популярным поисковым запросам, выше шансы на получение высокого рейтинга, чем у публикаций, ориентирующихся на узкий круг пользователей. Тот же принцип действует и в обратном направлении: увеличение высокорейтинговых публикаций по определенной теме автоматически ведет к повышению популярности соответствующего роя ключевых слов. Подобное саморегулирование поисковых запросов, не характерное для традиционной исследовательской активности, чревато совершенно новым подходом к планированию научной работы. Если в традиционной исследовательской парадигме выбор конкретной темы исследования определяется преимущественно субъективными факторами - индивидуальными предпочтениями исследователя, его принадлежностью к определенной научной традиции, школе или направлению и многими другими факторами, многие из которых в принципе не могут быть строго формализованы, то SMM-стратегия продвижения отдельной публикации или целого исследовательского проекта предполагает ориентацию исследователя, в первую очередь, на господствующие рои поисковых запросов. Подобный подход позволяет значительно снизить влияние субъективного фактора, превращая исследователя в агента влияния определенного роя ключевых слов.
Развивая упомянутую в начале статьи концепцию объектуали-зации, сформулированную в рамках системного подхода, можно высказать предположение, что в рассматриваемой модели научной сети мы имеем дело с постепенной сменой традиционной антропо-центричной модели науки, опирающейся на образ эволюционного/ революционного противоборства между различными генерациями ученых, научными сообществами и репрезентирующими их научно-исследовательскими программами (Т. Кун, С. Тулмин, И. Лака-тос, П. Фейерабенд), на сугубо объект-центричную схему, в которой актуальное состояние науки определяют отнюдь не отдельные особи и их объединения, а различные рои ключевых слов, находящиеся в постоянном эволюционном движении за счет привлечения все новых интеллектуальных ресурсов в глобальной Bellum omnium contra omnes тезаурусов и языков.
С этой точки зрения Academia представляет собой своеобразный онлайн-инкубатор новой модели науки, в которой технические средства играют гораздо более значимую роль, выступая не столько инструментарием для реализации сугубо человеческих
проектов, сколько особой виртуальной средой, таящей принципиально новые возможности развития. Если в нынешнем своем виде Academia кажется лишь технической «надстройкой», паразитирующей на солидном «базисе» традиционной науки, то в будущем ее опыт может быть использован для создания более глобальной научной социальной сети, способной составить полноценную конкуренцию традиционным научным системам и институтам, а со временем даже сделать их собственными придатками.
Заключение
Проблема метода, лежащая со времен Декарта в основе всего европейского проекта науки, претерпевает значительную трансформацию при переносе в цифровую среду. Классическое понимание метода как последовательного линейного продвижения от исходной точки формирования проблемы до конечной точки ее окончательного решения, разделенных рядом промежуточных пунктов, очевидно, не соответствует логике компьютерной сети с ее дискретной гипертекстовой структурой.
Представляя SMM-маркетинг в качестве нового органона отрытой науки, прежде всего, следует радикально переосмыслить само понятие «органон», центральное для европейской философской традиции. Для этого необходимо поставить под вопрос инструментальный характер как аристотелевской логики, так и индуктивного метода Ф. Бэкона. Вторичность обоих в отношении главенствующей фигуры Исследователя (Ученого, Философа и т.д.) является одной из идеологических установок гуманистической традиции и представления о науке как о сугубо человеческом проекте. Заметим, что данный подход находится в явном противоречии с историей науки, согласно которой эволюционное развитие первого «органона» от силлогистики Аристотеля к современным многозначным логикам реализовывалось отнюдь не в соответствии с каким-то цельным научным проектом, а скорее использовало интеллектуальные ресурсы научного сообщества в качестве собственной питательной среды. В той же мере утверждение в новоевропейской науке примата научного метода лишь по видимости является результатом сознательных действий определенных групп ученых. Само слово «метод» и его дериваты наполняют научную литературу XVI-XVII веков, подобно какому-нибудь нашествию или пандемии, попутно формируя стиль мышления и ценностные
основы для нескольких поколений ученых [14: 144]. Последующая же диффузия рационализма и эмпиризма в гипотетико-дедуктив-ном методе определялась отнюдь не доброй волей конкретных исследователей, а имманентной логикой эволюции этих методов.
Утверждение SMM-маркетинга в качестве нового органона открытой науки предполагает существование особой логики генезиса социальных сетей в целом и научных социальных сетей в частности, не зависящей от целей и ценностных основ, разделяемых их создателями, проектировщиками и пользователями. Будучи инструментом сетевого анализа, SMM лишь по видимости служит реализации конкретных человеческих задач, а примененный к сетевому проекту открытой науки он сам превращается в источник смыслов и ценностей, формируя научную повестку в ходе противостояния безличных роев ключевых слов. Подобная «дегуманизация» науки является результатом коренного пересмотра смысла традиционной оппозиции человек/техника, в результате которого человек постепенно утрачивает привилегированный статус, признавая за собой роль «.. .органов размножения машинного мира, - подобно пчеле, выполняющей подобную роль в растительном мире, - позволяющих ему размножаться и развивать все новые и новые формы» [15: 56].
В конце концов, приходится признать неадекватность нашего исходного вопроса о базовых принципах функционирования научной онлайн-сети и степени их влияния на общепринятый подход к научному исследованию и поставить новый вопрос о смысле и значении досетевых форм науки в перспективе будущих, преимущественно сетевых, форм ее развития.
Литература
1. RosenzweigR. How will the Net's history be written? Historians and the Internet // Academy & The Internet. N.Y.: Peter Lang, 2004.
2. Strasser B., Edwards P. Open access: Publishing, commerce and the scientific ethos. Bern: Swiss Science and Innovation Council, 2015 [Электрон. ресурс]. URL: https://www.swir.ch/images/stories/pdf/en/SWIR_ Schrift_9_2015_Open_Access_EN.pdf.
3. ThelwallM., Kousha K. Academia.edu: Social network or Academic Network? // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. No. 65 (4) [Электрон. ресурс]. URL: https://www.gnu.org/ philosophy/fsfs/rms-essays.pdf.
5. Semil S. In the Studio With Richard Price // Tech Crunch, January 24, 2013 [Электрон. ресурс]. URL: https://techcrunch.com/2013/01/24/in-
the-studio-academia-edus-richard-price-is-a-founder-on-a-mission.
6. Мирский Э.М. Наукометрия // Новая философская энциклопедия в 4 тт. Том 3 / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2010.
7. Кнорр Цетина К. Объектная социальность. Общественные отношения в постсоциальных обществах знания // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том V № 1. С. 101-124.
8. Lessing L. Free Culture. N.Y.: The Pinguin Press, 2004. P. 282-286 [Электрон. ресурс]. URL: http://www.free-culture.cc/freeculture.pdf.
9. Cressey D. Social network launches bid to get academics chattering about papers online // Nature, 25 September 2015 [Электрон. ресурс]. URL: http://www.nature.com/news/social-network-launches-bid-to-get-aca-demics-chattering-about-papers-online-1.18410.
10. Maly I. The end of Academia.edu: how business takes over, again // Diggit magazine. 26 April 2017 [Электрон. ресурс]. URL: https://www.diggit-magazine.com/column/end-academiaedu-how-business-takes-over-again.
11. Stallman R. Free Software, Free Society: Selected Essays of Richard M. Stallman. Boston, Massachusetts: GNUPress, 2010 [Электрон. ресурс]. URL: https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/rms-essays.pdf.
12. Суворова Н. «КиберЛенинка»: сделать науку популярнее и заработать на этом // Inc. 25 сентября 2017 [Электрон. ресурс]. URL: https:// incrussia.ru/concoct/kiberleninka-sdelat-nauku-populyarnee-i-zarabo-tat-na-etom.
13. About Academia.edu // Academia.edu [Электрон. ресурс]. URL: https:// www.academia.edu/about.
14. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012.
15. Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 2003.
References:
1. RosenzweigR. How will the Net's history be written? Historians and the Internet // Academy & The Internet. N.Y.: Peter Lang, 2004.
2. Strasser B., Edwards P. Open access: Publishing, commerce and the scientific ethos. Bern: Swiss Science and Innovation Council, 2015 [EHlek-tron. resurs]. URL: https://www.swir.ch/images/stories/pdf/en/SWIR_ Schrift_9_2015_0pen_Access_EN.pdf.
3. ThelwallM., Kousha K. Academia.edu: Social network or Academic Network? // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. 65 (4) [EHlektron. resurs]. URL: https://www.gnu.org/philoso-phy/fsfs/rms-essays.pdf.
5. Semil S. In the Studio With Richard Price // Tech Crunch, January 24, 2013 [EHlektron. resurs]. URL: https://techcrunch.com/2013/01/24/in-the-studio-academia-edus-richard-price-is-a-founder-on-a-mission.
6. Mirskij EH.M. Naukometriya // Novaya filosofskaya ehnciklopediya v 4 tt. Tom 3 / In-t filosofii RAN. M.: Mysl', 2010.
7. Knorr Cetina K. Ob"ektnaya social'nost'. Obshchestvennye otnosheniya
v postsocial'nyh obshchestvah znaniya // ZHurnal sociologii i social'noj antropologii. 2002. Tom V № 1. S. 101-124.
8. Lessing L. Free Culture. N.Y.: The Pinguin Press, 2004. P. 282-286 [EHlektron. resurs]. URL: http://www.free-culture.cc/freeculture.pdf.
9. Cressey D. Social network launches bid to get academics chattering about papers online // Nature, 25 September 2015 [EHlektron. resurs]. URL: http://www.nature.com/news/social-network-launches-bid-to-get-aca-demics-chattering-about-papers-online-1.18410.
10. Maly I. The end of Academia.edu: how business takes over, again // Diggit magazine. 26 April 2017 [EHlektron. resurs]. URL: https://www.diggit-magazine.com/column/end-academiaedu-how-business-takes-over-again.
11. Stallman R. Free Software, Free Society: Selected Essays of Richard M. Stallman. Boston, Massachusetts: GNU Press, 2010 [EHlektron. resurs]. URL: https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/rms-essays.pdf.
12. Suvorova N. «KiberLeninka»: sdelat' nauku populyarnee i zarabotat' na ehtom // Inc. 25 sentyabrya 2017 [EHlektron. resurs]. URL: https:// incrussia.ru/concoct/kiberleninka-sdelat-nauku-populyarnee-i-zarabo-tat-na-etom.
13. About Academia.edu // Academia.edu [EHlektron. resurs]. URL: https:// www.academia.edu/about.
14. GajdenkoP.P. Istoriya novoevropejskoj filosofii v eyo svyazi s naukoj. M., SPb.: Centr gumanitarnyh iniciativ, 2012.
15. Maklyuehn M. Ponimanie media: Vneshnie rasshireniya cheloveka. M.: Kanon-press, Kuchkovo pole, 2003.
