CC BY
15Абрис современной духовности и эстетики науки: философский аспект
Осин Вячеслав Николаевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Смоленского государственного университета, osin_ssu@inbox.ru
В статье в философском аспекте рассматриваются проблемы эстетичности науки - относительно духовной состоятельности научных исследований. Внимание концентрируется на критериях, принципах, компонентах, формах присущих научной эстетике, ее предмете - красоте. Определяется, обосновывается приоритетность факторов их формирующих применительно к настоящему времени. Особая значимость придается феноменам духовности, корневым началам ее определяющим, моральности, нравственности с внутренней самооценкой - совестью. Обосновывается необходимость в различении моральности (с ее отличиями в групповом восприятии) и нравственности, как условия концентрации усилий, в том числе и организационно-правовых, на развитии надлежащих для гражданского общества нравственных качеств человека. Подчеркиваются нежелательные тенденции свойственным названным феноменам, проявляющимся в настоящее время. Указывается на природно-эволю-ционный характер формирования требуемой нравственности не совместимый с форсированным становлением нынешнего этапа гражданского общества. Предлагаются варианты подходов, без которых создание и развитие качественного (желаемого) уровня человека невозможно. Вносятся предложения в повышение эффективности воспитательных мер, формирующих надлежащий для общества уровень духовности, нравственности, в том числе обеспечивающих и подлинную эстетичность науки. Ключевые слова: эстетика, эстетичность, духовность, нравственность, моральность, общепризнанные ценности (права и свободы), религиозные нормы, критерии эстетичности, нравственности.
Эстетика (греч. aisthetikos - чувствующий, чувственный) в философии воспринимается как учение о прекрасном, его законах, нормах, формах и т.д. более всего ориентированных на корневые начала, уходящие в искусствоведческую сферу [5, с. 362-371]. Историко-научное отношение к эстетике, эстетичности не отличается однозначностью, в том числе и с отрицанием научной значимости этих явлений с их интерпретацией «всего лишь как чувств». К настоящему времени философия признает, что «... эстетическое есть чувство-ценность, направленное на возбудитель этого чувства, действительный или воображаемый», тем самым преодолевалось «.противостояние субъекта объекту» [6, с. 72], что обусловило их восприятие как достояние-измерителя качества (красоты) иных направлений социальной деятельности, включая и науку. Общим для них моментом явилось творчество, подчиненное принципам учения о прекрасном, красоте. Привнесенное творческое начало соотносилось и с плюралистическим истолкованием явлений, поясняемого многосложностью, неустойчивостью - нарративно-стью восприятия картины мира, с субъективными ощущениями (впечатлениями) в виде абриса мыслимых очертаний, контурности исследуемых объектов, предметов. Отметим при этом, что эстетичность увязывается с улавливанием относительной истины.
Значительное внимание в эстетическом аспекте обращается, по нашему мнению, на соответствие полученных результатов не столько моральным, но и нравственным требованиям, более широкому, многослойному понятию, что предъявляет соответствующие повы-
ц Гп::а 1
шенные требования к личности исследователя, всесторонней ее подготовленности, связанную с ответственностью в процессе научных изысканий [7], что не всегда свойственно сфере художественного творчества.
Следствием результатов изысканий должно в обязательном порядке являться осмысление социальных последствий независимо от этапов исследований, что особенно важно для нынешних рыночных условий существования, где во многом приоритетом коллективов, либо индивидов являются условия заказчика. Сказанное относится и к случаям творческой увлеченности лица, самостоятельно занимающегося исследовательской деятельностью. Заглавным в названных случаях является гуманная направленность исследований, исключающую возможность нанесения ущерба миру, здоровью, нравственности человека, среде его обитания.
Было бы правильным в этом случае говорить не об этичности, эстетичности, а об интегрирующем их понятии - духовности сопровождающей исследования. Ее низкий уровень отмечается многими. В частности, такая оценка (с двух позиций) присутствует в интервью известного астрофизика, биоэтика выпускника Гарварда и Массачусетса митрополита Месогеи и Лавриотики Николая (Хаджиниколау) [4].
Известно, что духовная сфера общества - это сфера культуры, включающая в себя религию, образование, искусство, науку, мораль, философию, право и др. Уровень духовности определяют по нравственному компоненту: чувствам (совесть, долг, ответственность); установкам в части приверженности человека добру, справедливости; убежденности в необходимости соблюдения социальных нормативов, исключающих бесчестность, лживость, порочность; поведению, как готовности служения добру, людям, неукоснительному следованию требованиям моральных норм (долга), обычаям, традициям, нормам права.
Анализируя названный состав, отметим, что в специальной литературе укрепилось доминирующее мнение о тождественности морали и нравственности с некоторыми особенностями их проявления. Складывается ощущение линейной зависимости, автоматизма в воспроизведении первого от второго, при безвариантности выбора, факторов влияния, воздействия иных компонентов, формирующих установку лица. При этом указывается, что исторически мораль соотносится с внешними, объективными требованиями, нередко созвучными с требованиями правового позитивизма. Нравственность в этом случае выглядит отражением действующих в обществе моральных правил, с выработкой соответствующих психологических установок лица, с последующим их воплощением в волевых поступках, действиях. Думается, что такое представление ошибочно, поскольку нравственность феномен, обладающий самостоятельными чертами, где моральность один из факторов «влияния». Конечно же, при превалировании этичности, не отрицающей причастности конфессиональной религиозности, генетической предрасположенности, ментали-тетных особенностей и др.
Представляется, что период эволюционного с замедленностью духовно-нравственного созревания оказался сейчас в кризисном состоянии. В свете современных стремительно нарастающих социально-научно-экономических изменениях, усматривается необходимость ускоренного формирования искомой этичности, тем более выражаемой в нравственности исследователей, при не всегда контролируемом потоке изысканий. Отчасти об автономности нравственности в «Философии права» в свое время говорил Г.Радбрух, характеризуя положение судей в период денацификации Германии, вынужденных руководствоваться при рассмотрении деяний нацистов не только позитивным правом, а более всего законами естественного права, не оправдывающими
преступников, в расистских деяниях, совершенных ими по исполнению неправовых приказов. При этом верно им было подчеркнуто, что «... Справедливость правовая рассматривает частный случай с точки зрения общей нормы, нравственная же усматривает в частном случае свой собственный закон, который должен возвыситься до общего закона ...». [17, с.9, 45, 228-232]. Ответственность при этом обращена к осознанным действиям (поведению) виновного, не всегда совпадающей с пониманием человеческой совести. Позитивным правом этот момент не улавливается. Мораль ввиду ее неоднозначности в социально-групповом истолковании не способна реагировать на приведенные ситуации.
Сохраняется впечатление о слабом понимании познаваемой природы возникающих социальных явлений с недооценкой самоорганизационных ее начал, сопровождаемых явлениями сингулярности в соотношении единичного и всеобщего, их особенностями - в реальном проявлении фиксируемых в конечном итоге в качестве закономерностей. К одной из таковых «уверенно-стей» относится предполагаемая (не бесспорная) антропогенная направленность существующего мира. Интуитивно (с моральных нравственных позиций) такая направленность воспринимается как самоочевидная, не вызывающая сомнений. Отсюда и утверждение в виде образного морально-этического афоризма «... все образуется.», отчасти -«не навреди» как предостережения от действий в восприятии как доказанных, так и стихийно действующих тенденций в существовании этого мира. Предположительно первопричина такого утверждения зиждется на научно не до конца понятых эмпирически наблюдаемых процессах, но при интуитивной уверенности в их неизменности. При нынешнем, как указывалось, взрывном научно техническом проникновении в естественную и социальную природу, с нередким «покушением» на ее основы, та-
кое «проникновение» выглядит недостаточно обоснованным, базирующимся на сомнительной уверенности в неизменности миропорядка. Достаточным примером в этом случае является экологическая проблема - с очертаниями глобального кризиса, наркоситуация и т.д.. Мораль, ограничиваясь принципом «не навреди», оставляет человека в решении таких проблем наедине, как представляется, с нравственностью, совестью, зависимых от уровня их развитости. Измерителем же действий исследователя, выходящих, подчас, за пределы духовно-нравственного допустимого взаимодействия с естественной и социальной средой, становятся не только декларируемые нормы морали, но поведенческая личностная установка - совесть, включающая в себя помимо морали иные регуляторы - традиции, менталитетные свойства, срабатываемые инстинкты, чувства религиозного характера, что в большей мере коренятся в нравственности - проводнике и морали и иных перечисленных качеств, не всегда в виду высокого обобщения улавливаемых социальными требованиями. Нравственность, прежде всего, должна быть свойственной специалистам, экспериментаторам, занятых исследованиями в проблемных зонах. В случае не согласуемости результатов исследования с внутренней установкой - совестью - она призвана спо-двигнуть исследователя на соответствующие действия, упреждающие возможные негативные последствия для общества.
Таким образом, правила, не исчерпываются приоритетной моральностью, основанной на осознании разумом, но и иных чувствований, не вполне постигаемых «разумом» и, как правило, научно не воспринимаемых. Причем нравственность, имея субъективные корни, в большей мере чем мораль, соприкасается с инстинктивными, заслуживающими внимания, ощущениями, нередко отражаемыми в фольклоре, традициях и др. Интуиция в этом случае в большей
мере соотносится с инстинктивным чувствованием духовного, неизменно присутствующее в подсознании в качестве изначального состояния.
С учетом понятной заинтересованности человека в сохранении среды обитания измерителем-критерием в оценке его действий являются не только набор этических требований - сплава опыта и разумности человечества (социума), не мифические требования в содержании верований, а лапидарно выраженные ценности в кристализиро-ванной форме обобщенно присутствующие в религиозных текстах. А. Эйнштейн в связи с этим отмечал ограниченность чисто рациональной концепции нашего восприятия, особо подчеркнув, что принципы наших оценок даны не только в науке, но, прежде всего в религиозной традиции с соответствующим выводом что «... подлинного конфликта между религией и наукой не может быть.» (21). Мало чем расходятся с таким заключением аргументы Л.Н. Толстого [18, с. 3-26] и Ф.М. Достоевского [3, с. 192] и т.д. Думается, что приведенное - именуемое идеальными подходами, по сути, сводится в познании и знаниях к вечным общечеловеческим ценностям упреждающе, однажды, приведенных в текстах, не потерявших до сего времени своей актуальности, цель которых не вызывает сомнений - самосохранение, самовоспроизводство сообществ и человека. В этом случае мораль, ее нормы с рациональным итогом в виде «долга», «долженствования», являются озвучиванием в ином (моральном) аспекте сакральных требований веками присутствующих и продолжающих существовать в глубинных пластах человеческого сознания. О приоритетах в возникновении моральных и религиозных норм в данном случае речи не идет.
Отметим, что в нравственности латентно улавливается, во многом не осознаваемая, но неизменно присутствующая в индивиде вера. С этим увязывается понимание духовности как высокого содержания Духа и устремленно-
сти души человека, проявляемой в совершении индивидуальных поступков, отвечающих этичности, морали, нравственности.
При теоретическом обилии подходов в истолковании духа, нравственности, этим категориям свойственна собственная сущность и содержание, отличающаяся от морали. Определяющей особенностью нравственности следует признать внутреннюю, согласуемую с совестью, убежденностью лица в необходимости соблюдения общепризнанных норм совместного существования. Исходя из чего - нравственность отличается абсолютной этичностью. Безэтичная нравственность в существовании невозможна. Совесть в этом случае, как критерий, это квинтэссенция содержания нравственности - результат вне-личностного - «совестливого» и основанного на этом индивидуального оценочного восприятия моральных ценностей, обычаев, практик поведенческого реагирования, права в философском его понимании, обращенных к высшим идеалам духовности, выраженных в мыслях, чувствах, намерениях, поступках лица. Бытующая многовариантность истолкования морали (классовая, групповая^ профессиональная и др.), с обязательной для этих случаев ссылкой на содержащиеся в них «добро» - становится не уместной. Сведение нравственности лишь к производности от долга (долженствования) с одной стороны содержит некую сокрытость момента внутренних усилий в соблюдении лицом общеобязательных социальных норм, а с другой - ссужает ее понимание, низводя до уровня следствия действующих в исторический период моральных требований. Мораль, по сути, при всей ориентации на общепризнанное различение «добра и зла», все-таки условность, «сковывающая» инициативу в виду постоянного апеллирования к сознательности личности. Нравственность - это выбор, внутреннее состояние лица, как итог освоения и осознания сложившихся в обществе ценностей с корневыми началами, обращенными к
духовности, выраженных в практических действиях, поведении лица. Корректируемая в фактическом (в зависимости от обстоятельств) поведении нравственность, со всей очевидностью, именоваться нравственностью не может. Это установка личности, сформированная природной предрасположенностью, закрепленной воспитанием либо итог воспитательной, во многом, индивидуальной работы, преодолевающий воздействие негативных социальных факторов, подтверждающих желаемую духовную зрелость индивидов.
Думается, что не следует упоминать о не имеющих ничего общего с общечеловеческими представлениями о названных феноменах, присутствующих в вульгаризированных, классовых изысканиях о сущности моральности, нравственности в марксистско-ленинском истолковании [9, с. 326; 8, с. 308310]. Не однажды подвергавшихся справедливой критике ввиду пристрастий, предвзятости теоретико-политических подходов, надиктованных к тому же остротой политического момента, негативным отношением к оппонентам. Своеобразием отличается (комментируемый адептом) взгляд на духовность Ф.Ницше [11, с. 412; 14]. Навряд ли заслуживают внимания радикальные предположения об исключительно идеалистической природе духовности. До известной степени обращает на себя внимание идеализированное восприятие нравственности в плюралистическом видении. В частности, Э. Фромм, искомую нравственность связывает с появлением, «нового Человека», освобожденного от вековых пороков вещизма, переживающего «.свою самобытность в акте бытия, а в ненакопительстве и потреблении», ищущего смысл - «... в притягательной силе новых идей» («бытии» - моё) [19, с.68-69].
Повышенное внимание к феномену нравственности, духовности ныне связывают с реально наблюдаемым противостоянием обновляемых социальных отношений с традиционными духовными ценностями, ориентированными,
в основном, на вековые устои, предопределяющими в недавние прошлые правила совместного существования в обществе. Их изменение в немалой степени сопровождается «осторожным» официальным обращением к не лучшим сторонам природы человека. В частности, - культивируемой обособленности (автономности) личности в либеральной интерпретации, что привело к «пробуждению», с популяризацией в СМИ, сокрытых в человеке эгоистических начал. Не предусмотренными явились и последствия транслируемого (объективного) процесса гендерного равенства, затронувшими аспекты рождаемости, воспроизводства населения, что вызвало необходимость демографического заполнения образовавшегося вакуума за счет традиционных обществ. Названная депопуляция до некоторой степени обусловлена и допустимым свободным взаимоотношением полов и т.д. Устоявшиеся традиционные взаимоотношения, в том числе и верования оказались в состоянии конкуренции с законодательно признаваемыми иными (ранее порицаемыми) деноминациями и т.д. Следует признать, что отмеченные факты дисгармонии слабо способствуют формированию и закреплению духовности, требуемой нравственности, тем более соотносимой по природе с процессами эволюционного созревания общества.
Сложившиеся в этом случае внутренние установки, с критически переосмыслением содержания моральных устоев с идеальной нравственностью гармонируют слабо. Сказанное, во многом, явилось следствием наступившей с конца 60-х и начала 70-х годов прошлого века эпохи постиндустриального общества - этапа постмодернизма, с известными «ревизионистскими» тенденциями многих сторон существующей природы, жизни общества, взорвавшими изнутри издавна сложившиеся этические, эстетические представления. Можно предположить, что формы нравственности, базировавшиеся ранее на устоявшихся моральных нормах -
ц Гп::а 1
долге, долженствованиях, философских мировоззренческих представлениях о добре и зле, свободе выбора и др. - «переживают» непосредственные либо косвенные кризисные изменения в истолковании феноменов, с переосмыслением прежнего «наследия» ранее значимого для существования, развития общества. Это относится и к постне-классическому этапу науки, с приданием повышенной значимости факторам субъективности, гуманистичности, самокритичности, с известным пересмотром классических характеристик -объективности и истинности.
Нравственность, как подчеркивалось неразрывно связана с духовностью. В этом случае нравственное сознание индивида залог желаемой эстетичности. Основным компонентом культуры, определяющим духовность, является религия, ее мирские идеалы, до сего времени явно либо незримо признаются критериями, измерителями чувств, мыслей, действий. В них коренятся животворящие начала, побуждающие человека к творчеству (в некоторых истолкованиях - «сотворчеству»), «.непосредственный контакт души с каким-либо «внешним» духом ...» [15, с.204-205]. Если в этом «побуждающая сила» обращенная, прежде всего, к индивиду, то ее проявления безусловны для предопределивших содержание религии моральных требований, обеспечивающих рефлексивную убежденность личности в правильности его поступков. Без этого непременного спутника нравственного сознания, духовности существовать не может. Связь нравственности с религиозными истоками проявляется: во-первых, в сохраняемой, отслеживаемой освещенностью важнейших социальных норм, содержащихся в традиционных верованиях; во вторых, незримой (не исключено - генетического свойства [7, с.695-709]) приверженностью людей к сакрально одобряемому пути следования; в-третьих, закрепленностью свободного нравственного выбора, ориентированного на «добро», в нынешних традиционных верованиях,
чеканно выраженных в заповедях; в четвертых, диалектически предполагаемом Гегелем исходе - возможности самосовершенствования человека с приобщением к постижению «абсолютного духа» - в искусстве, религии откровения, философии.
Эстетика науки отличается своеобразием, особенностями принципов. Постулаты науки, в т.ч. значимые для эстетичности исследований, общеизвестны: неукоснительность в соблюдение требований объективности, бескорыстия, гуманизма, относительности истины, дополнительности и т.д. Не говоря уже о желаемом, не всегда доминантным в искусствоведении, соответствии законам и закономерностям социального и до определенной степени - природного мира (биоценоза); сочетания итогов исследований, открытий с процессами гармонического существования и развития человека, социумов, мира. Высшим проявлением эстетичности в научных исследованиях, также как и в сфере искусства, признается «красота», включающая эвристичность, оригинальность, совмещаемых с полным и перспективными началами добра, его измерителем - совестью, не говоря о пользе, простоте, симметрии, пропорциональности. Простота - доступность или допустимая возможность в понимании текста читающими, не перегруженность специальной терминологией, если речь идет о социально-гуманитарных исследованиях. Симметрия - соизмеримость теорий с равной возможностью сравнения предлагаемых взглядов, с использованием одинаково понимаемой терминологии. Пропорциональность - отсутствие ощущения доказательной «однобокости», с необходимым воспроизведением доказательств отвечающим «рго et contra», помимо того - «скупость» слов с просторностью мысли.
Формирование надлежащего уровня нравственности - духовности, исследователя, равно как и иных индивидов, осознающих и готовых «.взять на себя полноту хозяйственной и политической
ответственности за состояние общества» [16, с.201] - задача неимоверной сложности и длительности. Реальность показывает, что нравственная (желаемая) созреваемость такого уровня во времени не соотносима с ожидаемой (моментальной) зрелостью. Можно предположить, что, несмотря на существование «второй природы», представляющую мир человека, инстинктивные начала в соприкосновении с действительностью обнаруживают свою живучесть «срабатывающую» в пользу корыстных интересов человека. Существующий инстинкт личностной собственности сложно преодолим. Верный по форме и содержанию воспитательный процесс по существу недостаточно эффективен. Подтверждением тому являются и неизбывная коррупциоген-ность и факты преступных, игнорирующего основы нравственности, устремлений в использовании научно-технических достижений и т.д. Образовавшийся разрыв подтверждает сохраняемую эволюционность процесса формирования нужных человеческих качеств, несопоставимую со стремительностью происходящих ныне изменений в научно-технических и иных сферах существования. В этом случае обращение к опыту, выводам классиков и отечественных теоретиков, основным сакральным первоисточникам (ввиду сохраняемой, латентной религиозности) представляется уместным. Игнорирование этого, упование на современные, в том числе и правовые (принудительные) меры, порождают лишь иллюзию корректировки. По верному замечанию Б.Н. Чичерина «... принудительная нравственность есть безнравственность» (20, с.102).
К настоящему времени искомая нравственность в постмодернистском видении предстает не в универсальном наборе требований, сохраняющим, впрочем, и сейчас свою значимость, а в виде неограниченных систем нравственности, избираемых лицом. В их числе - стратегии основанные на: моральных принципах; коммуникативно
сформулированных консенсусных ценностях; общеустановленных правах и свободах; обобщенных фундаментальных религиозных ценностях основных конфессий и т.д. Их перечень не закрыт. Гражданским обществом ныне затребована толерантность, с обновленной воспитательной методикой, с организационной структурализацией, с ориентацией на природу человека, с установлением его предрасположенности к искомой нравственности.
Отметим, что сложившаяся ныне методика воспитания нравственности отличается дистанцированностью структур власти от участия в воспитательном процессе, что подтверждается содержанием статьи 44 Федерального закона «Об образовании в РФ». Этой новацией закреплен понятный приоритет родителей на обучение и воспитание детей перед всеми другими субъектами. Образовательные учреждения, согласно содержанию норм, призваны лишь оказывать семье помощь, с сохраняемым в ряде случаев контролем органов власти. Практика показывает, что такой подход, согласуемый с исключительностью прав и свобод родителей, не вполне отвечает эффективности воспитания и предложенная переориентация, в сравнении с недавним законодательством, привела к некоторой неопределенности, ранее предполагавшей совместность усилий в этом родителей и школы. Об этом свидетельствую данные мониторинговых выводов [1]. По заключению специалистов определилась тенденция, что «.большинство респондентов среди педагогов и родителей считают, что сама школа, какие бы усилия она не прилагала, сегодня не может справиться с формированием нравственных основ личности ребенка». Родители не всегда способны к надлежащему воспитанию в силу социальных факторов, отсутствию профессиональных навыков. Образовавшийся воспитательный вакуум заполняется прагматическими резонами подростков. Думается, что сложившееся положение нуж-
дается в новом законодательном внимании, с возможным возвратом в интересах социума, к воспитательному процессу с традиционными субъектами. Не исключено, что эта проблема разрешима за счет, наделения (как уже предлагалось [13, с. 142]) соответствующими правами ныне не легализованного в правовом аспекте субъекта - «общества», представленного авторитетным общественным формированием, наделенным правом законодательной инициативы.
Предложенные в нашем целепола-гательном, по сути, исследовании структурная и содержательная части, с приоритетом, в том числе и традиционной нравственности, сохраняющей свою значимость в понимании феномена красоты, выглядят несколько идеализированным. Но речь идет о красоте, существование которой невозможна без идеализации. Практический же смысл состоит не только в научной эстетичности, декларируемой моральности, этичности и др., как факторов, обусловливающих внутреннюю волевую установку лиц на нравственность, но, более всего, на обновленную методику обеспечивающую соответствующее поведение. Одним из вариантов, таковой может стать индивидуальный подход к воспитанию нравственности, учитывающий особенности лиц. Это сложный и во многом, затратный и многоплановый процесс, но необходимый, хотя бы первоначально, в подготовке молодых, включенных, в нашем случае, в группы одаренных, склонных к творчеству, детей.
Проведенное исследование ориентировано на заглавную значимость духовной стороны ученого, посвященной улучшению мира, невозможного в существовании без нравственности - феномена не получившего до настоящего времени должной оценки. Его особенностью стал состоявшийся переход от обезличенной универсальности моральных требований (общие ориентиры, созданные обществом) к индивидуальному выбору автономным
субъектом системы, в т.ч. и неклассической, нравственности (Принципов этичной жизни), порождающей внутреннюю установку. По сути, такая революционная трансформация предъявляет требования как к толерантности, так и к изменению методики воспитательного процесса.
Литература
1. Аржаных Е., Новикова Е. Школа должна образовывать и воспитывать. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» -https://iq.hse.ru/news/177666107.html
2. Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2003
3. Достоевский Ф. М. Статьи и заметки. 1864-1865 гг. // Полное собрание сочинений: в 30 томах. Л., 1980. Т. 20 Издательство «Наука» Ленинградское отделение. Ленинград 1980
4. Интервью известного астрофизика, биоэтика выпускника Гарварда и Массачусетса митрополита Месогеи и Лавриотики Николая (Хаджиниколау) программе «Вести недели» от 27.10. 2019 г. (https://yandex.ш/search/?text=Ве-сти%20недели%20Д.%20Кисе-лева%20за%2027%20ок-тября%202019%20г.&1г=2&сМ=9582))
5. Канке В.А. Философия для экономистов: Учебник для бакалавров. Омега-Л. 2008 Эстетика: эстетические теории и ценности
6. Канке В.А. "Философия. Исторический и систематический курс". Электронный учебник.- М.: Логос, 2001. (https://www.google.ru/search?)
7. Лебедев С.А. Философия науки. Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. Раздел IV.
«Этика науки». Глава «Использование
научных достижений и проблема,
социальной ответственности»
8. Ленин В. И.. Задачи союзов молодежи (Речь на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза
молодежи 2 октября 1920 г. Полное собрание сочинений. Т. 41 Издательство политической литературы. Москва 1981 г.
9. Маркс К., Энгельс Ф.. Сочинения (2-е издание). Немецкая идеология. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1955 Т.3
10 Никандров Н.Д. Нравственные уроки православия // Педагогика. — 1997. — № 3
11. Ницше Ф. Генеалогия морали. Т.2 Предисловие № 6// Собрание сочинений
12. Осин В. Н. Социальные притязания: правовые критерии ограничения прав и свобод // Философия права. 2019. № 2 (89).
13. Осин В.Н. Социальные процессы, права и свободы: прикладная сингулярность.\\ Философия права. 2019 № 4 (91).
14. Островский Н. Философия Ницше. Ницше как моралист. https://www.proza.ru/2015/11/08/73
15. Пивоваров Д. В. Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова и Т. Х. Керимова. 4-е изд., испр. и доп. М., 2015
16. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист. 1999
17. Радбрух Г. Философия права. -Пер. с нем. -М.: Медународные отношения, 2004.
18. Толстой Л.Н. - Религия и нравственность// Полное собрание сочинений: в 90-х томах. т. 39
19. Фромм Э. Иметь или быть ? 2-е изд., доп. - М. Прогресс -https://www.litmir.me/br/?b=75650&p=67
20. Чичерин Б.Н. О началах этики // Философские науки. - 1990.- № 1.
21. Эйнштейн А. Наука и религия. URL:
http://world.lib.ru/j/jarower_e_p/naukaire-ligija.shtml.
The Outline of Modern Spirituality and Aesthetics of Science: the Philosophical Aspect Osin V.N.
Smolensk State University
The article in its philosophical aspect dwells upon the problems of aesthetic of science, determining the spiritual validity of scientific research. It concentrates on the criteria, principles, components and forms innate to the scientific aesthetics and its object, the beauty. It determines and substantiates the priority of factors shaping the criteria in their contemporary state. Special importance is given to the phenomena of spirituality, its defining roots, morals and inner self-assessment - conscience. The article justifies the necessity to distinguish between the morals (including all the differences in group perception) and the morality as the condition of concentrated effort, inter alia legal and institutional effort to develop the social appropriate moral qualities of the man. Emphasized are the currently occurring undesirable patterns inherent to said phenomena. The article points out the evolutionary nature of development of the required morality, incompatible with the forced establishment of the contemporary stage of the civil society. The author suggests some variants of approach, without which creation and development of the high-quality (desired) level of the man is impossible. A suggestion is made to enhance the efficiency of educative measures, framing the appropriate social level of spirituality, morals, inter alia ensuring the true aesthetic of science.
Keywords: aesthetics, aesthetic, spirituality, morals, generally accepted values (rights and liberties), religious norms, criteria of aesthetic and morals.
References
1. Arzhanykh E., Novikova E. The school should
educate and educate. National Research University Higher School of Economics -https://iq.hse.ru/news/177666107.html
2. Berdyaev N.A. Spirit and reality. M .: AST,
Kharkov: Folio, 2003
3. Dostoevsky F. M. Articles and notes. 1864-
1865 // Complete works: in 30 volumes. L., 1980. T. 20 Publishing House "Science" Leningrad Branch. Leningrad 1980
4. Interviews with renowned astrophysicist, bio-
ethics of Harvard and Massachusetts graduate Metropolitan Mesogei and Lavriotika Nikolai (Hadzhinikolau) to the Vesti Nedeli program of October 27. 2019 (https://yan-dex.ru/search/?text=Vest%20week%20D. %20Kiseleva%20for%2027%200cto-ber%202019%20g .&lr=2&clid=9582))
5. Kanke V.A. Philosophy for Economists: A Textbook for Bachelors. Omega L 2008 Aesthetics: Aesthetic Theories and Values
361
Fl
6. Kanke V.A. "Philosophy. Historical and sys-
tematic course." Electronic textbook.- M .: Logos, 2001.
(https://www.google.ru/search?)
7. Lebedev S.A. Philosophy of Science. Text-
book for universities. Ed. 5th, rev. and add. - M .: Academic Project; Alma Mater, 2007. Section IV. "Ethics of science." Chapter "Use of scientific achievements and the problem of social responsibility"
8. Lenin V. I. .. Tasks of youth unions (Speech
at the III All-Russian Congress of the Russian Communist Youth Union on October 2, 1920. Complete works. T. 41 Publishing house of political literature. Moscow 1981
9. Marx K., Engels F. Compositions (2nd edi-
tion). German ideology. State publishing house of political literature. Moscow. 1955 T.3
10 Nikandrov N.D. The moral lessons of Orthodoxy // Pedagogy. - 1997. - No. 3
11. Nietzsche F. Genealogy of morality. T.2 Preface No. 6 // Collected Works
12. Osin V. N. Social claims: legal criteria for restricting rights and freedoms // Philosophy of Law. 2019.No 2 (89).
13. Osin V.N. Social processes, rights and freedoms: an applied singularity. \\ The philosophy of law. 2019 No. 4 (91).
14. Ostrovsky N. The philosophy of Nietzsche. Nietzsche as a moralist. https://www.p roza.ru/2015/11/08/73
15. Pivovarov D. V. Modern philosophical dictionary / under the general. ed. V.E. Ke-merov and T. Kh. Kerimov. 4th ed., Rev. and add. M., 2015
16. Protasov V.N. Theory of Law and State. Problems of the theory of law and the state: Questions and answers. - M.: New Lawyer. 1999
17. Radbruch G. Philosophy of Law. - Per. with him. -M .: International relations, 2004.
18. Tolstoy L.N. - Religion and morality // Complete works: in the 90s. t. 39
19. Fromm E. To have or to be? 2nd ed. - M. Progress -https://www.litmir.me/br/?b=75650&p=67
20. Chicherin B.N. On the principles of ethics // Philosophical sciences. - 1990.- No. 1.
21. Einstein A. Science and religion. URL: http://wo rld.lib.ru/j/jarowe r_e_p/naukaire-ligija.shtml.
