АБРИС ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОРТРЕТА ЧЕШСКОЙ ЭЛИТЫ. 1993 - 2020 ГГ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРОПА СЕГОДНЯ

УДК 94, 437.1/2

Элла Задорожнюк

Абрис политического портрета чешской элиты. 1993-2020 гг.

Аннотация. Мониторинг политической элиты Чешской Республики (1993-2020 гг.) представляет интерес не только для историков, но также для политологов, социологов, политических психологов. Отмечено, что эта элита обладает особой чувствительностью к политическим переменам в региональном, континентальном и даже геополитическом масштабах, что может быть объяснено понятием «нанополитика». Эта чувствительность унаследована от руководителей Чехословакии ХХ века и позволяет современной Чехии выходить из остропроблемных ситуаций с предельно минимальными потерями благодаря исключительной осмотрительности и умело используя противоречия между крупными акторами мировой истории. Подчеркивается, что на парламентских (2021) и президентских (2023) выборах ротация элиты станет для ряда входящих в нее политиков неотвратимой, все же нанополитика с опорой на осмотрительность при их отборе будет сохранена.

Ключевые слова: Чешская Республика, нанополитика, элита, политические партии, ротация, реперные точки, внешнеполитические предпочтения, еврореализм, выборы, коррупция.

© Задорожнюк Элла Григорьевна - доктор исторических наук, заведующая Отделом современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы, Институт славяноведения РАН. Адрес: 119334, Россия, Москва, Ленинский проспект, 32-А. E-mail: elzador46@mail.ru, ORCID: 0000-0003-2328-810X

Политическую историю и текущую политику современной Чешской Республики можно изучать посредством мониторинга ее элиты, что Ё представляет особый интерес не только для историков, но также для по-^ литологов, социологов, политических психологов и других специалистов § в области социальных наук. Причина такого интереса заключается в том, оо что руководители страны, расположенной в самом центре континента, ^ обладают высочайшей чувствительностью в отношении политических 5 перемен в нем и даже геополитических сдвигов в мире. Эта чувствитель-< ность, в чем-то унаследованная от основателей Чехословакии, не спасала, однако, их страну от воздействия исторических катастроф XX века. В ходе

ш

^ текущей истории она позволяет уже Чехии выходить, хотя и не всегда, из остропроблемных ситуаций с предельно минимальными потерями. При этом некоторые осмотрительные ее лидеры смело, но не всегда справедливо возлагают вину за кризисы в своей стране на других и умело используют баланс противоречий между крупными акторами мировой истории.

Ранее нами уже проводился анализ словацкой политической элиты в статье, зафиксировавшей, что «политический ландшафт страны находится в стадии предпереформатирования» (Задорожнюк 2020: 87). Как представляется, то же можно сказать и об элите чешской. Слово «абрис» для ее рассмотрения выбрано не случайно: означая очертания предмета (исследования), оно центрирует внимание на принципиальной неполноте (не от «лености» исследователя) исторических описаний и политических оценок, побуждая проводить более масштабные разработки данной темы с опорой на междисциплинарный подход, а также точнее дифференцировать и интерпретировать результаты разработок, уже проведенных. При этом целостное рассмотрение феномена чешской элиты с обращением к инструментарию упомянутых (и других) наук предпринимается нами в русле концепта нанополитики, характерной для Чешской Республики.

В соответствии с нашим определением, «нанополитика» — это внутри- и внешнеполитические акции, которые, характеризуясь мелкими подвижками, влияют на политический курс страны и привлекают внимание со стороны других государств. Подвижки осуществляются на фоне кажущихся непримиримыми идейных сражений, взаимных обвинений в коррупции, претензий на легкое решение проблем в случае прихода к власти своей партии и т.п. Внутри страны такого рода конфликты быстро о купируются, однако сопутствующая им локальная политика «с коротким дыханием» имеет долговременные последствия, в том числе глобальные» (Задорожнюк 2020а). В целом есть основания утверждать, что анализ как раз нанополитики позволяет выявлять точки широкомасштабных бифуркаций в чешской внешней политике и фиксировать способы преодоления внутриполитических конфликтов с наименьшими потерями. Указанные

проявления достаточно четко фиксируются через характеристику группового портрета чешской политической элиты и своеобразную персони-Ё фикацию нанополитики ее представителями1.

Чехия стала полновластно самостоятельным государством 1 января § 1993 г. У нее появился свой премьер-министр и спикер нижней палаты

00 парламента — Палаты депутатов (ПД). Президент ЧР был избран лишь ^ в конце января того же года, а Сенат — верхняя палата парламента — 5 образовался в 1996 г. Выборы (в рассматриваемый отрезок истории по < факту зачастую перевыборы) президента происходят каждые пять лет; в

1 ПД — каждые четыре года. Сенат же, не контролирующий деятельность

I м

^ правительства, полностью избирался только раз; довыборы в него происходят каждые два года: из 81 сенатора (срок действия мандата 6 лет) переизбирается 27. Мониторинг элиты в целом, и особенно процессов ее ротации, в связи с этим существенно усложняется. Можно выделить своего рода реперные точки, позволяющие определить настоятельность тех или иных перемен и определить с привязкой к ним три периода истории политической элиты Чехии, не обязательно связывая напрямую их начало или завершение с ротацией.

Первый период (1993-1998 гг.) начинается вхождением во власть, а во многом перетеканием в нее революционной элиты (М. Земан находится в передовых ее рядах до сих пор). Завершается он договоренностью 9 июля 1998 г., которая знаменовала собой не столько конец, сколько тревожное начало клинча сил правоцентристской (Гражданской демократической партии — ГДП) и левоцентристской (Чешской социал-демократической партии — ЧСДП) ориентаций. Выход был найден: лидеру одним достался по вынужденно взаимному согласию пост премьер-министра, а другим — пост председателя ПД2.

Абрис собственно нанополитики слабо обнаруживается в ходе политологического анализа, социологических опросов и замеров, отслеживающих линейную динамику массовых настроений: даже будучи достаточно надежными, они упускают моменты бифуркации. Примечательная иллюстрация: социологи, образно говоря, замеряют рост гусеницы, не подозревая, что она в один прекрасный день превращается в бабочку. Все же пренебрегать потенциалом упомянутых выше наук при анализе процессов, присущих нанополитике, нельзя.

Почти 20 лет спустя, 11 мая 2018 г., появился договор между АНГ и ЧСДП (его сопровождала договоренность от 10 июля 2018 г. с Коммунистической партией Чехии и Моравии - КПЧМ) о формировании коалиционного правительства во главе с А. Бабишем. «Толерантный патент», со всеми его нюансами, являет собой, можно сказать, шедевр нанополитики. При этом особенно важен был сам факт его подписания. Однако если Оппозиционному договору 1998 г. между ГДП и ЧСДП посвящались сотни статей и даже монографии, то коалиционный договор между АНГ (и косвенно КПЧМ) и ЧСДП прошел как-то полузаметно - элемент все той же нанополитики.

1

Начало второго периода (1998-2013 гг.) характеризуется острейшим противостоянием ЧСДП и ГДП, каждая из которых стремилась утвер-Ё дить свою монополию на власть. Ее перипетии были детально описаны. ^ После выборов в ПД в 2002 г. начала доминировать ЧСДП, а после воле-§ изъявления 2006 г. — ГДП (Центральная и Юго-Восточная Европа 2015:

00 425-448; Ведерников 2020: 24-37). В 2011 г., за два года до завершения ^ второго периода, сформировалось движение Акция недовольных граждан 5 2011 (АНГ), т.е. тех граждан, которые выражали недовольство правлением < и той и другой партии. Оно существенно повлияло на ротацию постре-

1 волюционной генерации элиты, выразившуюся в вытеснении на вторые

ш

^ роли традиционных левых сил и выталкивании с авансцены правых.

Удачно проведенная акция поистине недовольных граждан привела к уходу из власти лидера ГДП П. Нечаса летом 2013 г. Она была инициирована публикациями во многом патронируемого А. Бабишем издания «Млада фронта днес» и предшествовала реперной точке, знаменовавшей собой наступление третьего — текущего — периода политической истории ЧР. Он начинается победой на парламентских выборах АНГ осенью этого же года. Лидеру АНГ тогда удалось отправить в оппозицию партию ГДП, несмотря на схожесть ряда программных установок, а ЧСДП — партию с непохожими установками — взять в союзники. Это тоже весьма любопытный параметр нанополитики в чешском варианте. Абрис чешской элиты и ход ее ротации можно очертить, лишь держа в поле зрения своеобразие указанных реперных точек.

Т.н. сливки элиты ЧР представляют собой всего 3 главы государства за почти тридцатилетнюю ее историю. Вся троица президентов избирались повторно; В. Гавел был до этого также дважды президентом ЧССР/ЧСФР в 1989 — 1992 гг. В. Клаус и М. Земан до избрания занимали каждый по 4 года кресло премьер-министра (первый был также премьер-министром единой Чехословакии), а также по 2 года — председателя ПД.

Все трое с восхождением на политический Олимп становились по статусу беспартийными. Но если В. Гавел не входил ни в какую из партий, то В. Клаус покидал партийные ряды дважды (КПЧ — в 1989 г. и лидера ГДП в 2002 г.), а М. Земан — трижды (КПЧ в 1970 г., ЧСДП — в 2007 г., основанную перед своим президентством Партию прав граждан — в 2013 г.). ^ В. Гавел считал себя выше не только партий, но и направлений, В. Клаус о был привержен правому, а М. Земан — левому из них. Все трое постоянно осциллировали между еврооптимизмом и евроскептицизмом, при этом В. Клаус и в меньшей мере М. Земан правомерно позиционировали себя еврореалистами (Задорожнюк 2018: 236-37).

Перипетии политической биографии первых двух президентов ЧР описаны в десятках, если не сотнях книг, статей, воспоминаний.

О М. Земане исследований гораздо меньше, но его президентства очень тесно связаны с активностью и законодательной, и исполнитель-

о

ной власти.

ш

В дальнейшем изложении истории президентств ограничимся ука-§ занием лишь на цифры. На первый срок в 1993 г. Вацлав Гавел (1936) бал-

00 лотировался — в лучах славы победителя коммунизма — беспроблемно: ^ «за» него проголосовали 109 из присутствовавших 168 депутатов ПД. 5 Выборы 1998 г. проходили намного сложнее; В. Гавела «выручили» лишь < 47 из 81 сенаторов и только 99 из 200 депутатов.

Вацлав Клаус (1941) прошел тяжелейшие испытания, добиваясь

1 м

^ оба раза поста президента; мы образно называем их тремя «вальсами» по три тура. 15 января 2003 г.: первый тур первого «вальса» — всего 113 голосов в его поддержку, на единицу больше во втором и третьем турах. 24 января: третий тур второго «вальса» — «за» 127 голосов из 281. 28 февраля: третий тур третьего «вальса» — 142 голоса (109 депутатов и 33 сенатора). Напомним, что В. Гавел в свое время набрал 146 голосов; он — не без элемента абсурдной драмы — поздравил преемника с «безусловной» победой (Центральная и Юго-Восточная Европа 2015: 429-430). Преимущество в 2 голоса — тончайшее проявление нанополи-тики в сегменте президентских выборов. И, тем не менее, выборщики, а главное — те, кто делегировал им полномочия, то есть рядовые граждане, вздохнули с облегчением.

Президентские выборы 2008 г. — это уже всего два «вальса», но в те же три тура: 8 февраля в первом у В. Клауса набралось 139 голосов, во втором — 142 и в третьем — тоже 139. Второй «вальс» 15 февраля: соответственно 141, 141 и еще раз 141 (48 сенаторов и 93 депутата). Как говорится, «караул устал», а В. Клаус даже с этими голосами остался на второй срок.

Итог — разумное решение выбирать президента через всеобщее голосование напрямую. Однако и Милошу Земану (1944) пришлось в этом плане не легче, чем его предшественнику. 11-12 января 2013 г. состоялся первый тур выборов при очень высокой явке в 61%. У М. Земана — 24,21%, а у кандидата от правой партии ТОП 09 князя К. Шварценберга — 23,4%. 25 — 26 января во втором туре: у первого — 54,8%, у второго — 45,19% 2 (Центральная и Юго-Восточная Европа 2015: 446). о

Повторные президентские выборы 2018 г. состоялись 12 — 13 января (первый тур) и 26 — 27 января (тур второй). В первом из них при явке 61,92% избирателей М. Земан получил 38,56%, а независимый кандидат И. Драгош — 26,60% голосов электората. Во втором туре явка увеличилась и составила две трети (66,6%) избирателей — т.е. беспрецедентно много. Первое место с 51,36% занял М. Земан, второе — И. Драгош, до-

вольствовавшийся 48,63% голосов3. Разрыв составил около 3%, поэтому утверждения, что чешское общество в своих симпатиях разделилось на Ё две практически равные части, в чем-то допустимы. И. Драгош в ходе ^ предвыборной агитации клеймил М. Земана едва ли не агентом Кремля § и повторял по уже опробованной к тому времени в других странах ма-m трице бездоказательные обвинения в адрес российских спецслужб во ^ вмешательстве в выборы, однако политическую авансцену он покинул 5 относительно спокойно. И это — одно из благотворных воздействий все < той же нанополитики.

а.

Между турами М. Земан принял решение о поддержке на посту пре-

I и

мьер-министра А. Бабиша. Решительность и умение идти на риск Земана как психологические характеристики политического стиля его прези-дентств проявились в данном случае предельно четко. Нанополитика в президентском варианте этому лишь поспособствовала.

Список двенадцати премьер-министров страны открывает Вацлав Клаус. Он занимал с 1990 г. пост министра финансов, а с 1991 г. — и заместителя главы федерального правительства, будучи одним из инициаторов «бархатного» развода ЧСФР. После июньских выборов 1992 г. Клаус становится премьер-министром считавшейся им уже тогда суверенной ЧР, признанной таковой де-юре с 1 января, тем самым он сохранил свой пост как бы автоматически. Покинуть его пришлось 30 ноября 1997 г. после так называемого «сараевского покушения», которое явилось результатом недовольства экономической политикой В. Клауса (форсированная приватизация, хотя и не по модели «шоковой терапии») со стороны не только левых партий, которые не признавали ее изначально, но и правых — партнеров по коалиции и даже части однопартийцев.

Йозеф Тошовский (1950) — выпускник Экономического университета в Праге (как его предшественник и преемник на посту премьера) — возглавлял «техническое» правительство с конца декабря 1997 г. по 17 июля 1998 г. Сбои в политике форсированной приватизации и многие кризисные ситуации ему удалось преодолеть, проигнорировав при этом обвинения в том, что он в прошлом сотрудничал с органами госбезопасности, а также являлся членом КПЧ. Й. Тошовский был председателем Госбанка Чехословакии в 1990-1992 гг. и с 1993 г. — до начала политической карье- ^ ры — Национального банка Чехии. Руководителем Института финансовой о стабильности он стал уже после (с 2000 г.). В 2007 г. не без содействия России выдвигался на должность директора-распорядителя ВМФ, но она

досталась печально известному Д. Стросс-Кану. ¡^

А

3 Volba prezidenta. URL: https://www.volby.cz/pls/prez2018/pe2?xjazyk=CZ (accessed

04.12.2019).

Сменивший Й. Тошовского Милош Земан — как и В. Клаус — возглавлял правительство меньшинства ровно четыре года (с 17 июля 1998 г.

Ё по 15 июля 2002 г.), согласно Оппозиционному договору 1998 г. В 2002 г.

^ после неудачно проведенных для ЧСДП выборов в Сенат добровольно по-

§ кинул руководство партией, чтобы баллотироваться на пост президента

00 в 2003, которого достиг лишь в 2013 г.

ЧСДП все же оказалась победителем на выборах в ПД в июне 2002 г.

5 Такого результата она добилась под руководством Владимира Шпидлы

< (1951) — вице-премьера и министра труда, а с 2001 г. — председателя

1 ЧСДП. Следуя М. Земану, В. Шпидла покинул этот пост после поражения

I м

^ на выборах в Европарламент в 2004 г., хотя активно работал в нем вплоть до 2010 г. Был советником премьера-однопартийца Б. Соботки, а с самого начала карьеры А. Бабиша резко его критиковал, в частности, за «отступление с Востока». В ЧСДП придерживался левых убеждений, являясь, по оценкам и врагов, и друзей, «сухим технократом».

Место Шпидлы занял Станислав Гросс (1969-2015), который в 19891992 гг. возглавлял Молодых социалистов. «Принц» чешской социал-демократии, как его называли, С. Гросс оказался незаурядным партийным лидером и премьером, успешно боровшимся с последствиями разрушительного наводнения 2002 г. Продуктивная экономическая политика в духе идей «третьего пути» лейбориста Т. Блэра и социал-демократа Г. Шрёдера не помешала С. Гроссу погореть на «квартирном вопросе» (он не смог доказать, на какие средства приобрел дорогостоящую жилплощадь). Правда, после ухода с поста он продемонстрировал свое умение добывать деньги законным путем; что касается обвинений, то его приверженцы считали их недоказуемыми, а платой за них стал уход с поста, последовавшая болезнь и смерть яркого и креативного политика.

Иржи Пароубек (1952) в юности (с 1979 г.) был членом Чехословацкой социалистической партии (входила в состав Национального фронта чехов и словаков), вышел из нее в 1986 г., а в 1989 г. вступил в ряды возрожденной ЧСДП. Работал в мэрии Праги, а с 2004 г. получил пост министра регионального развития; в 2006-2010 гг. возглавлял ЧСДП и находился на посту премьер-министра. В отличие от левого В. Шпидлы и приверженца «третьего пути» С. Гросса, занимал в рамках партии правые позиции. Не избежал внутрипартийных конфликтов, защищая свой вариант концеп- о ции социального государства. В 2011 г. И. Пароубек возглавил партию

к

Национальные социалисты — левые XXI века; неудачно баллотировался <

в Сенат в 2018 г. ^

А

Мирек Тополанек (1951) учился в Технологическом университете в Брно и с 1980 г. работал в угольной отрасли. В 1991 г. организовал частный бизнес в энергетике. С 1989 г. — в движении Гражданский форум (ГФ),

с 1994 г. — в ГДП, с 1996 г. — в Сенате. В 2002-2010 гг. был председателем ГДП. Будучи открытым для общения, он, все же, как и многие другие из Ё политической элиты современности в Чехии и других странах, обвинялся ^ в финансовых злоупотреблениях (большинство такого рода обвинений § чаще всего оказывались трудно доказуемыми). ГДП ослабила свои по-оо зиции после неудачных для нее выборов в Сенат в 2008 г. и 24 марта ПД ^ 101 голосом против 96 освободила ее лидера с поста премьер-министра. 5 М. Тополанека в 2015 г. исключили из рядов ГДП за неуплату членских < взносов, а в 2018 г. он неудачно баллотировался на президентский пост.

Беспартийный Ян Фишер (1951) работал в НИИ информатики.

ш

^ С 1980-1989 гг. — член КПЧ. 7 июня 2009 г. он возглавил правительство в разгар финансово-экономического кризиса. Ему удалось стабилизировать экономику и отодвинуть с этой целью срок очередных парламентских выборов. В марте 2010 г. Я. Фишер занял еще и пост заместителя председателя Европейского банка реконструкции и развития. Я. Фишер принимал участие в выборах президента в 2013 г., а с 2013 по 2014 гг. был министром финансов, после чего ушел из большой политики.

Петр Нечас (1964) стал премьер-министром 28 июня 2010 г. (ранее он был министром труда в правительстве М. Тополанека). Наибольшее число мест на майских выборах получила ЧСДП — 56, но именно ГДП с 53 местами удалось сформировать коалиционное правительство во главе со специалистом по физике плазмы, отцом 4 детей; он считался и носителем высоконравственных устоев. Нечас ратовал за развитие торговых отношений с Россией, в мае 2013 г. встречался с В.В. Путиным. В июне 2013 г. сложил полномочия вследствие коррупционного скандала (с большей доказательной базой по сравнению с подобным скандалом в случае С. Гросса, во многом инициированным самим П. Нечасом). Развелся с женой и, отбившись от ряда обвинений, занялся педагогической деятельностью.

25 июня 2013 г. президент назначил премьером экономиста Иржи Руснока (1969), который был эффективным министром в правительствах М. Земана и В. Шпидлы, но ярким политиком не стал. И. Русноку (как и Тошовскому) предстояло довести правительство до очередных выборов, но он покинул пост досрочно — 13 августа того же 2013 г. В 2016 г. ^ И. Руснок стал управляющим Чешского национального банка, ратовал за о переход на евро, а позже работал в МВФ.

Молодой юрист Богуслав Соботка (1971) в 1996 г. впервые был избран в ПД. В 2002-2006 гг. он уже министр финансов, а в 2003-2004 гг. и 2005-2006 гг. — вице-премьер. В 2002-2006 гг. возглавлял фракцию ЧСДП в ПД, в марте 2011 г. был избран ее председателем. Премьер-министр правительства с 29 января 2014 г. по 4 апреля 2017 г. Слыл «су-

харем» и отличался нерешительностью, но в январе 2017 г. добивался смещения А. Бабиша с поста министра финансов, а в ноябре 2017 г. конфликтовал М. Земаном по вопросу о Крыме (не принимая в качестве ^ свершившегося факта его воссоединения с Россией), после чего экс-пре-§ мьер покинул активную политическую жизнь.

Андрей Бабиш (1954) на выборах 20 октября 2017 г. привел к победе ^ движение АНГ. А 13 декабря того же года он — не без содействия пре-5 зидента — занял пост премьер-министра с большими трудностями, но < уже на относительно длительный срок. Его премьерство продолжается, I несмотря на яростные нападки оппонентов справа и слева.

I м

Итак, из 12 премьер-министров 3 «технических» главы кабинета были беспартийными, 5 — членов ЧСДП, 3 — ГДП и 1 — АНГ. По 4 года проработали премьерами два представителя элиты, по 3 — три, по 2 — пять, 1 год — тоже двое. Целых три сбоя, требующие назначения «технических» премьеров — это немало, и во всех менялись премьеры от ГДП. Нельзя назвать беспроблемными и уходы с указанного поста социал-демократов, в первую очередь С. Гросса, а также метавшегося Б. Соботки (он то подавал М. Земану прошение об отставке, то отзывал его).

Что касается председателей Палаты депутатов ЧР, то представителей ЧСДП среди них — 4, ГДП — 3, АНГ — 1 человек. Являлись спикерами ПД двое политиков в течение 4 лет, по 3 года — четыре человека и по 2 — два человека.

Первым председателем стал Милан Угде (1936). Будучи доктором философских наук в 1971 г. и автором ряда пьес, он поддерживал связи с диссидентами и подписал Хартию 77. В 1989 г., еще до ноября, организовал издательство. Уже в 1990 г. он был министром культуры и членом Чешского национального совета в рамках единой Чехословакии; став с 1 января 1993 г. — в качестве преемника, как и В. Клаус — спикером ПД ЧР, подписал ее конституцию. В 1998 г. вступил в партию Союз свободы, входившую в ПД по итогам выборов 1998 и 2002 гг.; работал на радио и телевидении.

М. Угде в 1996 г. сменил на посту спикера парламента ЧСДП Милош Земан, занимая его ровно два года с июня 1996 г. по июнь 1998 г. Он поменялся на этом посту с В. Клаусом в соответствии с положениями Оппозиционного договора 1998 г. и стал премьер-министром. <

Председателем ПД, в свою очередь, оказался Вацлав Клаус. Он ра- о ботал здесь, стиснув, по собственному признанию, зубы и надеясь на реванш. Однако этого не случилось и ровно два года спустя (15 июля < 2002 г.) В. Клаус (как и М. Земан) оставил этот пост, вступив в борьбу за президентство.

Любомир Заоралек (1956) — как и М. Угде — человек свободной профессии, также окончивший философский факультет университета в Брно

и тоже писавший пьесы. В 1986 — 1989 гг. был членом Чехословацкой социалистической партии. В 1989 г. организовал ГФ в Остраве. В 2003 г., Ё уже став спикером, в течение краткого периода исполнял обязанности ^ президента ЧР. Оппоненты из ГДП отмечали в 2015 г., что Л. Заоралек § тянет Чехию к Кремлю, но он в 2016 г. осуждал Москву за то, что та якобы

00 стремится проводить по отношению ЕС политику «разделяй и властвуй». ^ В 2014 — 2019 гг. — министр иностранных дел и министр культуры.

Милослав Влчек (1961) — социал-демократ, тоже был председате-< лем ПД полновесный срок с 2006 по 2010 гг. Считался первоклассным

1 специалистом по сельскому хозяйству; в юности был трактористом, в

ш

^ молодости — агрономом. Член КПЧ с 1983 г. по 1989 г. Оставался на посту и при премьерстве своего политического противника М. Тополанека. В руководящих органах ЧСДП курировал аграрный сектор. Неудачно участвовал в выборах в Сенат в 2018 г., после чего свернул свою политическую активность.

Активист ГДП Мирослава Немцова (1952) боролась за пост ее лидера с М. Тополанеком в 2002 г. и жестко критиковала ЧСДП. Будучи спикером в 2010-2013 гг., призывала к снижению нецелевых расходов ПД. В 2013 г. была кандидатом от ГДП на пост премьер-министра, однако по итогам выборов им стал И. Руснок. М. Немцова же, уйдя в отставку, оставалась партийным функционером, а в 2020 г. вошла в Сенат.

Ян Гамачек (1978) рано начал политическую карьеру, не завершив обучение на факультете искусств Карлова университета. В 2002-2006 гг. — председатель Молодых социал-демократов, в ПД с 2006 г. и с этого же времени — вице-президент Всемирной организации молодых социал-демократов. Был советником двух премьер-министров из своей партии, одним из них (Б. Соботкой) обвинялся в лоббизме в пользу А. Бабиша. Выступал против размещения радиолокационной базы НАТО в Чехии, но в то же время представлял парламентскую фракцию на заседаниях ассамблеи этого военно-политического блока. 17 ноября 2017 г. избран спикером ПД 193 голосами депутатов из 198 присутствовавших. Считал, что не надо сносить памятник И. Коневу, признал инцидент с ввозом рицина российскими дипломатами журналистской уткой. К настоящему времени — первый вице-премьер в правительстве А. Бабиша; считается 2 надеждой ЧСДП. Является прихожанином Гуситской церкви. о

Радек Вондрачек (1971) — тоже политик новой генерации; будучи беспартийным, молодой юрист стал членом движения АНГ (с февраля 2019 г. он — вице-председатель этого движения). В 2013 г. стал депутатом, ¡^ с января 2017 г. — вице-спикером ПД, а с декабря — ее спикером. 13 октября 2018 г. Р. Вондрачек выступал в МГИМО с лекцией «Центральная Европа. Роль парламентской демократии в международных отношениях»,

А

ск I

о

А

I

встречался со спикером Госдумы РФ В. Володиным. В мае 2019 г. возложил венок к памятнику советских солдат, освобождавших Прагу. За все это подвергался и подвергается нападкам политических оппонентов.

Среди спикеров ПД над гражданскими демократами тоже прева-

и

А

§ лируют социал-демократы, но их — как и в случае премьер-министров

00 — в том же 2017 г. сменяет член партии АНГ. Соответствующая властная «полувертикаль» этой партии пользуется поддержкой президента, что вызывает особенно ожесточенные нападки со стороны правых. Они

< в полной мере являются отражением трех лет текущей политической

1 истории страны, отличающихся нарастанием массовых демонстраций

ш

^ — но одновременно и уверенным голосом части властвующей элиты: оппозиционеры могут сместить ее с постов лишь в результате выборов. Для нанополитики в чешском варианте они — святыня, несмотря на острейшие политические столкновения и идейные баталии.

Председатели Сената — фигуры, наименее весомые среди элиты. Все же начинал их ряд достаточно известный политик (и единственный представитель ХДС-ЧНП) Петр Питгарт (1941). Он — опытный юрист, заметный деятель Пражской весны; обучаясь в Оксфорде, Питгарт в феврале 1970 г. оказался единственным пассажиром авиарейса Лондон — Прага. Один из первых подписантов Хартии 77. В 1990-1992 гг. был председателем правительства Чешской Республики в составе ЧССР/ЧСФР. Сенат возглавлял дважды — в 1996-1998 гг. и 2000-2004 гг. Характеризовал себя как нерешительного человека, допускающего ошибки, но при поддержке В. Гавела выставил свою кандидатуру на президентский пост в 2003 г. С 2012 г. на пенсии.

В 1998 г. председателем Сената стала Либуше Бенешова (1948), экс-министр финансов, представитель ГДП (являлась ее вице-председателем с 1997 г. по 2002 г.), сумевшая наладить отношения и с президентами, и с премьер-министрами страны. После ухода с поста работала в Архиве президента республики, готовя к изданию труды В. Клауса, в 2010 г. вышла на пенсию.

Однофамилец премьер-министра Пжемысл Соботка (1944) придерживался умеренных позиций во внутренней политике, но во внешней характеризовался рядом подвергавшихся критике инициатив. Осуждал А ЕС за приверженность мультикультурализму, приезжал в Россию на о

празднование 70-летия Победы. В 2009 г. призывал к сохранению территориальной целостности Азербайджана. В 2015 г. посетил с визитом Тайвань, вызвав неудовольствие Пекина.

Милан Штех (1953) окончил среднюю промышленную школу, работал на различных предприятиях, с 1979 г. — председатель профсоюза на заводе Шкода. В 1989 г. вышел из рядов КПЧ, став членом забастовочного

к

А

^ и

ч

А

комитета и ГФ и вступив в ЧСДП. В 2002-2010 гг. — председатель Чешско-моравской конфедерации профсоюзов. Постоянно избирался в Сенат, Ё занимал пост председателя Комитета по охране здоровья и социальной ^ политике, с 2010 по 2018 гг. — бессменный его председатель. Инициатор § попытки снять А. Бабиша с поста министра финансов, хотя сам необо-

00 снованно обвинялся в обслуживании интересов элиты. На выборах 2020 ^ г. не прошел в Сенат.

Ярослав Кубера (1947-2020 гг.) в 2018 г. боролся от ГДП за пост пре-< зидента, но стал председателем Сената, после чего пообещал посетить

1 все 81 из сенатских избирательных округов. Признал независимость

ш

^ Косово, вопреки позиции М. Земана. Принимал делегацию из Тайваня, собирался туда с ответным визитом (по мнению родственников, именно трудная подготовка к нему послужила причиной его смерти). Критиковал иммигрантскую политику ЕС, защищал право чехов на ношение оружия.

Милослав Выстрчил (1960) учился (как и его однопартиец Я. Кубера) на математическом факультете университета в Брно, не завершил учебу в Экономическом университете Праги. Осуществил в начале 2020 г. задуманный его предшественником визит в Тайвань и даже явно подражая Дж. Кеннеди, говорившему «Я — берлинец», провозгласил себя тайванцем. По мнению Пекина, этим поступком он пересек некую красную черту в отношениях Чехии и Китая (М. Земан назвал его визит на Тайвань «мальчишеской выходкой» — не лучшая аттестация для 60-летнего политика). Ратовал за то, чтобы ежегодно 21 августа отмечалась дата вхождения войск ОВД в страну в 1968 году. 6 мая 2020 г. возложил в Пльзене цветы к памятнику «Спасибо, Америка» и выразил сожаление, что Прагу освободила не армия США. М. Выстрчил репрезентирует в этом плане некоторые черты русофобии, присущие полновесно во взглядах первой фигуры в рассматриваемой нами чреде политически элиты ЧР — ее президента В. Гавела.

В Сенате спикеров из ГДП — 4 политика, а из ЧСДП и ХДС-ЧНП — по одному. Один председатель находился у власти 8 лет, еще один — 4 года, остальные четверо — по 2 года.

Итак, в истории ЧР насчитываются 3 президентства, 12 премьерств, А 8 председательств в ПД и 6 председательств в Сенате — всего 29 позиций. о Поскольку В. Клаус и М. Земан занимали все три первых поста, то число представителей элиты составляет не 29, а 25. <

Шестеро из них родились до 1945 г., включая трех президентов; ¡^ между 1945 г. и 1968 г. — 15 человек; после 1968 г. — 4 политика; среди элиты всего лишь две женщины. Только пятеро родились в столице (при этом А. Бабиш — в Братиславе), еще 5 человек — в крупных городах Чехии,

А

остальные 15 политиков — в небольших городах и сельской местности, представляя «глубинную Чехию».

Образовательные траектории некоторых представителей элиты ^ крайне причудливы. Одни начинают в вузе естественнонаучного про-§ филя, а затем переходят в вуз гуманитарный, как, к примеру, В. Гавел. т Другие оканчивают их сугубо формально, как интеллектуал С. Гросс, ^ с трудом сдавший экзамены: мешала вовлеченность в политику. Третьи 5 поступают в вузы, но не завершают обучение в них. В чешской элите < доминируют экономисты — выпускники Высшей школы экономики, ставшей Экономическим университетом в Праге — 9. Юристов и фило-

I м

^ софов по образованию — по три человека; математиков и выпускников технических вузов — по два; не получили высшего образования или не окончили учебу — 6 человек.

Профессиональная принадлежность представителей элиты до их вхождения во власть различна. Все же можно говорить о том, что около половины из них — экономисты и финансисты, кроме того, выделяются четыре юриста и три представителя свободной профессии, по два человека — предприниматели и преподаватели и один известный профсоюзный активист. Почти все политики редко уходят из этой сферы деятельности, оставаясь депутатами нижней и верхней палат, занимаясь работой в партийных структурах, создавая новые движения.

Членами ЧСДП были 10 человек, ГДП — 9, АНГ- 2 и ХДС-ЧНП — 1 политик (остальные беспартийные).

Если приверженцев ГДП можно считать в основном евроскептиками, а ЧСДП — еврооптимистами, то вторые явно доминируют. Надо учитывать, однако, что указанные внешнеполитические предпочтения крайне изменчивы. Так, большое число представителей ЧСДП во всех эшелонах элиты (кроме председателей Сената) не означает, что их установки ре-ализовывались в процессе политической активности. То же касается и установок ГДП. Не случайно в потворстве социализму обличали самого В. Клауса, а члены именно его партии на высоких постах конструктивно налаживали экономические отношения с Россией. Такое расхождение внешнеэкономических и внешнеполитических ориентаций чешской элиты также можно трактовать как специфику ее нанополитики. А

Президенты ЧР в целом являются поистине крупными политиками о

страны с широкой международной известностью; двое из них (и только они) занимали полные сроки премьерств и по два года председательств в ПД. На довольно ощутимой дистанции от них находятся П. Питгарт и А. Бабиш. Уместно умеренные инициативы и идеи первого даже до начала 2020-х гг. привлекают внимание аналитиков и журналистов. А. Бабиш — лидер с трудно уловимой политической окраской: АНГ была направлена

к

А

^

и Ч А

против партий правой ориентации, но с левыми, включая коммунистов, он выстраивает всего лишь «брак по расчету»; миллиардер-демократ 2 (а где-то даже социал-демократ, например, в вопросе о пенсиях), он вы-^ глядит в этом плане воплощенным оксюмороном.

И еще несколько слов о внешнеполитических ориентациях элиты

00 с учетом фактора русофобии. Отечественный исследователь именовал ^ соответствующую установку следующим образом: «любить ненавидеть» 5 (Ильин 2020: 125-137). Такая любовно окрашенная ненависть была при-< суща в значительной мере, пожалуй, лишь В. Гавелу (да и то постоянно

1 твердившему о своей признательности русской культуре) и только неко-

I м

^ торым не столь уж авторитетным политикам. Подобного рода акций, как изображение олимпийского мишки с автоматом Калашникова, свержение памятника маршалу И. Коневу, призывы установить памятник «мученикам коммунизма», подавляющее большинство элиты не одобряло и не одобряет, хотя поддерживает политику антироссийских санкций (что проявляется все ярче в новой их генерации). По всей видимости, укоренению русофобских интенций мешает глубинная историческая память народа, так или иначе транслируемая его избранникам.

Завершается рассматриваемый период истории элиты ЧР неудавшейся попыткой в ходе подготовки и празднования 30-летия «бархатной» революции сместить в ноябре 1989 г. правление АНГ силами в основном правой ориентации. Примечателен в этом плане слабый, но настораживающий сигнал. На выборах в Сенат в 2018 и осенью 2020 г., можно сказать, решительного преимущества добилась ГДП (Выборы в Вишеградских странах 2020: 99 — 105). Следует отметить, что нынешний спикер Сената М. Выстрчил позиционирует себя актором, не считающимся с мнениями ни президента, ни премьер-министра.

Третье десятилетие нового века началось в Чехии тревожнейшими ожиданиями, связанными с пандемией коронавируса — бедой, которая весной 2020 г., казалось бы, лишь затронула страну, но осенью того же года поразила ее, как никакую другую. Это сказалось и на политических предпочтениях чешской элиты, приведя к ее расколам по проблемам противостояния пандемии.

В заключение отметим: демонтаж в апреле 2020 г. памятника маршалу Ивану Коневу на пражской Площади Интербригад (ее пока не о переименовали) — показательный пример действия в духе все той же

к

нанополитики. Решение исходило от чиновника местного уровня; ме- <

роприятие прошло в условиях карантина; мнения осудивших этот акт ^

А

умудренного жизнью президента и относительно молодого спикера ПД не были учтены; премьер-министр «деликатно» промолчал; спикер Сената демонстративно в мае 2020 г. кланялся в Пльзене американцам

как освободителям Чехословакии и сожалел, что не они освободили

к

Прагу. В его лице нанополитика в этом плане продемонстрировала, если Ё воспользоваться оксюмороном, агрессивную неосмотрительность, обо-^ стряя противостояние партий ЧР, что «не позволяет делать даже крайне § осторожные прогнозы об изменении политического ландшафта в ней» т (Задорожнюк 2020а).

В связи с этим, на наш взгляд, важно осторожно оценивать даже 5 крайне «осмотрительную» нанополитику элиты страны в целом — со < всеми ее преимуществами и недостатками, а также с самых различных I временных дистанций. Акция с памятником Коневу была отрицательно ^ воспринята большинством постреволюционной элиты независимо от партийной принадлежности (осудил ее, в частности, В. Клаус); вряд ли ее одобрит элита будущая. Русские и чехи — народы братские. Элиты новые, а истина старая и не раз проверенная.

На грядущих парламентских (2021) и президентских (2023) выборах ротация элиты станет для ряда входящих в нее политиков неотвратимой. И все же качество осмотрительности при ее отборе, на наш взгляд, сохранится, обнаружив новые грани нанополитики.

Более чем высокая степень неопределенности в этом плане детерминируется таким упомянутым выше и, казалось бы, чуждым для политического процесса фактором, как пандемия коронавируса — успехов в ее преодолении на самый конец 2020 г. — начало 2021 г. пока не так много. Примечательна ситуация первых месяцев 2021 г. Президент Чехии М. Земан выступил за форсированное применение российской вакцины Спутник V. Бабиш продемонстрировал в этом плане уже ставшую привычной осмотрительность, а вот председатель Сената Выстрчил резко осудил инициативу Земана (председатель ПД Гамачек тоже проявил некую осмотрительность). Ситуация в чем-то обратная словацкой. Там как раз президент З. Чапутова резко отвергла применение вакцины из России, за которую ратовал премьер-министр И. Матович (позиция спикера Палаты депутатов Б. Коллара — как и в случае Чехии — также характеризуется осмотрительностью). 2021 год явился и временем испытания для чешской элиты в связи с высылкой 18 российских дипломатов в апреле. Эти события текущей истории в чем-то перефор- 2 матируют чешскую элиту и позволяют говорить об очередном этапе о ее трансформации, итоги которой могут быть прояснены в результате парламентских выборов в октябре.

При этом свою — и весьма немалую — роль сыграют оценки элек- ¡^

А

торатом сохраняющейся в условиях вызванного пандемией кризиса линии на экономическую стабильность, а также на сбалансированность внешнеполитических ориентаций современной элиты.

• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I Ведерников М.В. Особенности политической трансформации в постсоциалистических Чехии и Словакии // Вишеградская Европа. Центральноевропейский журнал. 2020. № 4 (8). C. 24-37.

< Выборы в Вишеградских странах 30 лет спустя. Особенности избирательных кампаний 2019-2020 гг. Под ред. Л.Н. Шишелиной. М.: ИЕ РАН, 2020.

а.

m Задорожнюк Э.Г. Политические партии Чехии и Словакии: еврооптимизм/евроатлантизм или евроскептицизм/евразийство // Европа. Евразия. XXI век начинается. М.: ИСл РАН; ПОЛИМЕДИА, 2018. C. 213 - 239. DOI: 10.31168/0409-1.3.4

-О

^ Задорожнюк Э.Г. Политическая элита независимой Словакии: процессы ротации // Вишеградская Европа. Центральноевропейский журнал. 2020. № 3 (7). С. 71-88.

5 Задорожнюк Э.Г. Четверть века политической истории Чехии: стабильность через «осмотрительную» нанополитику // Перспективы. Электронный журнал. 2020. № 3 (23). С. 81-95. DOI 10.32726/2411-3417-2020-3-81-95

Ильин А.Н. Русофобия в Чехии // Свободная мысль. 2020. № 4. С. 125-137.

Трухачев В.В. Памятник маршалу Коневу как жертва чешских противоречий по России // Трансформационные революции в странах Центральной и Юго-Восточной Европе. К 30-летию событий. 1989 - 2019. М., СПб.: Нестор История, 2021. С. 197-210.

Центральная и Юго-Восточная Европа. Конец XX — начало XXI вв. Аспекты общественно-политического развития. М.; СПб.: Нестор-История, 2015.

Шишелина Л.Н. Вишеградские страны: закрывая страницу 2020 // Вишеградская Европа. Центральноевропейский журнал. 2020. № 4 (7). С. 5-14.

REFERENCES

Central'naya i Jugo-Vostochnaya Evropa. Konec XX-nachalo XXI vv. Aspekty obshhestvenno-politicheskogo razvitija [Central and South-Eastern Europe. The end of XX — the beginning of XXI century. Aspects of social and political development] (2015). Moscow; Saint-Petersburg: Nestor-Istorija. (In Russian).

Il'm, A.N. (2020). Rusofobiya v Chekhii [Russophobia in the Czech Republic], in: Svobodnaya mysl' [Free Thought]. № 4. P. 125-137. (In Russian).

Trukhachev, V.V. (2021). Pamyatnik marshalu Konevu kak zhertva cheshskix protivorechij po Rossii [Monument to Marshal Konev as a victim of Czech contradictions in Russia], in: Transformacionnye revolyucii v stranax CentraFnoj i Yugo-Vostochnoj Evropy. K 30-letiyu soby'tij. 1989-2019 [Transformational revolutions in the countries of Central and Southeast Europe. To the 30th anniversary of the events. 1989-2019]. Moscow; Saint Petersburg: Nestor-Istorija. P. 197-210. (In Russian).

Shishelina, L.N. (ed.) (2020). Vybory v Vishegradskix stranax 30 let spustja. Osobennosti izbiratel'nyx kampanij I predpochtenij izbiratelej [Elections in V4 countries after 30 years. Features of 2019-2020 electoral campaigns]. Moscow: IE RAS. (In Russian). DOI: 10.15211/ report92020_376

Shishelina, L.N. (2020a). Vishegradskie strany: zakryvaya stranicu 2020 [The Visegrad Countries: Closing Down Page 2020], in: Vishegradskaja Evropa. Central'noevropejskij zhurnal [Visegrad

А

о

Europe. Central European Journal]. № 4 (8). P. 5-14. (In Russian). 2

Vedernikov, M.V. (2020). Osobennosti politicheskoj trpnsformacii v postsocialisticheskix Chexii i ^

<

Slovakii [Features of Political Transformation in Post-Socialist Czech Republic and Slovakia], in: Vishegradskaja Evropa. Central'noevropejskij zhurnal [Visegrad Europe. Central European Journal]. № 4 (8). P. 24-37. (In Russian).

ск I

ч

О

и

А

1= О

А

I

А

Zadorozhnyuk, E.G. (2018). Politicheskie partii Chehii i Slovakii: evrooptimizm/evroatlantizm ili evroskepticizm/evraziistvo [Political parties of the Czech Republic and Slovakia: Eurooptimism/euroatlatism or Euroscepticism/Euroasianism], in: Evropa. Evraziya. XXI vek nachinaetsya [Europe. Eurasia. XXI century begins]. Moscow: Institute for Slavic Studies RAS: POLIMEDIA. P. 213-239. (In Russian). DOI: 10.31168/0409-1.3.4 Zadorozhnyuk, E.G. (2020). Politicheskaya e*lita nezavisimoj Slovakii: processy* rotacii [Political elite of independent Slovakia: processes of rotation], in: Vishegradskaya Evropa. CentraFnoevropejskij zhurnal [Visegrad Europe. Central European Journal]. № 3 (7). P. 71-88. (In Russian).

Zadorozhnyuk, E.G. (2020a). Chetvert' veka politicheskoj istorii Chehii: stabil'nost' cherez osmotritel'nuyu nanopolitiku [Quarter of a century of Czech political history: stability through prudent nanopolitics], in: Perspektivy. Elektronnyj zhurnal. № 3 (23). P. 81-95. (In Russian). DOI 10.32726/2411-3417-2020-3-81-95

Abriss of thе Political Portrait of the Czech Elite. 1993-2019

Author. Zadorozhnyk Ella, Doctor of Sciences (History), Head of the Department for the Contemporary History of Central and South-Eastern Europe, Institute of Slavic Studies, Russian Academy of Sciences. Address: 32-A, Leninsky av., Moscow, Russia, 119334. E-mail: elzador46@mail.ru, ORCID: 0000-0003-2328-810X

Abstract. Monitoring of the political elite of the Czech Republic (1993 - 2020) is interest not only to historians, but also to political scientists, sociologists, political psychologists. It is noted that this elite has sensitivity to political changes on a regional, continental and even geopolitical scale, which can be explained by the concept of "nanopolitics"; sensitivity is inherited from the leaders of Czechoslovakia of the twentieth century and allows the modern Czech Republic to emerge from acute situations with extremely minimal losses due to the exceptional discretion of its elite, skillfully using the contradictions between major actors in world history. It is emphasized that in the parliamentary (2021) and presidential (2023) elections, the rotation of the elite will become inevitable for a number of its politicians, nevertheless, nanopolitics, relying on caution in its selection will be preserved.

Key words: Czech Republic, nanopolitics, elite, political parties, rotation, reference points, foreign policy preferences, Eurorealism, elections, corruption.

А

о

к

А

^

и Ч А