CC BY
11А.С. Пушкин в публицистике, поэзии и дневниках позднего А.А. Блока
Екатерина Орлова
«Пушкинские» выступления А.А. Блока, его дневник и записные книжки (1919-1921) нуждаются в дополнительных комментариях. Поэт обращается к наследию А.А. Потебни, к поэзии А.С. Пушкина и А.А. Фета, чтобы обосновать идею «тайной свободы» - права художника на творчество. Блок уравнивает царское, Временное правительство и большевистское, ставит знак равенства между газетами «Правда» и «Новое время», проводит явную параллель между 1830 гг. и современностью.
Ключевые слова: А.А. Блок, А.С. Пушкин,
А.А. Потебня, А.А. Фет, «Правда», «Новое время».
© Орлова Екатерина Иосифовна
доктор филологических наук, профессор,
зав. кафедрой истории русской литературы
и журналистики факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), ekatorlova@yandex.ru
Дневники А. А. Блока 1919 -1921 гг. опубликованы еще не полностью. Гораздо лучше известны его выступление 13 февраля 1921 г. в Доме литераторов в годовщину гибели Пушкина и написанное двумя днями раньше стихотворение «Пушкинскому Дому», но и они, по нашему убеждению, могут быть дополнительно прокомментированы, несмотря на обилие исследований, посвященных им в конце ХХ -начале ХХ1 вв. Они, как памятно многим, построены на цитатах и реминисценциях из Пушкина. Центральным же в переосмыслении Блоком русской революции является пушкинский образ «тайной свободы». В последний год жизни Блок обращается прежде всего к Пушкину и к его концепции вольности. Известно, что выражение «тайная свобода» относится к раннему пушкинскому стихотворению «К Н.Я. Плюсковой». В дневнике 1921 г. Блок пишет: «1819. "Налире скромной..." Фрейлине Плюсковой? <.>»!. (Возможно, нужно пояснить, что стихотворение при первой публикации называлось «Ответ на вызов написать стихи в честь Ее Императорского Величества Государыни Императрицы Елисаветы Алексеевны» и было помещено в издаваемом Ф. Глинкой журнале «Соревнователь просвещения и благотворения». Существует предположение,
что через фрейлину Н.Я. Плюскову стихи планировалось передать императрице.)
Но в речи о Пушкине Блок высвобождает образ «тайной свободы» от смысловых обертонов, связанных с Федором Глинкой, Союзом Благоденствия и ранней политической лирикой Пушкина, и погружает его в контекст пушкинских размышлений второй половины 1820 -1830 гг., когда свобода понимается Пушкиным прежде всего как творческая свобода художника. Блок обращает внимание (хотя не акцентирует этого) на повторение у зрелого Пушкина эпитета «тайный» в новом словосочетании - «мечтанья тайные» («Езерский»), что и означает творческий процесс, предполагает независимость художника от общественных и политических обстоятельств. (Заметим, что в начале ХХ в. в общем поэтическом словаре эпохи слово «мечтанья» помимо прямого значения обретает и то, которое придал ему Пушкин. Например, у В. Брюсова в стихотворении «Терцины к спискам книг» скелет, обращаясь к поэту, говорит: «Я всем даю определенный срок. / Твори и ты, а из твоих мечтаний / Я сохраню навек семь-восемь строк».)
В дневнике 1921 г. Блок так намечает эволюцию Пушкина:
«Пушкину в молодости, когда он еще был "веселым юношей" и т.д. ("Вновь я посетил..." <...>),
Любовь и тайная свобода Внушали сердцу гимн простой <...>
Это - 1819 год.
Прошло 17 лет, Пушкин "истомлен неравною борьбой" и т.д. <...> Он опять говорит о какой-то "иной свободе" и определяет ее: никому
Отчета не давать, и т.д. <...>
Эта свобода и есть "счастье". "Вот счастье, вот права"! То "счастие поэта", которое у "любителей искусств" "не найдет сердечного привета, когда боязненно безмолв-
ствует оно" (<...> "Анониму"). Праздность вольную, подругу размышленья»2.
Понятно, что слова о «веселом юноше» Блок здесь относит к Пушкину. Но «юноша веселый» - это цитата не из Пушкина, а из самого Блока, из его стихотворения «О, я хочу безумно жить.». Однако и пушкинскую реминисценцию можно здесь усмотреть: во всяком случае, в 1921 г. Блок ставит рядом слова о «веселом юноше» и стихотворение Пушкина «Вновь я посетил.», отнюдь не раннее (1835). В нем воображаемый внук героя стихотворения «Веселых и приятных мыслей полон».
Блок вспоминает пушкинские «Ответ анониму» и раннюю «Деревню» (откуда взята строка «На праздность вольную, подругу размышленья»), но центральным он ставит, конечно же, стихотворение «<Из Пиндемонти>».
Он включает эти стихи в новый контекст, как будто ищет в истории поэзии и научной мысли подтверждения своему положению о незыблемости творческой свободы. Повторим приведенную выше запись Блока и продолжим ее.
«1819. "Налире скромной..." Фрейлине Плюсковой? <...>
1836. "Из VI Пиндемонте" (чтобы не узнали). Вот - свобода! Потебня: "Поэт может настаивать на своем праве (на личную свободу), потому что цель его деятельности не может быть определена ни им самим, ни другими заранее. Но ведь и там, где эта цель заранее со стороны определима, вмешательство в самый способ ее достижения портит дело. И извозчик, нанятый до места или на час, хочет, чтобы его не дергали и не мешали править лошадьми". <...> Грибоедов о свободе. Безумная прихоть певца (Фет). "Я памятник себе воздвиг."»3.
Итак, несомненно, что у Блока, как и у позднего Пушкина, «тайная свобода» и «мечтанья тайные» уже всецело относятся к области внутренней, творческой свобо-
ды, что Пушкин и формулирует в стихо- Выписка Блока содержит небольшую творении «<Из Пиндемонти>». неточность. Во фразе Потебни: «Поэт мо-
Заметим попутно, что Блок пишет имя жет настаивать на своем праве (на личную итальянского поэта правильно - Пиндемонте - свободу), потому что цель его деятельности в отличие от Пушкина, у которого, как уста- не может быть определена ни им самим, новлено исследователями в ХХ в., не было ни другими заранее» - слова в скобках стихов Пиндемонте тогда, когда он писал принадлежат не Потебне, а Блоку (Потебня, свое стихотворение, почему и назвал поэта - 1976: 319). Именно так Блок для себя обо-Пиндемонти. В комментариях к собранию значает контекст размышлений Потебни. сочинений Блока, выходившему в 1960 гг., Процитированному Блоком фрагменту дана отсылка к ныне хорошо известному предшествует у Потебни рассуждение о письму А.С. Грибоедова к П.А. Катенину в том, что конфликт поэта и государства - это начале 1825 г., где Грибоедов формулиру- частный, но наиболее яркий и показатель-ет свою новую - в связи с «Горем от ума» - ный случай «столкновения прав личности поэтику и заключает: «Я как живу, так и и среды» (Потебня, 1976: 318). А до того пишу свободно и свободно»4. Конечно, Потебня приводит примеры из Пушкина: неслучайно Блок дальше цитирует сти- это те же самые, что и у Блока, «Ответ ано-хотворение А.А. Фета «Псевдопоэту»: оно ниму» и «<Из Пиндемонти>», а кроме того, полно пушкинских реминисценций, на- «Поэт и толпа», «Поэту», «Родословная мое-столько ясных, что они не нуждаются в го героя» («Зачем крутится ветр в овра-комментарии. ге...»), «Песнь о вещем Олеге», «Египетские
На рынок! Там кричит желудок, ночи»; упоминаются «Пр°р°к», «Поэт» и
Там для стоокого слепца произведения Гете и Шиллера, а также
Ценней грошовый твой рассудок даются обширные выписки из Тургенева
Безумной прихоти певца. («Литературные и житейские воспоми-
< > нания»).
Блок в данном случае оставляет без Влача по прих°ти народа внимания проблемы психологии искусстВ грязи низкопоклонный стих, Ва, интересовавшие Потебню. Блока, как и
Ты слова гордого: свобода позднего Пушкина, больше всего волнует
Ни разу сердцем не постиг; с
свобода, понимаемая теперь как личная,
Не возносился богомольно то есть творческая свобода художника.
Ты в ту свежеющую мглу, Вот почему даже в фетовской «безумной
Где беззаветно лишь привольно прихоти певца» Блок полемически под-
Свободной песне да орлу. черкивает слово «прихоть», ставя его в
Следует остановиться и на выписан- синонимический ряд со свободой и близ-
ных Блоком строках из А.А. Потебни. кими по значению словами. Но это же и
В седьмом томе собрания сочинений пушкинское слово, и смысловые обертоны
Блока (1963) никак не комментируется Фет тоже берет именно пушкинские: «По
обращение Блока к Потебне, нет и ссыл- прихоти своей скитаться здесь и там.»
ки на Потебню, которого процитировал («<Из Пиндемонти>»).
Блок: фрагменты работы «Из записок по Но и «тайной свободы», по мысли Блока,
теории словесности» были библиографи- поэт в постреволюционной России ока-
ческой редкостью вплоть до их републи- зывается лишен. Д.М. Магомедова пишет:
кации в 1976 г. (Потебня, 1976), Блоку же «То, что было сказано Блоком о судьбе
могли быть известны по изданию 1905 г. Пушкина, совершенно недвусмысленно
Екатерина Орлова
относилось и к трагическим коллизиям в 1913 г., когда после читки драмы «Роза современной жизни, и к личной трагедии и крест» в Обществе поэтов Блок 5 апре-самого Блока, ценой жизни отстаивавшего ля пишет Любови Дмитриевне: «Вчера я право художника на духовную независи- читал "Розу и Крест" среди врагов, свет-мость. Слова "И Пушкина тоже убила во- ских людей, холодных "нововременцев". все не пуля Дантеса. Его убило отсутствие Внутренне очень боролся и, кажется, по-воздуха", - оказались у Блока пророчест- бедил. Мне помогало присутствие близких вом собственной гибели» (Магомедова, <...> Мне было тяжело эти дни, но сегодня 2001: 136). Опубликованные ею же в на- я чувствую возбуждение от борьбы и ду-чале XXI в. фрагменты записной книжки маю, что был вчера живым среди мертвых. Блока 1919 г. свидетельствуют о его полном Да, путь еще верный пока»5. разочаровании в развитии революции, о Но что же такое, по Блоку, «нововре-наблюдаемом им возврате к полицейско- менцы»? Сам синонимический ряд - «вра-му режиму, лишь усиленному террором. ги», «светские люди», «холодные "новоПриведем записи Блока, еще не доста- временцы"» - уже говорит о многом, но точно хорошо известные. объясняет, вероятно, не все. Не установ-
4 мая. «Кто погубил революцию (дух лено, были ли на этом собрании Общества
музыки)? - Война. Кое-что работал. Но поэтов сотрудники «Нового времени»,
работать по-настоящему я уже не могу, по- вообще журналисты, - возможно, что и
ка на шее болтается новая петля полицей- нет. Н.В. Недоброво, стоявший у истоков
ского государства» [курсив наш. - Е.О.]. <...> Общества поэтов, задумывал его как бо-
6 мая. «В "Правде" опубликованы обя- лее или менее открытую институцию, при-занности дежурных (шпионаж и сыск)». званную прежде всего для литературной
7 мая. «Скука существования не имеет работы, для обсуждения стихов, а также пределов». 31 мая. «"Правда" = "Новое проблем теории и истории литературы. время". Ленин о шпионаже. Слухи о но- Вероятно - для такого предположения есть вых арестах. <...> Измученность». 1 июня. основания, - некий налет светскости, может «Сойдутся рабы - под угрозой воинской быть даже салонности, присущий собра-повинности и другими бичами. За рабо- ниям Общества поэтов, оказался в 1913 г. владельцем Лениным придет рабовладе- чужд Блоку: после первого же вечера он лец Милюков, или другой и т.д.» 12 июля. перестает посещать заседания Общества -«Бредешь пешочком, обгоняют матросы на впрочем, вообще отходит от литературной рысаках, полиция и убийцы на шикарных жизни (что не мешает доброму отноше-одиночках. Жарко очень. Чисто самодер- нию Блока к самому Недоброво). жавие. А рабочие плетутся измученные Оставим в стороне вопрос о том, наи голодные». 13 июля. «Один из органов сколько справедливой была характеристика департамента полиции запретил мне вы- Блока, данная им Обществу поэтов: в его ехать в Стрельну отдохнуть на берегу мо- заседаниях участвовали самые разные ли-ря - с Балт.<ийского> вокзала. тераторы, в том числе А. Ахматова, Вл. Пяст
Газета "Правда" призывает уничтожать и многие другие. Программа Общества
торгующих на рынках» (цит. по: Магомедова, была максимально широкой, о чем позд-
2001: 133). нее вспоминал тот же Пяст. Но даже при
Почему Блок ставит знак равенства такой оговорке все сказанное выше еще
между «Новым временем» и «Правдой»? не объясняет, почему Блок в 1919 г. ста -
Нелюбовь к газете А.С. Суворина можно вит знак равенства между дореволюци-
отметить у него и раньше - например, еще онным «Новым временем» и большевист-
109
А.С. Пушкин в публицистике, поэзии и дневниках позднего А.А. Блока
ской «Правдой». Вероятно, «холодность», т.е. на самом деле равнодушие как к искусству, так и к живой, настоящей, «низовой» жизни, - все это Блок называет «нововре-менством», и слово становится для него нарицательным. В сознании Блока в 1919 г. частная и потому якобы независимая газета Суворина, на самом деле проводившая проправительственную политику, не менее отвратительна, чем большевистская «Правда», - подобно тому, как он видит прямые аналогии между царским строем, периодом Временного правительства и новой диктатурой. То и другое враждебно поэту и антинародно по сути. В первой редакции поэмы «Возмездие» о России конца XIX в., в частности, сказано (и опять же с отсылкой к Пушкину):
Пусть будет прост и скуден храм, Где небо кроют мглою бесы, Где слышен хохот желтой прессы, Жаргон газет и визг реклам.
Где «Новым временем» смердит, Где хамство с каждым годом - пуще.
Заметно, что не только формой стиха, но и контаминацией сразу двух стихотворений Пушкина в одной своей строке Блок снова отсылает к нему.
В отличие от первой половины 1913 г., в 1919-1921 гг. «возбуждения от борьбы» у Блока уже не было. Было сознание на-прасности и конца революции. Но жизнь теряла смысл и содержание, оказывалась невозможной даже не из-за этого, а из-за «отсутствия воздуха», т.е. творческой свободы.
И в этих условиях не кажется принципиально важным выяснение вопроса о том, кого именно имел в виду Блок в 1913 г. под «нововременцами». Его кавычки могут говорить о метафорическом обозначении достаточно широкого круга российского общества («читатели газет», как обозначит этот чуждый филистерский круг позднее М. Цветаева). Но все же, вероятно, речь идет о той силе, что определяет атмосферу общества, отравляет ее. И в 1919 г. «Правда» в сознании Блока оказывается подобна «Новому времени». А смерть поэта скорее похожа на гибель.
Примечания
1 Блок А.А. Собр. соч.: в 8 т. Т. 7. М.-Л.: Худ. лит., 1963. С. 399. Здесь и далее, кроме специально обговоренных случаев, курсив А. Блока.
2 Там же. С. 403.
3 Там же. С. 399-400.
4 Грибоедов А.С. Сочинения. М.-Л.: -Л.: Худ. лит., 1959. С. 558.
5 Блок А.А. Указ соч. Т. 8. С. 414.
Библиография
Магомедова Д.М. Александр Блок // Русская литература рубежа веков (1890-е -начало 1920-х годов). Кн. 2. М.: ИМЛИ РАН; «Наследие», 2001.
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976 (История эстетики в памятниках и документах).
