А.Е. Щербак и его место в мировой науке Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ПЕРЕДОВАЯ СТАТЬЯ

УДК: 615.834 - 477.75

Н.Н. Богданов

А.Е. ЩЕРБАК И ЕГО МЕСТО В МИРОВОЙ НАУКЕ

(сообщение 1)

ГУ «Крымский государственный медицинский университет имени С.И. Георгиевского», г Симферополь

История науки изобилует идеями, теориями, концепциями и парадигмами, но не многие из них «дожили» до наших дней, обретя фундаментальное значение, поскольку были отнесены к универсальным закономерностям существования Вселенной (И.Ньютон и М.В.Ломоносов /законы сохранения вещества и энергии/, Ч. Дарвин /учение о естественном отборе/, А.Эйнштейн /теория относительности/). Но далее наука так бурно развивалась, обращаясь к решению бесчисленного количества не уменьшающихся, а всё возрастающих проблем, что на последующих этапах своего поступательного движения, помимо полидисципли-нарности и междисциплинарности, открыла ныне одно из ведущих, и, возможно, наиважнейших своих направлений /как и принципов/, объединённых понятием постдисциплинарность. И, соответственно, число исследователей, хотя бы отчасти сравнимых с выше названными именами, несомненно, возросло, как и продолжает расти за счет лиц, которых мировая общественность относит к гениям именно потому, что таковые, вольно или невольно, руководствовались этими принципами, тем самым действительно проникая в суть, значение и назначение нашего бытия /в очевидной взаимосвязи со всей Вселенной/, как и открывая новые пути адекватно прогрессивного развития социума и ноосферы в целом.

Не без удовлетворения отметим, что среди них немало представителей Западной и Восточной Европы, включая Э.С. Бауэра, А.А. Богданова, В.П. Казначеева, Н.Н. Моисеева, И.Р. Пригожина, И.М. Сеченова, Н.А. Умова, Г. Хакена, Э. Шредингера, А.Л. Чижевского а так же и наших великих крымских соотечественников В.И.Вернадского, А.Г.Гурвича, Н.А.Козырева, как и многих других корифеев мировой науки. И,- пусть это не покажется неожиданным,- что в эту плеяду не может не быть включен основоположник отечественной физиотерапии, творец и первый директор Таврического храма науки, именуемой физиотерапией, -Института физических методов лечения в Севастополе, где раскрылся его воистину уникальный организаторский и исследовательский таланты учёного - инноватора /и в прикладном, и теоретическом его выражении/ профессора Александра Ефимовича Щербака. И не только, как и не столько потому, что именно здесь /в Севастополе/,- как совершенно справедливо пишет В.С. Улащик,- так же один из корифеев отечественной и европейской

физиотерапевтической науки,- «Щербаком создано новое оригинальное направление в физиотерапии, и он по праву считается одним из основоположников советской физиотерапии. Широкой известностью пользовались его труды «Введение к курсу общей физиотерапии», «О так называемом биологическом резонансе», «О биологических основах электротерапии» и др.< >. Исследованиями А.Е.Щербака впервые был установлен рефлектор-но-вегетативный механизм действия физических факторов на организм, согласно которому вегетативные рефлексы, вызываемые физическим фактором, оказывают регулирующее влияние на функции различных органов и систем, обмен веществ. Им было доказано, что изменения, сопровождающие рефлекторные вегетативные реакции, зависят от качества и локализации раздражения, состояния всего организма, эффективности действующего физического фактора, а также психических реакций. Исходя из представлений о рефлек-торно-вегетативном механизме действия физических факторов, он разработал и ввел в лечебную практику так называемый воротниковый и поясной методы воздействия. Новый импульс сегодня получает учение Щербака о биологическом резонансе, под которым учёный подразумевал особую чувствительность периферических нервных приборов и тканей к известной частоте и ритму колебаний внешнего раздражителя. По его представлениям биологический резонанс является результатом приспособления организма к внешней среде, к воздействию различных видов энергии, поступающих извне. Велики заслуги Щербака в развитии научных основ гальванизации и лекарственного электрофореза. Его работы по этой проблеме представляют и сегодня не только исторический, но и научный интерес» [В.С. Улащик «ФИЗИОТЕРАПИЯ. Универсальная медицинская энциклопедия; Минск; Книжный Дом; 2008; стр. 567 - 568].

Целиком разделяя эту оценку трудов А.Е. Щербака, сделанную В.С. Улащиком в представленной выше выдержке из его «Энциклопедии», мы хотели бы акцентировать внимание читателя на её последних двух фразах, касающихся представлений о биологическом резонансе и лекарственном электрофорезе. Как нам представляется, в таковых четко прослеживается удивительная прозорливость, а, выражаясь терминами методологии науки, проявленная их первооткрывателем способность к выявлению новых, присущих природе фундамен-

тальных закономерностей, как и предвидение новых феноменов и путей, которые привлекут внимание исследователей и по которым пойдет ускоренное развитие не только физиотерапии, но и биологии, физиологии, биофизики и медицины, в том числе и практической. Для чего была необходима по меньшей мере оптимальная научная гипотеза, суть которой как раз и прослеживается в действительно фундаментальном труде Александра Ефимовича «О так называемом биологическом резонансе». Чему прямым свидетельством может служить следующий - заключительный - фрагмент из этой работы, который насыщен такими инновационными мыслями, которые не могли не получить своего дальнейшего и теоретического осмысления и последующего, и прикладного использования:

«...В предыдущем мы рассмотрели действие на организм различных форм кинетической энергии: тепловой, электрической, лучистой, механической. Все они тесно связаны между собой и легко переходят одна в другую, представляя разновидности одной мировой энергии. Отсюда - естественно, и сходное по существу действие их на организм. Везде мы видим - при соответственной дозировке - активирование тканей, увеличение запаса энергии, наравне с изменениями ионной и электронной конъюнктуры. Действительно, раз энергия, к которой приспособлен организм, на которую он резонирует и которую, следовательно, может усваивать, поступает тем или иным путем в ткани,- естественно, что ткани заряжаются энергией, активируются. Что же касается изменений электрической конъюнктуры, и здесь нет ничего неожиданного, так как все наши жизненные процессы связаны, ведь, с электрическими, ионными процессами. Усвоение же энергии, другими словами, -активирование мы ставим в связь с резонансом тканей. Дело в том, что одни и те же виды энергии действуют как внутри, так и вне организма. Организм же с самых ранних ступеней онтогенетического и филогенетического развития неизбежно должен был приспособляться к внешней среде, т.е. именно к воздействию на него различных видов энергии и к обмену энергией, иначе сама жизнь стала бы невозможной, а это приспособление, этот важнейший биологический факт - и есть, в сущности, то, что соответствует рабочей гипотезе о резонансе клетки и тканей. В тоже время это есть тот путь, посредством которого организм только и может черпать нужную ему энергию из внешнего мира, ибо поглощается телом, как мы не раз говорили, лишь та энергия, которая находит в теле свой резонанс. Отсюда и элективность действия, замечаемая по отношению ко всем физикотерапевтическим агентам и тесно связанная с резонансным влиянием: элективному (преимущественному) действию подвергаются те физиологические приборы, те ткани, резонанс которых с наибольшей точностью совпадает с колебаниями внешнего раздражителя.

Чрезвычайно важно и ценно, что физикотера-пия для своего воздействия на организм пользуется именно этими биологически проторенными, резонансными, так сказать, связями внешнего и внутреннего мира, так как это дает

возможность не только вводить нужную энергию, но и пускать в ход, с помощью нормальных, так сказать, приводов — сложнейшие регуляторные физиологические аппараты, выработавшиеся в организме в бесчисленном ряде поколений — от низших до самых высших животных.

Быть может, именно эта особенность физио- и физикотерапии, а вовсе не какой-то мистический ореол, о котором говорят фармакологи (ср. стр. 58), служит причиной широкой популярности и симпатии, несомненно существующей к физиотерапии среди больных. Сплошь и рядом приходится наблюдать, как сильно и искренно они стремятся к лечению не фармацевтическими, а физическими методами, исходя из того, что последние являются „более близкими к природе", более „естественными" и потому более действительными...

Явления резонанса, как видно из сказанного, имеют широкое общебиологическое значение, тем более, что сказываются они, помимо физического мира и физикотерапии, и в области психики и психотерапии. Психическая сфера также отвечает, как резонатор, на известные эмоции, мысли. Сказывается это и в языке: так, по-русски мы говорим о „настроении", о том,- что человек „настраивается" на известный лад, говорим об „откликах, отзвуках в душе, о затрагивании болезненных, чувствительных струн, о сочувствии, сострадании" и т. д. То же замечается и в других языках. Сюда относятся: «Stimmung» - по-немецки «соМо1еапсе» - по-французски, такие выражения, как, например, «1а proposition п'а toure d'echo chez personne» и множество других.

По аналогии с физическими законами, и здесь резонатор является и осциллятором, т.е. сам способен давать сходные колебания. Человек с сильно развитыми социальными (моральными) чувствованиями сильно и реагирует на общественные явления, тогда как другой относится к ним равнодушно.

Как в физике - луч короткой сильной волны, несущей большое количество энергии, выбивает электрон из орбиты, так и в сфере психики - сильная эмоция, «затрагивающая чувствительные струны», может выбивать человека из колеи сдержанности, и он теряет самообладание...

При психотерапии в широком смысле, во всех ее видах, а не только при гипнозе, всегда необходим известный „rapport" между пациентом и врачом, что и соответствует установке психического резонанса между ними. При лечении нервных больных часто пользуются, как известно, одновременно физическим резонансом, применяя те или иные физические методы, и психическим резонансом, оказывая на больного известное психическое влияние. Это сочетание сплошь и рядом и затрудняет выводы о влиянии на болезненный процесс того или иного физического агента самого по себе, так как именно в этих случаях психический резонанс оказывается иногда едва ли не сильнее физического. Имея, однако, в виду наш основной, специально медицинский, принцип: salus aegroti suprema lex, —мы сплошь и рядом жертвуем, как говорят, научной чистотой наблюдения и широко пользуемся одновременно и физико- и психотерапией, - считая

недопустимыми научные опыты над больным, хотя бы они производились с самыми благими целями.

Если резюмировать теперь все сказанное о действии на организм различных физических агентов,— надо придти к заключению, что самое основное, существенное действие их, при соответственных дозах, состоит в активировании тканей и всего тела, в увеличении запаса энергии, а, следовательно, в усилении защитных средств для борьбы с болезнями.

Этот общий широкий и схематический вывод, объединяющий, так сказать, всю физикотерапию, все разнообразные физические методы лечения, на первый взгляд, так далеко стоящие друг от друга,-оставляет, конечно, полный простор, можно сказать, безбрежному морю всевозможных физико-химических, физиологических и всяких других исследований и клинических наблюдений относительно влияния отдельных методов, в различных модификациях их и различных дозах на здоровый и больной организм и всяких других исследований. Но и сам по себе этот вывод имеет известное значение, так как позволяет охватить одним взглядом всю физикотерапию целиком и оценить, какие глубокие биологические основы имеются для её применеия» [А.Е. Щербак: «О биологическом значении резонанса, общий обзор сравнительного действия на организм физикотерапевтических агентов». Том 1,часть вторая; Севастополь, 1927, стр.941 -966]/Выделения в тексте - наши,- Н.Н.Б./.

Какой же ныне итог, касающийся этих представлений и суждений автора - А.Е.Щербака, мы находим в современной науке? Как нам представляется, что достаточно краткий, но глубоко содержательный ответ на поставленный вопрос дает Е.Б. Бурлакова в своей статье «Сверхмалые дозы -большая загадка природы»:

«Чтобы понять, как СМД БАВ /сверхмалые дозы биологически активных веществ/влияют на биологические объекты, надо, прежде всего, выяснить, как их молекулы взаимодействуют с клетками-мишенями. При концентрациях 10-15 М и ниже неприменим закон действующих масс (основа химической кинетики) и теряет смысл само понятие «концентрация». Определяющими становятся флуктуации, особенно для биологических структур размером 102-103 А. По мнению известного российского биофизика Л.А. Блюменфельда, механизм действия СМД на клеточном и субклеточном уровнях представляет собой параметрический резонанс, т. е. совпадение временных параметров запускаемых действующим веществом внутриклеточных процессов и характерного времени взаимодействия этого вещества с клеткой-мишенью. Сравниваются характерные времена подхода (путем диффузии) к поверхности клеточной мембраны (1), время протекания реакции на поверхности и в объеме мембраны (2) и время возникновения клеточной реакции (3). При высоких концентрациях БАВ, когда время (1) мало, а сами взаимодействия происходят часто, клеточный фермент (рецептор) находится в состоянии, характеризуемом малой активностью. При очень малых концентрациях, когда время

взаимодействия (2) весьма велико, почти весь фермент (рецептор) остается в исходном равновесном состоянии, в котором его активность также оказывается невысокой. И только для доз, при которых время взаимодействия БАВ со своей мишенью (2) и временные параметры запускаемых им внутриклеточных процессов (3) совпадают, можно ожидать повышения активности. Расчеты показывают, что ее пик приходится на дозы от 10-11 до 10-15 М. Но имеют право на жизнь и другие объяснения парадоксов СМД. В частности, может рассматриваться «игра», в которой фермент (рецептор) может содержать несколько центров с разной активностью. При низких дозах БАВ его молекулы «предпочитают» более активный центр. С ростом дозы в «игру» вступает второй центр. Он взаимодействует с первым так, что все молекулы, связанные с первым центром, покидают его. Во всяком случае, подобным образом объясняют сложную реакцию обонятельного рецептора на изменение дозы субстрата. Главное же в действии СМД - как влияют молекулы БАВ на мишени. Как взаимодействует БАВ с белком или липидом мембраны, если молекул БАВ в 106-109 раз меньше, чем молекул белка?

Есть две точки зрения. Согласно первой, сходство зависимостей «доза - эффект», изменение чувствительности биологических объектов к разным факторам (внутренним и внешним) свидетельствуют лишь о внешнем сходстве явлений. В каждом случае существует свой механизм. Сторонники другой (в том числе, автор), не отрицая специфики конкретных реакций, настаивают на общем характере отклика биологических объектов на СМД БАВ, на системном изменении метаболизма под их влиянием. В первую очередь возникает желание объяснить наблюдаемые закономерности влиянием СМД на структурные характеристики воды. Выводы многочисленных (главным образом, теоретических) исследований роли структуры воды в ее биологической активности можно разделить на две группы. К первой относятся заключения о том, что долгоживущие структурные кластеры присутствуют в самой воде изначально или индуцируются вводимыми БАВ. По мнению других исследователей, СМД не порождают новые стабильные структуры в воде, а лишь влияют на ее взаимодействие с биополимерами (клеточными мембранами и др.), меняя, таким образом, их активность.

Внимание: структура воды! В ряде работ выделены возможные типы иерархических структур связанной воды, совпадающих с морфологическими структурами, наиболее часто встречающимися в живой природе, и способствующих образованию пространственных структур в биологических объектах, подвергающихся воздействию СМД БАВ. При этом непосредственное взаимодействие ли-гандов с биологическими мишенями может смениться их взаимодействием по направленным водородным связям, напоминающим по форме спирали. Иными словами, СМД БАВ воздействуют на своеобразный каркас из спиралей связанной воды. < >. Некоторые исследователи вообще полагают, что вода — единая структура (наподобие кристалла), и при растворении любого вещества в ней возникают своеобразные «дефекты», которые дол-

го сохраняются в растворах сколь угодно малой концентрации. Другие специалисты основным звеном механизма воздействия СМД считают гидратацию белков и изменение водно-белковых взаимодействий, меняющее структуру белков и их активность. По мнению третьих, при воздействии на биологические объекты в растворах БАВ или электромагнитными полями в воде возникают активные формы кислорода, и именно они оказывают такое влияние.

Итак, существует много моделей, пытающихся объяснить реакцию биологических объектов на СМД БАВ изменением структуры воды. Однако экспериментальных доказательств пока недостаточно (главное же в этих доказательствах — убедиться в том, что структурные кластеры в растворах сколь угодно малой концентрации могут сохраняться достаточно долго). Сейчас наступило время активного изучения структуры воды и ее роли в объяснении эффектов СМД.< >.

Влияние СМД на биосферу. Биосфера — это гигантская многомерная нелинейная система. С точки зрения экологии, особенно важно знать, как влияют на биосферу различные возмущающие факторы, насколько она стабильна, как приспосабливается к этим воздействиям, возвращаясь в свое исходное состояние квазиравновесия. В 1970-х годах в Академии наук СССР под руководством академика Н.Н. Моисеева началось систематическое изучение биосферы как единой комплексной системы. В компьютерных модельных экспериментах анализировались квазиравновесные состояния, которыми могло бы завершиться крупномасштабное воздействие человека на биосферу, в частности война с применением атомного оружия.

Было установлено, что если интенсивность воздействия достигает некоторого порога (энергия воздействия порядка 2-3 тыс. Мт тротилового эквивалента), биосфера уже не возвращается в исходное состояние. Менялись циркуляция атмосферы, структура океанических течений, распределение осадков и температуры, а значит, и биота. По выводам группы ученых, представивших первые количественные оценки подобного катаклизма, получившего название «ядерной зимы», биота если и сохранится, то в весьма обедненном виде и, вполне возможно, — без человека.

Однако, как справедливо подчеркивает один из авторов концепции «ядерной зимы» Н.Н. Моисеев, подобная качественная перестройка биосферы возможна не только в результате ядерной войны. Переход в новое качественное состояние возможен и за счет незначительных, но постоянно действующих возмущений, что особенно важно и особенно опасно, ибо на начальных этапах он незаметен. Таким образом, биосфера может адаптироваться к самым разнообразным внешним и внутренним стимулам средней силы, пока они не достигают порога, при котором адаптация уже невозможна. В то же время низкоинтенсивные, но длительно действующие факторы, не запуская адаптационные механизмы, могут активно влиять на состояние биосферы через бифуркационные процессы. В какое состояние перейдет при этом система, будет зависеть от громадного количе-

ства слабых взаимосвязанных изменений, которые мы пока не в силах по-настоящему учитывать».

Дополним выше сказанное словами самого автора понятия (и гипотезы) так называемого «параметрического резонанса» Л.А. Блюменфельда, который отмечает, что «реляксационная концепция биокаталитических процессов позволила предложить возможное объяснение действия сверхмалых доз биологически активных агентов на некоторые внутриклеточные процессы. Наблюдаемые зависимости эффективности действия БАВ от его кон -центрации приводит к предположению, что при достаточно низких концентрациях возникает некий параметрический резонанс. Он определяется временными параметрами запускаемыми БАВ внутриклеточных процессов и характерным временем доставки вещества или продукта его взаимодействия с компонентами клетки) к специфическому мечту внутри клетки (мембранный рецептор, активный или аллостерический центр фемен-та и т.п.)» [ Л. А. Блюменфельд].

Как следует из цитируемых материалов, в описанных процессах действуют как детерминистические, так и индетерминистические закономерно -сти, о чем мы неоднократно писали в «Этюдах физиотерапии и курортологии» /части 2 - 11/ в их -этих закономерностей - применении к проблеме взаимодействия организма человека с природными /курортными/ и лечебными физическими факторами. Имея в виду при этом, что почти три столетия никто не сомневался в истинности законов и принципов классической механики И.Ньютона. Однако в ХХ веке появилась теория относительности А. Эйнштейна, которая радикально изменила прежние представления о пространстве, времени и гравитации. Возникшая несколько позднее квантовая механика открыла принципиально новые законы движения мельчайших частиц материи: атомов и элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов и др.). Этот исторический опыт развития учит нас тому, что не только к гипотезам, но и к теориям нельзя подходить как к непреложным истинам. «Поэтому, как справедливо пишет Г.И. Рузавин («Методология научного познания»; Мю, 2004г.; стр. 15), история науки показывает, что развитие познания происходит от истин относительных, приблизительно верно отображающих действительность /чему примером приведенные в начале этой статьи суждения А. Е. Щербака/, к истинам абсолютным как к определенному пределу или идеалу познания». Тот же автор - Г.И. Рузавин - в разделе «Научные законы, регулярность и случайность» указывает далее, что «в законах науки отображаются регулярные, повторяющиеся связи или отношения между явлениями или процессами реального мира».

< >, Между тем регулярность может иметь и не универсальный, а экзистенциальный харектер, т.е. относиться не ко всему классу, а только к определенной его части. Поэтому с точки зрения области действия все законы можно разделить на два основных вида, которые охарактеризованы ниже.

Универсальные и частные законы. Универсальными принято называть законы, которые отображают всеобщий, необходимый, строго повто-

ряющийся и устойчивый характер регулярной связи между явлениями и процессами объективного мира. Иначе говоря, термин «регулярность» используется здесь в смысле неизменной повторяемости, характерной для существенной связи явле-ний.< >. Частные, или экзистенциальные, законы представляют собой либо законы, выведенные из универсальных, либо законы, отображающие регулярности случайных массовых событий. < >.

По точности предсказаний различают законы детерминистические и стохастические. Предсказания, основанные на детерминистических законах, имеют вполне достоверный, точный характер. В отличие от них стохастические, или вероятностно-статистические законы дают лишь вероятностные предсказания. Такие законы отображают определённую регулярность, которая возникает в результате взаимодействия случайных массовых или повторяющихся событий. < >.

С современной точки зрения такого рода законы, которые проявляются, согласно К.Марксу «с железной необходимостью», следует отнести к законам детерминистического типа, предсказания которых имеют достоверный характер. В отличие от них стохастические законы не обладают таким свойством, но также выражают определённую регулярность или повторяемость в поведении случайных массовых событий, предсказания о которых не достоверны, а лишь вероятны в той или иной степени» (Там же; стр. 75 - 76).

Этот краткий экскурс в методологию науки мы сделали /и делали систематически в наших «Этюдах»/ не случайно, ибо в их диалектическом единстве и адекватном соотношении для каждой жизненной ситуации и проявляет себя жизнь, находя своё выражение в понятиях «здоровье», «болезнь» или промежуточные между ними состояния в зависимости от складывающейся обстановки, что соответственно и находит свое выражение прежде всего в поведенческом статусе индивидуума: находится ли он в «адаптационном» или « бифуркационном» коридоре, или - между ними, что предопределяется состоянием /уровнем/ резервов и ресурсов, включая возможные для данного лица, пределы его жизнеспособности, обеспечиваемые механизмами регуляции и управления. Системным проявлением каковых и определяется и характер, и результаты взаимодействия организма с внешней средой, в том числе и организованной врачом путём использования лечебных и оздоровительных средств и факторов, включая курортных и другие физиотерапетиче-ские агенты.

Исследованию, как и конкретному выявлению механизма взаимодействия последних, и, конечно же, достижению оптимальных результатов в лечении тех или иных заболеваний и их профилактике, а так же и возможном повышении уровня здоровья, и были посвящены работы А.Е.Щербака, которые оказались насыщенными оригинальными для своего времени концептуальными установками, не потерявшими своего значения и ныне, и к тому же оставшимися базовыми и теперь. И мы это с очевидностью констатировали в представленных выше работах наших современников, как и

убедились в том, что идеи А.Е. Щербака остаются новыми, действенными и в наше время, прогностически эффективными, к тому же ещё и получившими объективные предпосылки для своей оптимальной реализации.

К числу таких идей, имеющих, как мы это теперь понимаем, планетарное значение, и относится его учение о биологическом резонансе. Новый «всплеск», как и успешное, и устойчивое развитие которому дают современная биология, биофизика, биохимия, физиология и, конечно же, физиотерапия в их единстве, как очевидном проявлении нового,- /а для, обладающего талантом предвидения А.Е.Щербака - безусловного/ направления в методологии науки - постдисциплинарности.

Заключающим подтверждением этому может служить цикл монографий А.А.Яшина (2007 -2010) под название «Живая материя», к которому мы уже не раз обращались в своих публикациях. Что и позволяет нам остановиться здесь лишь на некоторых, взятых из них фрагметах, которые отвечают теме нашего сообщения..

Как пишет сам автор, «совершенно не случайно главу, посвященную концептуальным основам физики живого, мы начали с определения сущности дления, как имманентного биопрцессам. Именно категория дления (стрелы времени) и хаоса являются исходными посылками процесса самоорганизации живых систем. Вероятностный хаос возникает из детерминистких истоков и в своем длении приводит к самоорганизации. Данное утверждение стало аксиомой благодаря пионерским работам И.Пригожина и его Брюссельской школы, М. Эй-гена и и П.Шустера, Г.Хакена, В.Эбелинга, А.Энгеля и Р.Файстеля и ряда других исследователей и научных школ. < >. Накопленный к настоящему времени объем знаний о системной организации живого позволяет вплотную подойти к определению информационно-полевой самооргани-хации биосистем; на наш взгляд - наиболее существенного аспекта в понимании принципов физики живого. < >.Рассматривая организм как систему, материальное образование, выделим прежде всего его вещественное содержание, которое будем называть,, опуская грамматические ошибки, вещественным каркасом. Как и в неживой природе, здесь вещественное содержание дополняется полевым, несущим информационную нагрузку; назовём его информационно - полевым каркасом. Такая (взаимодополняющая) двойственность представления является онтологичной сущности любой многокомпонентной, многочастичной - говоря языком квантовой механики, системы, где поле суть информационно - энергетическая «связка» всех компонентов системы, позволяющая определить целостность системы. Интуиция подсказывает, что эти две фундаментальные характеристики живого как системы должны быть дополнены генотипом и фенотипом; первое определяет а priori архитектонику биосистемы, второе - приобретаемую специфику, отличительные особенности конкретного организма.<...>.

Развитие и существование вещественного каркаса в основном поддерживается биохимическими процессами и клеточной дифференцировкой, а в отношении информационно - полевого каркаса то

же самое можно сказать о биофизических процес-сах».(стр. 20 - 22)

Далее, после рассмотрения интегративных системных характеристик (открытость системы, из фактора которой вытекает качество самоорганизации, качество неравновесности, прежде всего понимаемое как системная динамическая неравновесность, предполагающая многоступенчатую неустойчивость, поскольку открытая самоорганизующаяся система в своём функционировании подчиняется законам синергетики, т. е. работы без энергетического запаса прочности - закон минимизации энергозатрат на функционирование сложных систем, из синергетичности коих вытекает её нелинейность), автор приходит к утверждению, что процесс жизнедеятельности биосистемы определяется совокупной работой его органов и систем. В организме каждый орган, каждая система выполняет свои функции по обеспечению жизнедеятельности, однако между ними задействована сложнейшая система положительных и отрицательных обратных связей по биофизическим и биохимическим каналам, что свидетельствует о выраженной нелинейности. Однако, чем выше нелинейность системы, тем богаче её информационное содержание; таким образом, в цепи последовательных определений системы пишет цитируемый исследователь - приходим к её определению как информационной системы» (стр23).

Далее, рассуждая, А.А.Яшин вычленяет «из совокупности факторов самоорганизации два: полевой электромагнитный и информационный (энтропийный). В структурной схеме самоорганизации биосистемы последние образуют полевой «каркас», поддерживаемый вещественным остовом живой материи, являющейся в свою очередь материальным носителем биоинформации. Последняя же в структуре самоорганизующейся биосистемы является регулятором энтропийного и процессов обмена свободной энергией, которые, являясь своего рода взаимными «аннигиляторами», поддерживают гомеостаз и метаболизм организма, т.е. его самоорганизующую сущность. Поэтому можно аргументированно утверждать, что для биосистемы основой самоорганизации является онтологическое единство полевого «каркаса» и его информационного наполнения» (стр. 40). <...>. Однозначно доказано, что биоинформационное воздействие ЭМИ является нетепловым. Это относится к любым воздействиям с Рпппэ 10 мвт/см2; более того, существо эффекта такого воздействия не изменяется при использовании ЭМИ сверхнизких интенсивностей. Например, в технологиях

«Ситько - МРТ» в КВЧ-терапии используются ин-

20 21 ^ 2 тенсивности ЭМИ порядка 10" - 10" Вт/Гц.см ,

где уже не может идти речи о каком либо энергетическом (тепловом) воздействии, даже учитывая рассеяние на выраженных неоднородностях биоткани. В то же время конечный эффект терапевтического (биоинформационного) воздействия ЭМИ - восстановительные процессы, ликвидирующие патологию клетки - несомненно достигается энергозатратными биофизическими и биохимическими реакциями.. Таким образом, речь однозначно идёт о инициировании внешним, биоинформационным сигналом ЭМИ КВЧ - диапазона соответствующих

клеточных энеретических процессов. Это является исходным моментом в нашей концепции» (стр41).

<..> «Предложенная выше гипотеза об инициации внешним полем процессов векторизации собственных клеточных ЭМП биосистем является физически непротиворечивой и позволяет приблизиться к построению адекватной модели взаимодействия внешнего низкоинтенсивного поля с стохастическим интегральным ЭМП клеточных агрегаций.

Явление стохастического резонанса (СР), несмотря на сравнительно недавнее появление самого термина (Бепт.1 Я. а а1, 1981) хоро-шо известно в физике, особенно в описании индуцированных шумов переходов в нелинейных системах, возбуждаемых при одновременном воздействии на них информационного сигнала и шума. Применительно к воздействию ЭМИ на живой организм явление СР рассмотрено в работе 66 (НагельЭ., Ньюман Д.Р. и др. Тео -рема Гёделя; М.; МИР;1970). Еще раз подчеркнем, что СР реализуется исключительно в нелинейных системах, генерирующих собственный шум.

С этих позиций воздействие низкоинтенсивного ЭМИ на биосистему с собственным шумом - стохастическим интегральным ЭМП клеточных агрегаций - создает оптимальные условия для возникновения СР, учитывая выраженную нелинейность живого вещества в физическом плане, а также динамичность организующих его биофизикохимических процессов.

С позиций управленческих, информационно-системных, специфика и понятный интерес к явлению СР заключается в его функции «упорядочения», то есть в нелинейных системах шум индуцирует новые и более упорядоченные режимы функционирования системы, что приводит к образованию более регулярных структур, увеличивает когерентность, усиление накладываемого на шум сигнала, увеличение отношения сигнал/шум (Бс/Бт), словом — это позволяет определить СР как «индуцированный шумом эффект увеличения степени поряд-ка»(260; Анищенко В.С. и др; 1999.). При этом требования к характеристикам « и Бт весьма ослабленные: шум может быть белым, аддитивным и пр., однако сигнал должен быть низкоинтенсивным; в противном случае мы имеем другой эффект, несвязанный с квазипороговым воздействием « на «Ш.

На рис. 1.15 приведена схема возникновения СР в биосистеме при воздедействии ЭМ-сигнала; рассматривается простейший вариант монохроматического облучения. Условие одинакового порядка амплитуд воздействующего сигнала (Ас) и шума (Аш) отвечает оптимальности возникновения СР с эффектом «порогового срабатывания». Кстати, именно учет действия механизма СР наиболее аргументировано объясняет тот экспериментально доказанный факт (школа С.П.Ситько), что КВЧ-терапия тем эффективнее, чем ближе уровень воздействующего ЭМИ к мощности собственного клеточного ЭМП; имеется в виду мощность ЭМИ, приведенная к структурному уровню клетки (Рис.1.15).

Рисунок

Структурная схема возникновения стохастического резонанса в биосистеме

Таким образом, как считает автор, «можно утверждать, что внешний шумовой сигнал низкой интенсивности, природный или генерируемый техническими устройствами, при его воздействии на живой организм с собственным (имманентным) шумовым полем (электромагнитным, акустическим, тепловым т.п.) является информационным инициатором упорядоченности (когерентности) биоинформационных сигналов биосистемы, инициирующих при этом посредством СР интенсификацию процессов, связанных с превращением свободной энергии в клетках, в итоге приводящих к коррекции и восстановлению физиологических норм жизнедеятельности организм. Также можно полагать, что в биосистеме сочетаются явления СР как порогового (нединамического), так и динамического характеров; первые из них наиболее характерны для инициации нейронных процессов, вторые — для клеточных процессов более общего характера, связанных с регуляцией метаболизма клетки и поддержанием гомеостаза на клеточном иерархическом уровне.

Из приведенных выше рассуждений видно, что процесс СР сопровождается стохастической синхронизацией, при которой динамическая

энтропия и энтропия источника сигнала достигают минимального уровня, что говорит о повышении упорядоченности самоорганизующейся биосистемы.

Наконец, в плане энергофизическом эффект СР в биосистемах объясняется захватом частоты и воспослсдующей энергетической перекачкой шумовом спектре клеточных агрегаций» [А.А. Яшин; «Живая материя. Физика живого и эволюционных процессов. Москва; Изд. ЛКИ, 2007, 2010; стр.54 ].

Приведенные выше авторские (А.А. Яшин) данные позволяют, как мы полагаем, рассматривать гипотезу А.Е. Щербака о биологическом резонансе как первозданную научную теорию, подтверждённую как экспериментальными, так и клиническими /на примере ЭМИ КВЧ/ и пока ещё до конца не исчерпанную как в научном, так и прикладном планах. Однако не только этим, открытым А.Е. Щербаком направлением инновационных научных изысканий, оказавшимся чрезвычайно плодотворными не только для клинической и восстановительной, но и профилактической, и оздоровительной медицины. Им же заложены основания и в фундамент ещё одного, кажущегося чисто прикладным, феномена, хорошо известного практической медицине под названием «лекарственный электрофорез», что явится предметом нашего рассмотрения в следующем сообщении. Это представляется нам тем более интересным и важным, коль скоро позволяет, - за что всегда ратовал А. Е. Щербак,- коснуться ещё одного эволюционно сложившегося механизма «корректного» взаимоотношения живого организма как с внешней, так и «собственной» средой, ныне хорошо известного фундаментальной науке и основанного на фрактальной организации эволюционного типа, чему примером может служить «самоподобное нарастание ДНК, которое происходит в процессе эволюции живого от предживых вирусов до homo sapiens» [А.А.Яшин; «Живая материя. Онтогенез жизни и эволюционная биология», М, 2007; 2010; стр. 213).

© БОГДАНОВ Н.Н., 2013

Поступила 21.12.2012