CC BY
14
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ , ~
__Ш\
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СОЦИОЛОГИЯ
СОЦИАЛЬН
; х)
^ТАРНЫЕ
НАУКИ
СЕРИЯ 11
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-2
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.11
МОСКВА 1999
усиливают чувства идентичности и безопасности или, напротив, вводят в состояние беспокойства. Дискурсивная схема дает нам средства понять и объяснить не только эффекты очевидного воздействия, наставительные формы дискурса, такие, как проповедь, политические речи и другие формы пропаганды, но также и объясняющие (часто кажущиеся объективными) дискурсы науки, истории и биографии.
И. В. Цурина
99.02.013. ГАРТМАН Д. ПОСТМОДЕРНИЗМ ИЛИ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОСТМОДЕРНИЗМА? Gartman D. Postmodernism; or, the cultural logic of Post-Fordism? // The sotiological Qurtarly. - 1998. - V39. -№1. - P.137.
В статье рассматриваются попытки ученых марксистов Ф.Джеймсона и Д. Харви объяснить культурные аспекты перехода от модернизма к постмодернизму посредством трансформации фордизма в постфордизм. Они утверждают, что переход развитых индустриальных обществ от производства массовой стандартизированной продукции к иной более гибкой форме производства товаров создало новую культуру постмодернизма. Однако пытаясь проследить синхронное развитие экономик и культуры, эти ученые проигнорировали несбалансрованное развитие внутри каждой из рассматриваемых областей.
Модернизм как направление родился в 1923г., когда Ле Корбюзье опубликовал свой манифест "К архитектуре". Путь спасения от революции он видел в переориентации промышленности и культуры в направлении нужд населения, особенно в домостроении. Единственная возможность производить достаточное количество товаров состояла в использовании революционной системы производства Г.Форда, основанной на принципах стандартизации, простоты и механизации.
Конец модернизма как направления в искусстве и архитектуре датируется теоретиком архитектуры Ч. Дженксом 15 июля 1972г., когда был взорван непопулярный строительный комплекс в Сент Луисе. Эра электронных средств массовой информации создала промышленность и тип города нового уровня и децентрализации. Эта технологическая революция в области информации и коммуникации дала импульс развитию постиндустриального
общества. Подобное общество создает постмодернистскую культуру, которая избегает стандартизации и механического повторения во имя разнообразия, образности, эфемерности.
Концепция постмодернизма, замечает автор, хотя и является неточной и многозначной, заключает в себе нечто весьма существенное. "Это знак, под которым мы можем собрать многочисленные кризисы социальных институтов, основанных в начале века, а также зарождающиеся ответы на эти кризисы. Мы достигнем понимания современного мира, не отбрасывая концепцию постмодернизма и термин "постфордизм", а внося ясность и точно определяя их несовпадения и в то же время диалектическую взаимосвязь между ними" (с. 120).
Джеймсон и Харви стремятся объяснить появление современной постмодернистской культуры в качестве следствия новой стадии развития капиталистической экономики, именуемой постфордизмом. По их мнению, первая стадия капитализма - рынок или период нерегулируемой конкурентной борьбы, длился вплоть до 1890 г. Данная экономика привела к возникновению в культуре стиля реализма (Бальзак, Диккенс.Стендаль). Но новый век вывел на сцену монопольные корпорации, что означало наступление эпохи фордизма с массовым производством стандартизированной продукции. Шок от быстрого развития экономики и политические изменения фордизма породили модернизм в культуре, который можно идентифицировать с творчеством Дж.Джойса, П.Пикассо, Ле Корбюзье.
Фордизм и модернизм достигли кульминации после второй мировой войны, в период культурного новаторства и экономического роста. В конце 60-х годов экономика, фордизма стала слабеть и оказалась в кризисе в 1973 г. Попытки выхода из кризиса привели к возникновению экономики постфордизма, которая в свою очередь породила новую культуру постмодернизма. Революционные изменения в промышленности, введенные Ф.Тейлором и Г.Фордом, привели к производству массовой продукции. Контроль за производственным процессом стал полностью рациональной, механизированной системой.
Эпоха фордизма была ознаменована не только новой системой производства, но и новым типом потребления. Для превращения рабочих в потребителей требовалось повысить оплату
труда. В 1914 г. была объявлена программа "Пяти долларов", которая удваивала зарплаты большинства рабочих. Новая зарплата стимулировала дисциплину труда, а кроме того склоняла рабочих к "правильной" трате денег, поощряла их к устойчивому потреблению товаров длительного пользования, что в свою очередь делало их зависимыми от высокой зарплаты.
Культура модернизма возникла в то же самое время,что и фордизм, считают Джеймсон и Харви, в качестве ответа на рационализацию, отчуждение и социальные противоречия, главным из которых было противоречие между субъектом и объектом. Культура модернизма стремилась разрешить основное противоречие среди трех измерений бытия: времени, пространства и человека. Во всех работах модернистов запечатлено переживание шока от нового мира и его полный разрыв со старым миром. Связь времен в домодернистских обществах, охраняемая природой и религией, была разорвана новыми производственными технологиями и массовым потреблением. Ускорение времени через технологии (железные дороги, автомобили, телеграф, сборочные конвейеры) привело к сжатию пространства. Противоречия, порожденные фордизмом, стали проявляться как противостояние цельности и фрагментарности. С одной стороны люди, в рационализированной системе производства Г.Форда, ощущали свои жизни как объективные фрагменты системы, управляемой отчужденной логикой капиталистическом рациональности. С другой стороны, система массового потребления давала людям иллюзию личной цельности человека, отгороженного от внешнего мира семьей и имуществом. Этот пародокс был выражен в таких модернистских работах, как "Процесс" Ф.Кафки и "Крик" Э.Мунка (Munch).
Противоречия фордизма лучше всего выразила архитектура, порвав с историческими стилями. Рост материальных потребностей требовал массового строительства жилья, которое освобождено от излишних украшений.
Кризис фордизма возник в конце 60-х годов, а примерно к 1973 г. в качестве радикально новой экономической системы сложился постфордизм. Все рассматривают кризис фордизма как экономический, замечает автор, недооценивая влияние культуры. Когда методы Г.Форда распространились повсеместно, международная рыночная конкуренция возросла, вытеснив
американскую монополию. Американские промышленники стали искать как новый рынок товаров, так и новые методы производства. Разнообразие различных товаров стало постоянно возрастать, наряду с ростом технологического совершенствования. Изменилась система потребления, обслуживаемая не рынком массовой продукции, а небольшими специализированными рынками. Произошли изменения и в производственном процессе. Производственная специализация, основанная на традиционном оборудовании, оказалась вытесненной микроэлектронными технологиями, такими, как роботы и компьютеры, контролирующие механизмы, и приборы, способные к быстрой модификации.
Постмодернистская культура унаследовала противоречия культуры фордизма, но они приняли иные формы. Постмодернисты отказались от попыток воссоздать единство исторического процесса и вместо этого отобразили в своих работах торжество хаотического потока вечного настоящего. Модернистское чувство времени оказалось вытесненным антиисторическим чувством течения времени. "С проникновением капитализма во все сферы жизни историческая глубина пространства испаряется и отдельные личности остаются с ощущением непосредственного, непреодолимого и несоразмерного пространства" (с.125-126). В результате постфордистская экономика создает у человека чувство разорванности и шизофрении.
Автор возражает против утверждения Джеймсона и Харви о совпадении хронологии развития фордизма (модернизма и постфордизма) постмодернизма .По мнению автора, развитие экономики и культуры является более сложным. В соотношении сфер экономики и культуры, первая имеет случайный приоритет На примере автомобилестроения и архитектуры автор показывает несинхронное развитие экономических и культурных процессов.
Процесс развития культуры существенно различается в Европе и Америке. Школа регуляционистов и ее последователи в лице Джеймсона и Харви недооценивают или упускают из виду этот факт. Они в большей степени сосредоточили свое внимание на Европе, пренебрегая исследованием массовой американской культуры. Производство массовой продукции в США началось Раньше, чем в Европе, где этот процесс развернулся только после второй мировой войны. Однако эстетический аспект этого процесса
в искусстве модернизма (принципы функциональности, абстрактности, технологичности) получил свое развитие раньше в Европе, чем в США. Р.Андерсен считает, что культурный модернизм возникал лишь в обществах, где фордизм резко столкнулся с предшествовавшими режимами, в которых преобладал класс землевладельцев, т.е. преимущественно в Центральной Европе. Автор утверждает, что "эстетика модернизма была результатом не только противоречия между новыми технологиями и старыми режимами, но также средством социального выражения, через которое были введены массовое производство и потребление. Классовые союзы старых режимов власти в Центральной Европе вынудили государство играть ведущую роль рационализации промышленности, тогда как в США классовая структура общества предоставила рынку возможность самому решить эту проблему.
Первая мировая война привела к падению монархий и рождению новых демократических режимов в Европе, а так же выявила отсталость европейской промышленности, что привело к распространению модели массового производства Г. Форда в старом свете. Каждый класс искал в этой новой модели возможность для реализации своих собственных интересов. Политический класс новых европейских государств не получил достаточной поддержки от слабой и отсталой промышленной буржуазии и объединился с классом профессиональных управленцев. Профессиональные художники и архитекторы старались обеспечить идеологическую поддержку технократическим программам.
В США отсутствовал старый режим и промышленные капиталисты рано и быстро добились преобладания. Серьезная конкуренция стимулировала развитие новых технологий Форда, которые увеличивали производительность и низкие цены в США. Агентами рационализации выступало не государство, а инженеры, дизайнеры, технические работники и управленцы, работавшие в частных фирмах. Между профессиональными управленцами, интеллектуалами и капиталистами возник союз, который подавлял интересы рабочего класса. Благотворительные программы "интегрировали рабочих в капитализм с более высоким уровнем потребления стандартизированных товаров, продаваемых на рынке с более высокими ценами" (С,13 0-131).
В США массовое потребление товаров пришло к населению посредством рынка, а не государственного снабжения. Рынок стимулировал производителей к развитию новой потребительской эстетики разнообразия., тогда как в Европе этого не произошло вплоть до 1960 г., когда рынок был окончательно насыщен функциональными товарами. Потребительская культура стала доминировать в США и затмила собой зачатки модернизма в высоком искусстве. В особенности модернистская архитектура, получившая развитие в Европе, имела в .США лишь небольшой успех до 50-х годов. После второй мировой войны разнообразная, декоративная, но серая эстетика американской потребительской культуры расцвела, подпитываемая кейнсианским государством, особенно в автомобильном дизайне.
Приблизительно около 1973г. в США произошел закат фордизма и связанной с ним культуры. Автор подчеркивает, что в отличие от Джеймсона и Харви по его мнению культура внесла свой вклад в экономические изменения эпохи постфордизма. В послевоенной Америке потребительская культура достигла новых высот и выявила противоречия между индивидуальностью и единообразием. Следствием чего стало то, что носителями нового стиля или антистиля стали такие необщепринятые направления, как Битлз, хиппи, национальные меньшинства, которые ввели новую моду в одежде (джинсы, крестьянские блузы, национальныя одежда). Похожая ситуация сложилась в автомобильной промышленности к концу 50-х годов. Стандартизированное сходство всех машин стало отмечаться покупателями. Примерно к началу 1960 г. под воздействием начинающейся потребительской революции стали появляться новые модели машин, в частности семейные седаны, положившие начало действительному разнообразию автомобилей разного класса. Однако специализация замедляла выпуск продукции, создавала координационные проблемы, уменьшала прибыль, что в свою очередь вело к сокращению рабочих мест и увеличению интенсивности труда, поиск новых методов управления привел к созданию гибкой системы производства постфордизма.
Производственные изменения оказали воздействие на развитие искусств, особенно архитектуру. Модернистская архитектура утратила свой авангардистский статус и стала
синонимом корпоративного эстеблишмента. Отвергая стиль истеблишмента, молодые художники обратились к новому разнообразию и жизненным силам потребительской культуры, и тогда родился поп-арт. То, что начиналось в 60-70-е годы как радикальная квазипопулистская атака на грубость модернизма, вскоре в 80-е годы стало соучастником экономического реструктурирования.
В заключение автор подчеркивает, что постмодернизм характеризует важные изменения, произошедшие в культуре развитых капиталистических обществ. Положительно оценивая вклад марксистских теоретиков Джеймсона и Харви в разработку постфордизма, автор считает необходимым проведение подробных эмпирических исследований культурных и экономических аспектов постмодернизма. Культуру следует рассматривать как ответ или реакцию на экономические изменения внутри конкретной социальной структуры. Позиция создателей культуры будет отличаться от страны к стране, от уровня исследуемой культуры и менятся в зависимости от классовых интересов изучаемого общества. Теория фордизма должна учитывать то, что культура может оказывать диалектическое воздействие на экономическое развитие, как способствуя ему, так и тормозя его, так как сам исторический процесс является неоднородным.
Л. М. Светл орусова
