CC BY
344
99.01.002. ДУНАЕВА Ю.В. ИДЕЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ЕДИНСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ Н.И.КАРЕЕВА.
Идея единой Европы имеет долгую историю, уходящую корнями в глубокую древность. Исследователи различных стран и эпох неоднократно обращались к проблеме европейского единства. На разных этапах мировой истории менялись представления о европейской общности, отражая интересы определенных социальных групп и политических сил. К числу "провидцев" европейского объединения, сторонников единой Европы, можно отнести русского историка, философа и социолога Н.И.Кареева.
Н.И.Кареев (1850-1931) оставил колоссальное научное наследие. Его перу принадлежит более 400 работ, посвященных актуальным проблемам обществоведения. В его творчестве мы можем выделить основные разделы: 1) конкретно-исторические исследования; 2)
философия истории; 3) социология; 4) общеисторические исследования; 5) теоретико-методологические работы по истории и преподаванию общественных дисциплин. Имеется огромное количество рукописей, разбросанных по архивам Москвы и Санкт-Петербурга. К примеру, фонд Кареева в Отделе рукописей в РГБ насчитывает 12 тыс. листов. Что касается его публикаций, то с середины 20-х годов нашего века они, за редким исключением, не переиздавались и стали библиографической редкостью.
Плодотворная многолетняя научная работа Кареева чаще всего характеризуется определениями: "первый" и "один из основателей". Закончив в 1873 г. историко-филологическое отделение Московского университета, Кареев занялся подготовкой магистерской диссертации. В 1879 г. она была опубликована в виде книги "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в" (11). Во время написания диссертации Кареев много работал в архивах и библиотеках Франции. Его монография - первое русское исследование Французской революции, основанное на многочисленных оригинальных источниках. Этот труд молодого ученого получил высокую оценку русских и зарубежных историков, принес автору международное признание. Научно-исследовательская и педагогическая деятельность Кареева, а также М.М.Ковалевского, И.В.Лучицкого и др. заложила основы знаменитой "Ecole russe". В 1885 г. от "Ecole russe" отпочковывается "историческая школа Н.И.Кареева", много сделавшая для изучения истории Франции и, особенно, Французской революции на определенной методологической основе. Естественно, что методология исследования была разработана Кареевым. "Школа Кареева" дала блестящих
историков: Я.М.Захера, И.Л.Попова-Ленского и др.
После защиты диссертации Кареев был направлен в Варшавский университет. Пять лет, проведенные им в Польше, оказались чрезвычайно плодотворными. Благодаря стараниям молодого ученого в университете преподавание всеобщей истории было поднято до современного уровня. Помимо этого, Кареев специально занимался историей Польши. Поляки высоко оценили труд русского историка и избрали его членом-корреспондентом Краковской академии наук. В эти же годы Кареевым была подготовлена докторская диссертация. В 1883 г. "Основные вопросы философии истории" (13) (переиздания 1887, 1890 и 1897 гг.) увидели свет. В этой работе, беспрецедентной по богатству использованного материала, широте обобщений, Кареев предпринял попытку методологического синтеза обществоведения.
Вместе с М.М.Ковалевским Кареев стоял у истоков зарождения русской социологии. Благодаря их неустанной деятельности отечественная социология, едва зародившись, вышла на мировую арену. Кареев был одним из учредителей Международного института социологии. В 1917 г. он был избран его президентом. С именем Кареева связано появление этико-субъективного направления в социологии.
Столь же многогранной была деятельность Кареева в области всеобщей истории. Кроме исследований по истории Польши и Франции, Кареев обращался к исторической проблематике западноевропейских стран. Наиболее полная и развернутая картина новоевропейской истории дана Кареевым в фундаментальном труде "История Западной Европы в новое время" (10) (издавалась с 1892 по 1917 г.). Следует отметить, что по широте охвата материала, тщательности и скрупулезности исследования эта работа не имеет аналогов.
Не стоит забывать и о том, что Кареев выступал в роли организатора науки. С 1886 г. он возглавляет кафедру всеобщей истории в Санкт-Петербургском университете. В 1899 г. Кареев создал при университете Историческое общество. Вскоре он становится редактором выпускаемого обществом журнала "Историческое обозрение". В 1913 г. по инициативе Кареева в России начинает выходить "Научный исторический журнал".
Научно-исследовательская и педагогическая деятельность Кареева получила заслуженное признание современников. В 1910 г. он был избран членом-корреспондентом Российской академии наук; в 1929 г. -почетным академиком. Кареев более-менее благополучно пережил годы идеологического террора, если, конечно, не считать уничижительной критики его в связи с процессом "Промпартии" и дискуссией
"Буржуазные историки Запада". Умер "Нестор русских историков"1-1 в 1931 г. (17)
Новаторские, самобытные работы Кареева, затрагивающие наиболее существенные и дискуссионные проблемы обществоведения, не остались без внимания критиков. В его творчестве можно выделить три этапа. Первый, самый длительный, начинается с 1879 г. т.е. с откликов на магистерскую диссертацию Кареева "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти 18 века" (11). Эта работа русского историка вызвала восторженные отклики зарубежных коллег. Фюстель де Куланж писал: "Это плод серьезной работы, и я считаю, что французы могли бы многое узнать из этого исследования, которое русский предпринял об этой части нашей истории" (2, с. 78). Этот этап, включая несколько периодов, длится вплоть до середины 20-х годов. В эти годы творчество ученого вызвало многочисленные отклики. Ведь в его работах затрагивались, как правило, наиболее спорные вопросы общественных наук, проблемы, волнующие передовую часть российских обществоведов. Наибольшую полемику вызывали философская и социологическая концепции. Более ровных, как правило, благожелательно-положительных оценок удостаивались конкретноисторические исследования. Кроме того, работы Кареева, посвященные различным этическим проблемам, обсуждались читающей публикой, особенно в студенческой среде.
Второй этап длится с середины 20-х до начала 50-х годов. Для этого времени характерно или полное замалчивание работ Кареева, или огульная критика его как буржуазного ученого. Критика Кареева велась не с научных позиций, - против прочного международного авторитета историка сложно было что-либо противопоставить. Зато идеологический подход открывал полный простор действий, и здесь Карееву вспоминали все: его открыто идеалистические взгляды на историю, членство в кадетской партии и участие в работе I Государственной Думы, неустанную критику марксизма.
Третий этап, начавшись в середине 50-х годов, длится по сей день. Он характеризуется устойчивым повышением внимания к работам Кареева. И это вполне закономерно. Современные историки, отказавшись от рамок "марксистско-ленинской" интерпретации, обращаются к классическим источникам исторического творчества. В трудах,
^ Так назвал Кареева QBruckman, автор рецензии на книгу Кареева "Историки Французской революции". Л., 1924. См.: Historische zeitschrift. Munchen, 1927.-Bd.135. - Heft 3. - P. 503.
вышедших в свет в конце XIX - начале XX в, содержится много оригинальных и актуальных ныне идей и мыслей, получивших "вторую жизнь" в конце XX в. Парадокс творчества Кареева в том, что чем больше исследователей обращаются к его творчеству, тем ярче проявляется своеобразие и ценность его идей и суждений.
"Первооткрывателем" творчества Кареева на нынешнем этапе является д.и.н. профессор Золотарев В.П. Он в течение долгих лет изучает разные аспекты творчества Кареева: от методологии
преподавания общественных дисциплин до конкретно-исторических исследований. Золотарев - автор многих исследований, знакомящих нас с биографией "мэтра" русских историков, раскрывающих наиболее проблематичные стороны его творчества. В обобщающей монографии "Историческая концепция Н.И.Кареева. Содержание и эволюция" (3) анализируются важнейшие аспекты историко-философской теории ученого.
В диссертации Погодина С.Н. "Русская школа историков:
Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский" (15) Карееву посвящена целая глава. В ней приводятся основные биографические данные, анализируются мировоззрение и методология ученого. Наиболее подробно Погодин исследует изучение Кареевым Французской революции. Погодин подчеркивает, что магистерская диссертация Кареева, основанная на архивных материалах, является фундаментальным исследованием, охватывающим круг проблем, выходящих далеко за рамки названия. Помимо юридического и экономического исследования положения крестьян Кареев изучает их отношения со всеми сословиями Франции, с королевской властью. В центре внимания историка - постановка крестьянского вопроса и его решение в XVIII в. Вывод Кареева, подчеркивает Погодин, состоял в том, что революция не смогла решить крестьянский вопрос в благоприятном для крестьян смысле. Несомненным достоинством работы Погодина является то, что он обратил внимание на Кареева-историографа. В.М.Далин в известной монографии лестно охарактеризовал историографические обзоры Кареева (1, с. 67 и далее). Впрочем, до сих пор вклад Кареева в историографию не изучен в должной степени. Основным предметом занятий Кареева-историографа стали труды русских и французских ученых по истории Франции. Благодаря его исследованиям предстает целостная картина изучения Французской революции в России и за рубежом с начала XIX по начало XX в. К сожалению, в работе Погодина мало или почти не уделяется внимания философии истории и социологии Кареева. Тем самым обедняется суть исторической концепции ученого. В работах Кареева история,
социология и философия истории взаимосвязаны и органично дополняют друг друга.
Многогранное и обширное творческое наследие Кареева требует дальнейших исследований. Объем и характер предлагаемой работы не позволяют более подробно осветить философско-исторические взгляды ученого, его вклад в развитие российского обществоведения. Своей целью мы ставим привлечь внимание к центральной идее его творчества
- источникам и перспективам, стадиям и уровням объединения европейских стран. История стран Западной Европы занимает особое место в творчестве Кареева. На протяжении всей научной деятельности историк обращался к изучению опыта европейской цивилизации. Европейские страны олицетворяли для него наиболее прогрессивный, универсальный опыт в истории человечества. В его творчестве мы найдем исследования, посвященные античной, средневековой, новой и новейшей истории. Основной интерес ученого привлекала, как правило, культурно-социальная история, история политических учреждений. В мировоззрении Кареева соединялись народнические убеждения, нашедшие выражение в историософии, и западнические стремления. Историософия Кареева выдержана в народническом и либеральном духе. Философские и социологические взгляды Кареева складывались под влиянием П.Лаврова и Н.Михайловского. Теория прогресса, модель "субъективного метода" получили дальнейшее развитие в его работах. Краеугольный камень концепции Кареева - "критически мыслящая личность", является первопричиной социальных изменений. Стержневая идея историософии - теория прогресса. Кареев рассматривал прогресс как некую потенцию, возможность, которая осуществляется благодаря усилиям отдельных личностей. Цель прогресса Кареев понимал в либеральном духе - достижение максимального счастья для наибольшего количества людей. Поэтому Кареева прежде всего интересовало положение личности в обществе, уровень интеллектуального и духовного развития. Нации, находящиеся на более высокой ступени развития, распространяют достижения своей цивилизации на другие сообщества и вовлекают их в единый мировой процесс. Тем самым намечается "большая дорога истории", как называл этот процесс Кареев, т.е. путь, по которому следует наиболее развитая, а значит, прогрессивная часть человечества: прокладывает же ее европейская цивилизация.
Отрицая прогностическую функцию истории, Кареев тем не менее сумел предвидеть грядущие тенденции объединения стран Европы, лидирующую роль европейской цивилизации в мировом процессе. Идея будущей единой Европы красной нитью проходит через все творчество историка. Вполне естественно, что взгляды Кареева на объединение
европейских стран претерпевали определенную эволюцию. Свой взгляд на проблему европейского единства он выразил следующим образом: "Как бы ни были велики различия между европейскими нациями, мы имеем уже теперь право говорить о европейской культуре и рассматривать историю европейских народов как нечто единое и целое" (13, с. 409). Намеченная в докторской диссертации тема единой Европы нашла конкретное воплощение в исторических исследованиях. "История Западной Европы в новое время" (10) - яркий пример исторического обоснования философских размышлений ученого. "Большая история", как ее еще называют, - образец синтетически-обобщающей работы исследователя. Кареев рассматривает социальную историю в тесной связи с экономическим развитием, историей идейно-политических учений.
Это первое исследование русского историка, охватывающее столь колоссальный пласт европейской истории. Повествование начинается с характеристики позднего средневековья и завершается анализом причин первой мировой войны. Изложение материала выстраивается вокруг процессов общеевропейского масштаба: Возрождения и Реформации, Абсолютизма и Французской Революции 1789 г.
В этой работе Кареев предлагает рассматривать историю стран Западной Европы как единое, хотя и неоднородное целое. Общность европейских стран обусловлена общей исторической почвой происхождения западной цивилизации, постоянными взаимодействиями народов, ее населяющих, историческими событиями общеевропейского значения. Основная идея исследования - единство социокультурной истории западноевропейского мира. Кареев отмечал, что в истории Западной Европы в разное время наиболее значимую роль играли разные страны. Как правило, основное внимание историка привлекали Англия, Германия, Италия и Франция. Именно в этих странах происходили наиболее значительные и влиятельные культурные, социальные и политические движения.
Следует отметить специфику взглядов Кареева на европейское единство. Оно рассматривалось им с позиций "всеобщей истории" в историческом и историософском аспекте. Ретроспективное исследование процесса позволило Карееву выделить в нем несколько этапов и уровней. Историк выделил тройственный источник европейской цивилизации: это
- греческая образованность, римская государственность и христианская религия. Этот источник обозначил, так сказать, первичное объединение Европы, ее идентификацию. Единая историческая почва объединила передовую часть человечества и способствовала созданию универсальной цивилизации. По мнению Кареева, эта цивилизация явилась общей
основой для романо-германского и для греко-славянского мира. Достигнутое было единство разрушилось в средние века. Средневековье разделило единую цивилизацию на западный и восточный миры, двинувшиеся каждый своей дорогой, но не утратившие связей с общей почвой, их породившей. Кареев характеризует средневековье как время замкнутости и обособленности европейского мира. Европа превращается в "... особый мир средневековой "священной Римской империи" (10, т. 1, с. 7).
Однако, обособленность и закрытость сыграли и положительную роль. Европа подспудно готовится к переходу в качественно иное состояние. Наличие единого источника происхождения, взаимодействие европейских народов, вопреки раздробленности и междоусобицам, позволили сохранить единство на ином уровне. В истории средневековья Кареев выделяет две основные силы, оказывающие влияние на все сферы жизни - католицизм и феодализм. Это всеобъемлющие понятия, с точки зрения Кареева, пронизывающие и налагающие отпечаток на всю средневековую историю. Он понимал феодализм как ". своеобразную систему общественной жизни, находившую одинаковое выражение в формах быта и политического, и юридического, и культурного" (10, т. 1, с. 18). Феодализм представлял собой сепаратистские, центробежные тенденции. Католицизм же играл противоположную, объединяющую роль. Противоборство этих сил является основным содержанием средневековья, с точки зрения Кареева. Духовная монархия папы римского охватывает европейские народы и стягивает их к единому центру - Риму. Таким образом, невзирая на политическую и территориальную раздробленность, Европа сохраняет единство на идеологическом и культурном уровнях. "Римский епископ стоял во главе церковной организации, которая охватывала все народы Западной Европы, учения которой были общепризнанными, которая господствовала над светским обществом и стремилась к господству над государством" (10, т. 1, с. 16). Однако последовательное развитие католических принципов могло заглушить национальное, политическое и социальное развитие общества и рост самосознания индивидуума. Развившееся национальное, культурное и государственное самосознание ломает сковывающие рамки средневековых институтов и устоев и знаменует переход к Новому времени.
Основные признаки Нового времени Кареев видит в развитии интеллектуальной и духовной сфер, секуляризации науки и культуры. Поэтому поворотными моментами истории, имеющими общеевропейское значение, Кареев называет Возрождение и Реформацию. Возникновение этих двух движений было обусловлено появлением личности,
недовольной существующим порядком вещей: ".народилась личность, сознательно противопоставившая свое "я" внешнему миру и потребовавшая возрождения и преобразования жизни на новых началах" (13, с. 10). Выход Европы из средневековой замкнутости и
обособленности, Возрождение и Реформация знаменуют начало Нового времени.
Движение Гуманизма с особой силой поставило вопрос о месте и роли человека в мире и обществе, о его отношениях с Богом. Стремление гуманистов расширить горизонты человеческого я, культурная секуляризация стали основой для цивилизации Нового времени. Зародившееся в Италии движение гуманистов овладело умами передовой части населения европейских стран и приобрело общеевропейский характер. Кареев рассматривал гуманизм как особое явление в культурной истории Европы, главным достижением которого явилось создание светской науки, культуры, появление интеллигенции. Подобная точка зрения вполне укладывается в историософскую схему Кареева, согласно которой на первый план в истории выходит уровень культурного и научного развития общества, а экономика, социальные и международные отношения становятся своего рода фоном повествования. Не случаен акцент Кареева на факте появления интеллигенции. Подобная точка зрения вполне укладывается в его историософскую схему, согласно которой на первый план в истории выходят социально-политические структуры. Развитие науки в эпоху Возрождения также привлекло внимание автора. Если в средние века наука играла роль "служанки богословия", то благодаря деятельности гуманистов наука приобретает качественно иной характер. Она наполняется таким содержанием, которое позволяет ей стать основой для культурного объединения человечества.
Общечеловеческое значение гуманизма проявляется, во-первых, в интересе к Европе античной и раннехристианской, т.е. в обращении к самим истокам европейской цивилизации и придании им "второй жизни". Во-вторых, и это не менее важно для Кареева, гуманисты устремили свои взоры на человека вообще, человека как такового. Провозглашенный ими принцип индивидуализма, пусть и ограниченный достижением земного и материального блага, получит дальнейшее развитие в Новое время, станет одним из основополагающих принципов цивилизации Запада. Помимо чисто светского движения гуманизма происходит обновление в религиозной сфере. Кареев считал, что по значимости и влиятельности Возрождение уступает Реформации. Ведь первое было всего лишь светским, интеллектуальным протестом против церковной опеки, в то время как Реформация была направлена на обновление в самой религии.
Рассматриваемая на общеевропейском фоне, Реформация оказывается связанной с социальными, политическими и экономическими проблемами Европы. Кареев писал: "... значение реформации именно в том, что оппозиция католической и культурно-социальной системы во имя чисто человеческих начал, интересов и права прошла под знаменем реформированной религии" (10, т. 2, с. 5). Средневековый католицизм, пронизывающий всю жизнь общества, благодаря обновлению, должен был стать источником аргументов и обоснований изменений в обществе и государстве.
Сравнивая итоги Возрождения и Реформации, Кареев более значимым событием считает Реформацию. Возрождение означало секуляризацию науки и культуры, выдвинув принцип индивидуализма, свободы мысли. Переворот произошел лишь в интеллектуальной сфере, затронув незначительные слои общества. Иное дело Реформация, так или иначе затронувшая практически все стороны жизни. В политике был решен вопрос об образовании национального государства и его взаимодействии с церковью. В экономике существенно изменились аграрные отношения. Благодаря отторжению церковных земель произошло перераспределение в классе собственников, повлекшее за собой более передовые формы хозяйствования. Возникновение протестантизма и подобных учений означало практическое воплощение принципа свободы совести. Возрождение и Реформация произвели необратимые перемены в исторической жизни, отметили переход Европы к Новому времени. Благодаря светскому и духовному обновлению были заложены основы новой европейской цивилизации. Обновленная Европа, вырвавшись из сковывавших ее границ средневековья, обращает свои взоры на страны Востока, Азии, Африки. Постепенно они втягиваются в единый всемирно-исторический процесс. Следует отметить, что единство Европы Кареев отождествлял с началом всемирной истории. У него не было сомнений, что именно европейская цивилизация должна стать флагманом дальнейшего хода истории. В Новое и новейшее время единство Европы проявляется во всей полноте. Поэтому история Нового времени занимает значительное место в творчестве Кареева. Новоевропейская история становится предметом не только конкретноисторических трудов, но и философской рефлексии. По мнению Кареева, главное достижение Нового времени - это формирование универсальных и непреходящих идей, появление воззрений и норм общечеловеческого значения. Основной признак новой эпохи Кареев видит в выдвижении активного "личного начала" на историческую арену. Именно в эту эпоху проявляется передовой, прогрессивный характер европейской
цивилизации, закладываются экономические, политические и социальные предпосылки дальнейшего объединения Европы.
Значение Новому времени в истории придает качественный рост "личного начала", борьба индивидуума за свои права, появление "активной личности", влияющей на ход истории, преобразовывающей структуры общества в соответствии с требованиями прогресса. В новой истории Кареева прежде всего интересует появление неординарных личностей, общественных, политических и культурных деятелей, их идеи и стремления, отмеченные оригинальностью и индивидуальностью, которые приобретают общечеловеческое значение. Новое время - это эпоха создания универсальных идей, определяющих отношения человека к себе подобным и мирозданию. Это время создания принципов, норм и правил, позволяющих решить не только насущные проблемы современности, но и ставших идейным источником для следующих поколений. Кареев подчеркивал, что, вырвавшись из пут средневековой схоластики и догматизма, могучая и развитая теоретическая мысль Запада решала социальные и моральные вопросы, отрешаясь от их сиюминутности и обращаясь к самой сути.
В истории Нового времени Кареев выделяет основные, узловые моменты, оказавшие влияние на дальнейшее развитие западноевропейских стран. Эти моменты проявились: - в дальнейшей активизации "личного начала", нашедшей выражение в движении Просвещения; - в борьбе государства с остатками католико-феодальных структур; - в усилившейся конфронтации личности и государства.
Век Просвещения, как считал Кареев, сочетал в себе лучшие достижения Возрождения и Реформации. Энциклопедисты, опираясь на высокоразвитую философскую мысль, достижения естественных наук, овладели общественным сознанием. Деятели эпохи Просвещения "выступили в роли смелых борцов за личную и общественную свободу, за человеческое достоинство и гражданское равенство, выступили критиками несовершенств окружающей их политической и социальной действительности, и как авторы разнообразных томов государственной и общественной науки, и как пророки, проповедовавшие наступление лучших времен; они впервые сформулировали оптимистическую мысль о прогрессе как о настоящей цели исторической жизни человечества" (10, Т. 3, С. 142). Идеи Просвещения сформировали новое политическое и общественное сознание европейца. Наличие аналогичных проблем, на всем европейском пространстве содействовало их быстрому распространению. Общеевропейский характер Просвещения знаменует новый этап в процессе объединения Европы. Появляются национальные цивилизации, ставшие лидерами и подчинившие политическому и
культурному влиянию весь континент. Иными словами, "общность моральных и социальных идей при однородности старых порядков должна была создавать некоторую общую почву, стоя на которой образованное общество в разных странах более или менее одинаково смотрело на многие вещи" (10, Т. 3, С. 270).
Еще одним важным явлением в новоевропейской истории Кареев считал абсолютную монархию. Этому малоизученному историческому феномену он посвятил целую главу в "Большой истории", где рассматривал причины, его породившие, и наиболее ярких представителей абсолютизма. Позже, в 1908 г вышла в свет обстоятельная монография "Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII вв. Общая характеристика бюрократического государства и сословного общества "Старого порядка" (8). Кареев ставит абсолютизм в один понятийный ряд с такими явлениями, как Просвещение, Ренессанс, Революция. Интерпретация Кареевым феномена абсолютизма подробно анализируется в статье Золотарева В.П. "Западноевропейская абсолютная монархия в освещении Н.И.Кареева" (2). Золотарев считает, что суть концепции Кареева - это рассмотрение эпохи просвещенного абсолютизма как переломной. Или Европа эволюционирует по пути прогресса, или двинется к революционным потрясениям. Основной смысл и значение этого небольшого, но чрезвычайно важного отрезка истории, в том, что так или иначе история вновь обращалась к реформаторству. Вопрос в том, какой ценой оно покупается.
Кареев подчеркивал прямую связь между реформами просвещенных монархов и инициативами революционеров. Для Кареева абсолютизм и революция - это две стороны одного явления, "две разные формы в процессе перехода западноевропейских народов от средневекового социального строя к строю новейших времен" (10, т. 3, с. 395).
Абсолютное государство, вышедшее победителем из борьбы с католико-феодальными структурами, олицетворяло новую государственную идею. Реформаторская деятельность "просвещенных деспотов" увенчалась успехом в странах, где "правительство шло впереди общества, продолжавшего жить конфессионально-сословными традициями" (10, т. 3, с. 281). Если же нация оказывалась более развитой и сильной, чем власть, то "старый порядок" разрушался революцией.
Вклад Кареева в изучение истории Французской революции бесценен. Французская революция была для Кареева не только историческим явлением, но и предметом философских размышлений. Его исследование крестьянского вопроса времен революции по праву
занимает место в "золотом фонде исторической науки". Блестящие работы по экономической истории революции, опубликованные документы и материалы заседаний парижских секций - итог многолетней и кропотливой работы в архивах и библиотеках Франции.
Творческое наследие историка привлекает внимание современных исследователей. К трактовке Кареевым одной из теоретических проблем обращается Золотарев В.П. в статье "Эволюция взглядов Н.И.Кареева на длительность и прерывность великой Французской революции конца XVII века" (5). Как обычно, Золотарев использует архивные материалы. Концепция Кареева соотносится с взглядами русских и зарубежных историков. Золотарев обращает наше внимание на полемику, по вопросу о том, что же считать окончанием Великой революции. По мнению Кареева, события 18 брюмера 1799 г. положили конец революции, и обозначили начало новой имперской власти. Французские коллеги придерживались иной точки зрения. К примеру, Ж.Мишле указывал дату 9 термидора 1794 г., а А.Сорель полагал, что революция закончилась в 1815 г. Историки-марксисты указывали дату 9 термидора 1794 г., пишет Золотарев. Он отмечает, что в современной историографии принята точка зрения об окончании революции, высказываемая Кареевым. Столь же детально Золотарев рассматривает периодизацию революционных событий, предложенную Кареевым. Современный исследователь отмечает два терминологических нововведения "мэтра": "усиливающаяся революция" и "усиливающаяся реакция". Терминологический и фактологический анализ работ Кареева показывает, "насколько он был осторожен в применении понятий, связанных с классовыми принципами в своих исследованиях, созданных в "закатные годы" своей жизни" (5, с. 110).
В статье Ростиславлева Д.А. "Н.И.Кареев о якобинской
диктатуре"(16) высказывается необходимость концептуальной переоценки событий революции, основанной на приоритете общечеловеческих ценностей. Ростиславлев подробно и обстоятельно анализирует отношение Кареева к якобинцам. Ростиславлев подчеркивает, что Кареев рассматривал якобинскую диктатуру не только в рамках Великой революции, но и в контексте идеи "всеобщей истории",
- идеи - пронизывающей все его творчество и разрабатываемой им на протяжении всей жизни. Привлекая широкий круг работ Кареева, автор показывает, что их проблематика была связана с запросами современной ему действительности. Кареев предстает перед нами не академическим ученым, "творящим в тиши кабинета", а человеком с четко определенной жизненной позицией, неуклонно отстаивающим свои убеждения и в научном творчестве, и в общественно-политической деятельности.
Кареев высоко ценил революцию за практическое воплощение "принципов 1789 года", означавшее окончательную ломку католикофеодальных институтов, распространение лозунгов свободы, равенства и братства, определивших мировоззрение европейских народов. Но при этом Кареев подчеркивал несоответствие лозунгов революционеров и их практической политики, особенно проявившееся в эпоху якобинской диктатуры.
События, переживаемые Россией в 1917 г. заставили историка вновь обратиться к опыту революционной Франции. В период 1917-19 гг. он издает ряд статей и монографию, выдержанных, как обычно, в либеральном духе. В этих работах историк, живо откликнувшись на события, переживаемые Россией, предостерегает от злоупотреблений властью, напоминает об ужасах террора и братоубийственных междоусобиц. В обобщающей монографии "Великая французская революция" (6) Кареев основное внимание сосредоточил на
политической борьбе времен революции. Он показал, что яростная борьба за власть в итоге привела к установлению диктатуры Наполеона, возродившей худшие черты "ancien regime". В этой книге Кареев давал интересные психологические характеристики главных деятелей революции. Он крайне негативно относился к лидерам якобинцев. Скажем, в Робеспьере он подчеркивал тщеславие, жажду власти, излишнюю жестокость и догматизм. Марата же прямо называл "типичным демагогом, обращавшемся к низменным инстинктам толпы", человеком "психически совершенно неуравновешенным" (6, с. 257). Мирабо и Дантон были более привлекательны для Кареева. Сам историк был сторонником эволюционного пути развития. Поэтому неудивительно, что спустя несколько лет, размышляя над личным опытом, пережитым во время революции 1917 г., Кареев написал: "Революция в общественной жизни то же самое, что в природе грозы и бури, в организмах - острые заболевания. Общие цели размениваются при этом на мелкую монету индивидуальных вожделений, и в народных движениях, выражающих серьезные потребности общества, под идейными лозунгами отдельные лица обделывают свои собственные дела" (13, с. 175).
Оценивая итоги революции на общеевропейском фоне, Кареев считал ее явлением всемирно-исторического значения. По всему европейскому пространству распространились идеи гражданского равенства, индивидуальной и общественной свободы. Революция активизировала рост личного и национального самосознания европейских народов. Вся история XIX столетия рассматривается Кареевым с точки зрения распространения этих принципов. "Вся
новейшая западноевропейская история развивается поэтому в направлении, которое ей дал толчок, вышедший из Франции. "Великая " революция разрушила не только старую Францию, но и вообще старую Европу " (10, т., 3, с. 398).
Новейшая история, история XIX - XX вв. становится для Кареева реальным воплощением его философско-исторических предвидений. В это время история приобретает подлинно всемирный, мировой характер. История Европы, - пишет он, - перестает быть просто собранием историй ряда стран. Жизнь народов региона все сильнее сплетается между собой, вовлекая в этот процесс иные континенты. Появляются и исчезают государственные и правительственные союзы и коалиции. История постепенно демократизируется, благодаря развитию представительских учреждений государственная политика перестает вершиться лишь во дворцах правителей и кабинетах сановников. Политические и общественные партии и союзы, международные договоры и организации в экономике, культурные и научные движения и ассоциации, позволяют преодолеть рамки национальных и территориальных границ. Быстрое развитие средств коммуникации связало воедино Европу и остальные части света. "В этом объединении человеческого мира в один целый исторический организм главную роль сыграла Европа." (8, с. 14), -писал Кареев. Появляются принципиально новые понятия - "мировая политика", "мировые державы", "мировой рынок", даже "мировая война". Мировой характер войны 1914 г. Кареев видел, прежде всего в трансформации политических и социальных структур. Он верил, что европейские народы сумеет извлечь положительный опыт из уроков военного прошлого. Кареев отрицал "прогностическую" функцию истории, но колоссальные знания мировой истории, талант к философским размышлениям над историческим материалом, помогли ему сделать некоторые выводы насчет основных тенденций будущего европейских стран. Кареев надеялся, что процесс объединения Европы будет продолжаться и дальше, и станет необратимым, что европейские народы выберут путь демократии и гуманизма. Федерализм, скорее всего, станет основополагающим принципом государственного устройства и международных отношений, считал Кареев. Увеличится роль представительских учреждений в государственной жизни, что в свою очередь, будет способствовать более активному участию граждан в делах государства. Вместе с тем, Кареев усматривал очаг будущих конфликтов в новой политической карте Европы. Он считал, что несоответствие послевоенных границ с прежними национальными и этническими, рано или поздно вызовет территориальные, национальные, конфессиональные споры.
В исторических и философских работах Кареева исследовалась история возникновения и эволюция единой Европы. Идея объединения европейских стран, лидирующей роли европейской цивилизации пронизывает все его творчество. В работах ученого прослеживается долгая и сложная история становления европейского пространства. Единство стран Европы Кареев изучал с исторической и историософской точек зрения. В исторических работах объединение Европы выступало стержневой темой, вокруг которой группировались события. Рассматриваемый в историософском плане процесс объединения являлся тем, что придает внутренний смысл ходу истории, создает цель дальнейшего развития. Внимание Кареева прежде всего привлекало то, что придает универсальное значение европейской цивилизации -развитие социального, индивидуального и общественного самосознания. Подводя предварительные итоги истории XIX в., Кареев обращает внимание на более прогрессивное развитие европейских стран, обусловленное, по его мнению, не только уровнем развития экономики, но и деятельностью "личного начала", преобразующего окружающей мир. Именно активность, высокий уровень развития "личного начала" является гарантом стабильности и перспективности европейского мира.
Список литературы.
1. Далин В.М. Историки Франции XIX - XX веков. - М., 1981. -
327 с.
2. Золотарев В.П. Западноевропейский просвещенный абсолютизм в освещении Н.И.Кареева. - Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории.- Калининград, 1996. - С. 56-63.
3. Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И.Кареева.- Л., 1988.160 с.
4. Золотарев В.П. Первое русское исследование о Великой революции конца XVIII в. в оценке французской печати// Изучение и преподавание историографии в высшей школе. - Калининград, 1991. - С. 41-46.
5. Золотарев В.П. Эволюция взглядов Н.И.Кареева на длительность и прерывность Великой французской революции конца XVIII в.// Проблемы социально-политической истории зарубежных стран.-Сыктывкар, 1997. - С. 104-112.
6. Кареев Н.И. Великая французская революция. - Петроград, 1918.
- 418 с.
7. Кареев Н.И. Европа до и после войны в территориальном отношении. - Петроград, 1922. - 81 с.
8. Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. - Спб., 1908. - 452 с.
9. Кареев. Н.И. История Западной Европы в начале XX века. - М., 1920. - 506 с.
10. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. - Т. 1. -СПб., 1892. - 558 с. Т. 2. - Петроград, 1915. Изд. 5-е. 640 с. - Т. 3. - СПб., 1904. Изд. 3-е. - 643 с. Т. 4. - СПб., 1894. - 661 с. Т. 5. - СПб., 1903. Изд. 2-е. - 888 с. Т. 6, ч. 1. - СПб., 1909. - 421 с. Т. 6, ч. 2. - СПб., 1910.- 630 с. Т. 7, ч. 1. - Петроград, 1916. - 388 с. Т. 7, ч. 2. - Петроград, - 1917. - С. 389-772.
11. Кареев Н.И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века. - М., 1879. - 491 с.
12. Кареев Н.И. Общие основы социологии. - Петроград, 1919. -
209 с.
13. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. - СПб., 1897. - 456 с.
14. Кареев Н. И. Философия культурной и социальной истории нового времени (1300-1800). - СПб., 1893 . - 176 с.
15. Погодин С.Н. "Русская школа историков: Н.И.Кареев,
И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский". - СПб., 1997. - 488 с.
16. Ростиславлев Д.А. Н.И.Кареев о якобинской диктатуре// Исторические этюды о Французской революции: Памяти В.М.Далина. -М., 1988. - С. 155-169.
17. Historische zeitshchrift. - Munchen, 1927.- Bd 135, H 3. - 515 S.
