CC BY
13
российская акалемпягвауг
институт научной информации по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
реферативный журнал серия 11
СОЦИОЛОГИЯ
4
издается с 1991 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.11
рефераты 98.04.001 -98.04.024
москва 1998
98 04.012. ВАГНЕР Г. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ - АБСОЛЮТНОЕ ПОНЯТИЕ9 К РЕВИЗИИ ОДНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ.
WAGNER G. Differenzierung als absoluter Begriff? Zur Revision einer soziologischen Kategorie. // Ztschr. fur Soziologie. - Stuttgart, 1996. - Jg. 25, H.2. -S. 89-105.
Герхард Вагнер (Социологический ф-т, Билефельдский университет, Германия) утверждает, что объясняющий потенциал понятия дифференциации, перешедшего со времен Г.Спенсера из биологии в социологический обиход, не так уж высок, как казалось прежде. Одной дифференциацией нельзя обосновать функциональное единство социальной системы. Биологи давно дополнили ее понятием симбиоза.
Под дифференциацией Спенсер понимал специфическое превращение гомогенного состояния в гетерогенное, т.е. самоделение целого на части, образующие в свою очередь комплексные единства. Это положение получило развитие в трудах Л. фон Берталанфи и переросло в разработку общей теории систем у Н.Лумана в наши дни. Оба переформулировали его в понятие системной дифференциации, предполагающего выделение подсистем и окружающей Среды внутри системы.
Общая система создает окружающую среду для системообразующих частей и, следовательно, не сводится к простому числу частей и отношений между ними, но охватывает более или менее значительный круг операциональных различений: системы/среды, которые реконструируются в разных сечениях общей системы как единства подсистемы/среды. Общая система тиражирует себя во множестве внутренних дифференциаций: системы/среды, накапливая опыт усложнения.
Но в основе системной дифференциации лежит, замечает автор, посылка гомогенности целого и части. Дифференциация подчиняется принципу однородности, иначе говоря, живые системы могут трансформироваться только в живые, социальные - только в социальные подсистемы. Элементы, из которых состоит система, сами себя продуцируют и репродуцируют. Этот ход мысли закрепляется в идее автопоэзиса, выдвинутой в 70-е годы в биологии Р.Мартураной и Ф.Варелой и подхваченной затем Луманом, давшим
ей социологическое истолкование, указав на связь с понятием автономии. Элементы системы (подсистемы) представляют друг для друга окружающую среду, но вместе с тем каждая подсистема имеет собственную семантику и коды. Иллюстрацией может служить система общества, с выделяемыми в ней по традиции посистемами культуры, экономики, права и пр. Так, Луман пытается продемонстрировать не только безграничную гибкость системно-дифференциального подхода в теории, но его практическую целесообразность. Но как раз отсюда становится очевидным желание абсолютизировать понятие дифференциации, признавая за ним право на "полное описание реальности" (с. 91).
Вагнер считает, однако, что именно эта претензия обесценивает понятие дифференциации, делает его диффузным и малосодержательным. В какой-то мере оно смыкается с постмодернистским понятием "difference" и все больше ассоциируется с жесткими чертами цивилизационных изменений, с имманентной структуре угрозе жизни. Таким образом, оно попадает в фокус критического переосмысления. К.Кнор Сетина оспаривает, например, тезис Лумана об автопоэтической автономии -непрерывном самообновлении элементов подсистем. Эмпирические исследования приводят ее к выводу, что объяснение знакового расширения внутренних кодов и аппарата подсистем посредством концепта дифференциации неудовлетворительно, поскольку упрощает фактическое положение дел. Его теоретическое значение сближается с представлением о процессе индивидуализации. Кнор Сетина пытается найти общий знаменатель для специфической мобилизации и инструментализации различных элементов, импортируемых в подсистемы из других областей. По ее мнению, существующая трактовка дифференциального анализа в социологии подразумевает усиление внутренних границ системы. Дифференциация системы/среды предполагает устойчивые границы, прочность которых сохраняет дистанция по отношению к окружающему (открытому) миру. Она, следовательно, не допускает присоединения компонентов из "чужеродного" окружения.
В рассуждениях Кнор Сетины автор видит новый виток сближения проблем социологии и биологии. Но нужно иметь в виду, что биологи гораздо дальше продвинулись в прояснении смысла понятия дифференциации, начав его пересмотр еще в конце XIX в.
Штампы системно-дифференциального подхода, бытующие в социологии, препятствуют раскрытию гетерономных возможностей системы, ее способности перерабатывать "другой" опыт. Пополнить "эвристический арсенал" социологии поможет, полагает автор, биологическое понятие эндосимбиоза, под которым понимают совместную жизнь разнородных организмов.
Как известно, и само представление о дифференциации складывалось у Спенсера под влиянием обобщений знания об органической жизни, о делении зародышевой клетки. Из сочетания простейших элементов, играющих роль "праклеток" в ходе эволюции возникает клетка (с. 95). И согласно Спенсеру, процесс эволюции характеризуется не только структурно-функциональной дифференциацией, но и интеграцией (ростом), как в смысле комплексного соединения с сохранением определенности границ клеток, так и в смысле увеличения их массы, что предусматривает расширение границ и приращения элементов внешней среды. Оба значения, хоть этот пример удерживает силу образца и для Лумана, непригодны для объяснения гетерономного включения.
Необходимость проследить генезис метаклеточных единств заставила биологов, в частности Берталанфи, отойти от универсализации дифференциальных процессов и обратить внимание на факт эндосимбиоза (межклеточного симбиоза питания или дыхания и пр.). Мартурана и Варела рассматривают эндосимбиоз как форму "структурного соединения", которое предполагает стабильные интеракции между двумя или большим числом автопоэтических систем (с. 97). Причем "участвующие" клетки либо сохраняют свои границы, либо строят новое особое сцепление.
В социологии понятие симбиоза используется преимущественно в качестве метафоры, когда заходит речь об "аспектах телесности" (Луман), играющих важную функциональную роль в общественной системе. К ним относят, например, "насилие" в сфере власти: "сексуальность" в сфере интимности; "ощущение", "восприятие" в сфере науки. В этом плане развитие симбиотических механизмов коррелятивно развитию обобщенных символических средств.
Луман конечно осознает, что автопоэзис возможен лишь на базе "физически конструируемой реальности", что система не может существовать "из самой себя", не испытывая воздействий
окружающего мира. Но в то же время он придерживается взгляда, что система "переспецифицирует" собственные структуры ввиду внешних отношений так, что все элементы ее составляющие порождаются ею самой, а значит, невозможен ни импорт, ни экспорт единств из системы в систему (с. 99). Но если нельзя перевести "другую жизнь" в свою систему, то процесс типа эндосимбиоза исключен по определению.
Такое понимане функционирования автопоэтических систем противоречит достижениям клеточной биологии и возвращает к упрощенной интерпретации производства как производства элементов. Причина абсолютизации дифференциального объяснения кроется, вероятно, в приверженности к эманационной логике философии. Под единством здесь подразумевается беспредпосылочное тождество, а под множеством - простое следствие этого единства.
Автор настаивает на "прививке" аналитических приемов биологии к социологическому мышлению, считая их плодотворными для исследований социальной реальности. Уместность их применения подтверждается и опытом антропологии, где ведется разговор о "культурном симбиозе".
Может быть следует в связи с этим пересмотреть заново концепт дюркгеймовской "органической солидарности" не как проекцию дифференциальной парадигмы, а с точки зрения более сложной социальной связи, которая, кстати, самому Дюркгейму представлялась в образе "объединения несхожих природ".
Для усиления своей аргументации автор ссылается также на суждение Р.Мюнха о несогласующемся с функцией системной дифференциации строе современного конституционного государства. Оно, согласно Мюнху, сложилось в результате взаимопроникновения культурного дискурса и политической технологии и не отражает логику обладания, сохранения и использования власти.
Итак, заключает Вагнер, в нынешнем социальном мире имеют место позиции, релевантные понятию симбиоза. Требования разнородных жизненных ситуаций взывают к ограничению использования однородного принципа их упорядочивания. Междисциплинарные изыскания могут быть полезны в осмыслении этой проблемы.
Л.В.Гирко
