CC BY
44РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 1
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 98.01.001-98.01.048
МОСКВА 1998
98.01.007. ВЗГЛЯД ИЗ ПОЛЬШИ НА ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕНЫ НА УКРАИНЕ. (Обзор).
В Польше, по мнению редакции варшавского журнала "Веньж", сегодня очень мало знают об Украине. Среди публикаций журнала, призванных в какой-то мере восполнить пробел в знаниях о восточном соседе, две реферируемых ниже статьи Тадеуша Олшаньского — "От "советского человека" к гражданину Украины" и "Украинская политическая сцена".
OLSZANSKI Т. Od "czlowieka sowieckiego" do obywatela Ukrainy // Wiecz. - W-wa, 1996. - R. 39, N 10. - S. 13-25. OLSZANSKI T. Ukrainska scena polityczna // Ibid. - S. 26-33.
В августе 1991 г. Украина получила независимость - не завоевала или добыла, а именно получила. Этим, во многом, объясняются ее последующие проблемы и трудности: став суверенным государством, Украина не была готова к этому не только организационно, она, прежде всего, не была готова интеллектуально, идейно. Власти Киева решили "подстраховаться": для того чтобы подтвердить, действительно ли украинское общество хочет независимости, на 1 декабря был назначен референдум. Результаты референдума не нуждаются в комментариях: при явке избирателей, составившей 84,2%, за независимость высказалось 90,3%, т.е. практически все взрослое население Украины (с. 14).
Независимая Украина выросла непосредственно из УССР со всеми вытекающими отсюда последствиями. ПНР, например, тоже была несуверенным государством, но располагала при этом всеми соответствующими, прежде всего центральными, структурами управления, а в школах изучалась история и литература Польши и преподавание велось на польском языке. В сравнении с ПНР Украинская Советская Социалистическая Республика была феноменом государствоподобным, располагая лишь частью государственных структур, многие из которых к тому же не были центральными (управление осуществлялось зачастую прямо из Москвы), в школах преподавались "история народов СССР" и русская литература, преподавание в большинстве школ велось на русском языке. Население Украины, высказавшееся за независимость, было тем самым "советским народом", который понятия не имел о том, что значит быть гражданином собственного
государства, который ожидал, что за независимостью последуют всевозможные чудеса, в первую очередь, немедленное улучшение материального положения.
Тем не менее за годы, минувшие с момента обретения независимости, Украина достойно прошла свой путь. Сегодня в рамках СНГ республика выглядит как стабильное и демократическое государство. Самым важным завоеванием за эти годы Т.Олшаньский считает возрождение национального самосознания. За исключением Крыма, население которого представляет собой специфическое для украинского государства сообщество, больше нигде на Украине не выдвигалось сепаратистских лозунгов, не появлялось сепаратистских организаций. Да, сейчас у нас трудное экономическое положение, кто-то даже голодает, но зато наши сыновья не гибнут в горах Таджикистана — таково общее настроение украинского народа.
Не следует забывать, что весь украинский народ впервые в своей истории оказался в границах одного государства только после второй мировой войны.
На рубеже ХУШ-Х1Х вв. украинская казацкая аристократия стала вначале малороссийской, а затем попросту российской. Украинский народ на всем обширном пространстве юго-востока, оказавшегося частью Российской империи, формировался из украинцев, русских, белорусов, немцев, болгар, румын и представителей многих других национальностей. Поэтому, например, все разговоры об украинском национализме в период 1900-1920-х годов являются явным недоразумением: национальные движения на российский Украине носили интернациональный характер. Иначе обстояло дело на западной (австрийской) Украине: в условиях демократической Австро-Венгерской монархии национальные движения, как левые, так и правые, вдохновляемые, в частности, концепцией нации немецких романтиков, способствовали тому, что из украинцев Галиции сформировался украинский этнос.
После продолжительных споров в конституции новой независимой Украины зафиксировано понятие "украинский народ", определяемый как "граждане Украины всех национальностей". Сегодня на Украине говорят о "народе Украины", "украинском народе", "украинской нации", но никогда о "нации Украины". Это позволяет украинским русским в Днепропетровске, Одессе или Киеве считать Украину своей родиной (тем более, что многие из них живут здесь на протяжении нескольких поколений), не переставая быть при
этом этническими русскими. Тем не менее определение "украинского народа" как "народа Украины" имплицитно подразумевает первенство за украинским этносом, и в этом кроется источник будущих непростых проблем.
На Украине существует фактор "русскоязычной украинскости". На рынке прессы, например, явно преобладает пресса на русском языке, хотя это и не свидетельствует о преобладании "российскости" на рынке идей: дело в том, что значительная часть выходящих на русском языке газет и журналов проводит линию украинского патриотизма, поддерживает необходимость укрепления украинского государства, но делается это по-русски потому, что подавляющая часть читателей не умеет читать по-украински, а не умеет потому, что никто их этому не научил.
Ситуация достаточно сложная, ибо Украина - это не Ирландия, которая приняла англоязычность своей культуры как свершившийся факт. Запад Украины, а во все большей мере и центр республики уже говорят и пишут по-украински (на западе следующее поколение не будет знать русского языка). На западе и в центре республики крепнет убеждение в том, что украинизация не только государства, но и народа является необходимым условием сохранения независимости и цельности республики. Восток и юг Украины придерживаются противоположного мнения. Это и может привести к серьезным конфликтам. Поэтому условием социально-политической стабильности на Украине может быть гарантия сохранения "русскоязычной украинскости".
В первые годы независимости западно-украинские элиты предприняли широкомасштабные пропагандистские акции по возвеличиванию украинского народа, копируя при этом - часто бессознательно — худшие советско-российские образцы. Борьба за "своих", напоминание об украинских корнях Гоголя, Чехова, Чайковского, Репина и других великих деятелей русской культуры, подчеркивание вклада ученых с Украины в российскую науку — все это внесло определенный вклад в формирование украинского национального самосознания. Однако "вопреки намерению национальной интеллигенции, нацеленному на полную украинизацию государства и национальной культуры, кампания эта наглядно выявила то обстоятельство, что культура Украины, более того, что украинская культура может быть двуязычной" (с. 19).
4-3846
Вторым по значимости социальным процессом, наряду с возрождением национального самосознания, Т.Олшаньский считает становление украинской буржуазии, а если точнее, превращение номенклатуры в буржуазию. Значительная часть бывшей партийной номенклатуры быстро сориентировалась и оказалась на ключевых позициях, особенно в новых секторах экономики -приватизированных банках и внешней торговли. Эта бывшая номенклатура стремительно обогащалась per fas et nefas (правдами и неправдами): на реэкспорте российской нефти и топливных материалов, которых так катастрофически не хватало в самой республике, на "прозрачных" границах, на военных конфликтах как на территориях бывшего СССР (Приднестровье и Абхазия), так и -больше всего - на Балканах, на вывозе цветных металлов, на валютных махинациях и жульническом посредничестве при экспорте угля. Ложь, мошенничество, спекуляция — все пускалось в ход. В заграничных банках размещались не миллионы, а миллиарды долларов, и это на фоне катастрофического состояния национальной экономики. К сожалению, только таким способом номенклатура -этот "класс бездельников", "класс паразитов" бывшего СССР могла трансформироваться в пионера кардинальных изменений в республике. "Только таким путем Украина, не располагающая альтернативными элитами, могла перейти от советского парафеодализма к рыночной экономике" (с. 22).
Процесс превращения номенклатуры в собственников стал неотъемлемым фактором создания собственной украинской государственности. В новых условиях возросла роль местных, "территориальных" постноменклатурных группировок, особенно тех, которые напрямую связаны с наиболее промышленно развитыми регионами или наоборот прибыльными отраслями экономики. Днепропетровский номенклатурный клан "заправлял делами" еще в масштабах всего Советского Союза при Брежневе, в независимой Украине, наряду с днепропетровским кланом, возросло значение и других региональных кланов, например, донецкого и харьковского (тем более что вес и роль Донбасса или Харьковской области в масштабах Украины увеличились в несколько раз в сравнении с их весом и ролью в масштабах СССР).
Процесс создания гражданского общества на Украине только-только начинается, худо-бедно складывается и многопартийная, политическая система. Однако как и повсюду в
постсоциалистическом и постсоветском политическом пространстве, тоталитарное наследство - едва ил не самая худшая - изо всех возможных — стартовых площадок для создания и функционирования демократических общественно-политических структур. Явным тормозом на пути формирования украинской плюралистической партийной структуры стала уже в независимой Украине мажоритарная избирательная система.
"Политическую карту" нынешней Украины можно четко поделить на пять секторов: коммунисты, левые, центр, правые и националисты. Только первый и последний сектора поддаются при этом более или менее однозначной характеристике, границы между тремя остальными секторами расплывчаты. А вообще нынешняя партийная система — это не больше, чем фасад. Отнюдь не по соображениям партийной принципиальности возникают союзы в Верховной Раде — парламенте Украины и отнюдь не соображения партийной принадлежности принимаются в расчет при назначении на государственные должности. "Решающим фактором здесь оказывается принадлежность к региональным, постноменклатурным структурам кланов и групп интересов, которые пока и олицетворяют собой подлинную, настоящую политическую карту государства. Самыми мощными являются кланы днепропетровский и донецкий, несколько уступают им, оказываясь на втором плане, кланы харьковский, одесский, киевский и крымский. Что касается Львова, то последний, из-за слабо развитой в регионе экономики, практически не принимается в расчет" (с. 33).
Изменить подобную ситуацию может только новая избирательная система — на смену мажоритарной системе должна прийти смешанная - мажоритарно-пропорциональная система. Последняя вынудит кланы на "инвестирование" в политические партии, положит начало формированию подлинных партий, т.е. партий, выражающих не только интересы своих лидеров и основателей, но отражающих в первую очередь интересы определенных социальных групп. На сегодня, если не считать афганцев и чернобыльцев, а также аграрной бюрократии и деклассированных рабочих Донбасса, ни одна из социальных групп новой независимой Украины не имеет представителя ее интересов.
Судя по всему, эти социально-политические процессы приближаются к логическому концу. Новые элиты обогатились и заняли такие позиции в обществе, которые после периода
вседозволенности и анархии требуют сведения риска к минимуму и стабилизации достигнутых высот. Новый класс сформировался, и теперь ощущает потребность в сильном и эффективно функционирующем государстве, которое защитит его интересы. Сегодня это проявляется в том, что он попросту пытается перехватить власть. Так делает днепропетровский клан, который первым осознал, что в его интересах принять на себя ответственность за государство. Сейчас важнейшей задачей для днепропетровского клана является обуздание донецкого клана, который в силу старомодности и отсталости мышления "баронов угля" превратился в тормоз на пути структурных реформ экономики, а к тому же утратил всякое чувство меры в погоне за обогащением. Рано или поздно с кланом из Донбасса будет покончено, а после этого потребуется даже не годы, а месяцы для того, чтобы другие региональные кланы присоединились и подчинились днепропетровскому клану.
Все, о чем говорилось выше, касалось украинских элит. А как обстоит дело с миллионами "обычных граждан", которым независимость принесла пока только ухудшение условий материальной жизни, подчас катастрофическое? Ыагос! Ые2то1ш81\уие1... Что кроется за этим молчанием? Что происходит на самом деле в стране, в которой в течение нескольких лет реальные доходы населения сократились на 50-70%, в которой государство задерживает выплату зарплаты на полгода и больше, в том числе сотрудникам милиции и офицерам действительной военной службы, в которой забастовки шахтеров случаются только тогда, когда это выгодно директорам шахт и послушным им профсоюзным боссам? Как долго еще сохранится здесь этот ненатуральный социальный мир? "Я не готов ответить на этот вопрос. Думаю, однако, что в основе апатии украинского населения или (если это кому-то больше нравится) социальной терпеливости лежит не до конца осознаваемое убеждение, что без распада СССР ситуация была бы не на много лучшей" (с. 25).
Во всяком случае одно бесспорно: обратной дороги нет, и независимая Украина - это "всерьез и надолго". Даже несмотря на то, как она обходится со своими гражданами (которые в массе своей пока еще являются не столько гражданами, сколько просто подданными Украины). Сегодня только немногочисленные слои чувствуют на себе, что Украина — это их государство, что она для них. Когда это: убеждение станет повсеместным, когда оно окрепнет - кончится
сегодняшний социальный мир. И такая ситуация, только такая, будет иметь для Украины позитивные результаты: ибо нынешняя апатия очень вредит стране и государству, поскольку пока поддерживает в политическом классе убеждение, что с народом можно не считаться.
Л.Н.Верченов
98.01.008-009. СУЩНОСТЬ ТОТАЛИТАРИЗМА, ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ. (Сводный реферат).
Одной из характерных и зловещих особенностей нашего века стал тоталитаризм. К концу столетия ситуация, вроде бы, изменилась в лучшую сторону. "Впервые в истории нашего столетия, - считают специалисты из Института всеобщей истории РАН, - в Европе не существует тоталитарных, авторитарных и диктаторских режимов"'. С точки зрения текущего момента, наверное, так и есть на самом деле. Проблема, однако, в том, что на путях выхода их тоталитарно-авторитарного социализма и перехода к демократическому обществу многие посткоммунистические страны столкнулись и сталкиваются с серьезными опасностями. О тоталитаризме, его последствиях и, увы, возможных перспективах размышляют авторы реферируемых ниже материалов.
98.01.008. Тоталитаризм в Европе XX века: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / Руководители авт. коллектива Драбкин Я.С., Комолова Н.П.; РАН. Ин-т всеобщ, истории. Центр, герм. ист. исслед. и "Мюльхайм. инициатива". - М.: Памятники ист. мысли, 1996. - 539 с. - (Сер.: Россия - Германия - Европа: Исслед., публикации: Вып. 2).
Реферируемая монография подготовлена коллективом авторов Института всеобщей истории РАН на основе трехлетней работы постоянно действующего здесь семинара "Тоталитаризм и демократия". Дискуссии вокруг проблем тоталитаризма, отмечает в предисловии директор Института чл.-корр. РАН А.О.Чубарьян, становятся особенно актуальными при подведении итогов XX в., в котором дихотомии тоталитаризма и демократии принадлежит одна из ведущих линий мирового развития.
Как профессиональные историки, авторы избрали для монографии структуру, позволяющую сочетать хронологический
1 Демократия в западной Европе XX века / Отв. ред. Наринский М.М.; РАН. Ин-т всеобщ, истории. - М., 1996. — С. 16.
