CC BY
40
РОССИЙСКАЯ: АКАДЕМИЯ наук
институт научной ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 97.03.001 -97.03.036
МОСКВА 1997
ние Европы, ни предотвратить последующее расширение европей-ско-атлантического “зонта безопасности” над расширенной Европой. Это может лишь привести ее саму к изоляции.
Бжезинский заключает свою статью прогнозом будущего Европы. Он разделяет точку зрения Шарля де Голля, который видел “Европу, простирающуюся до Урала”. В настоящее время, считает американский политолог, никто не может определить точные границы Европы, как никто не может предсказать отношения Америки с Европой. Но в любом случае Америка и Россия должны вступить в настоящие отношения сотрудничества с Европейским союзом, “чтобы план Европы до Урала осуществился к 2020 г. во имя настоящего и будущего Европы и Америки” (с.42).
В. М. Соломатина
97.03.016. ЭРМАН ДЖ. ПОДЪЕМ НЕОКОНСЕРВАТИЗМА: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА, 1945-1994. EHRMAN G. The rise of neoconservatism: Intellectuals and foreign affairs, 1945-1994. - New Haven; L.: Yale univ. press, 1995. - VII, 237 p.
В прошедшем десятилетии на формирование политического курса США большое влияние оказывала небольшая группа неоконсерваторов, среди которых: Д.Мойнихем, Н.Подгорец,
Дж.Киркпатрик и др. Реферируемая монография, написанная историком из Джорджтаунского университета Джоном Эрманом, посвящена влиянию неоконсервативной мысли на внешнюю политику США. Автор показывает, как движение неоконсерваторов развивалось внутри широкой антикоммунистической коалиции, выражавшей сущность американского либерализма 40-50-х годов. В конце 50-х годов движение отпочковалось от коалиции, посчитав, что либералы совершили "опасный поворот” в сторону левых сил. А в 70-е годы неоконсерваторы образовали ведущую силу в консервативной коалиции президента Р. Рейгана. Большое влияние на определение внешней политики США неоконсерваторы оказывали и по приходе в Белый дом представителя демократической партии.
Книга Эрмана состоит Из шести глав, эпилога и справочного аппарата. Первая глава называется "Консенсус во внешней политике либералов и после, 1948-1976 гг.". В этой главе автор" прослеживает эволюцию либеральной мысли, сдвиг ее с левых позиций на правые.
Вскоре после окончания войны и до середины 1970-х годов течение либеральной мысли, которая отождествлялась с интеллектуалами, обычно нарушалось в связи с событиями за рубежом. Поначалу высоко оценивались надежды на сохранение миролюбия в мире и продолжение советско-американского сотрудничества, основы которого были заложены в период второй мировой войны. “История американо-советских отношений - хорошее предзнаменование будущего”, - отмечал журнал “Нью рипаблик” в августе 1945 г. Однако начавшаяся “холодная война” показала нереалистичность этой надежды, а либералы затеяли многочисленные дискуссии по проблемам внешней политики США. К концу 1949 г. выработался консенсус, в основу которого была положена формула, выдвинутая либеральным историком А.Шлезингером-мл. в работе “Жизненный центр”: “Мы должны защищать и укреплять свободное общество от коммунистических нападок”. Шлезингер считал “фантазией” возможность сосуществования “тоталитаризма и демократии”. Исходя из этой предпосылки, Шлезингер настаивал, что внешняя политика должна основываться на сдерживании коммунизма. Понятие “жизненный центр” стало определяющим в либеральном антикоммунизме, возникшем в конце 40-х годов. Но на исходе 60-х годов либералы подвергли ревизии эту концепцию. Историки “холодной войны” и войны во Вьетнаме, в частности, приложили определенные усилия, чтобы развеять мифы либералов “жизненного центра”. Видный американский экономист и политик Дж. К. Гэлбрейт отмечал, что время либерального антикоммунистического консенсуса минуло. И с 1966 г. начались поиски новых целей американской внешней политики.
Многим либералам не хотелось возвращаться к временам “жестокого антикоммунизма”. Значительная часть консервативно настроенных либералов считали, что достижения научно-технической революции обещают хорошее будущее, которое устранит идеологические конфликты. Другие полагали, что такого рода конфликты могут сократить международные реформы. Те же, кто придерживался крайне левых позиций, рассматривали США как разносчика зла по всему миру и даже предлагали понизить актив-
ность страны на международной арене. Не удивительно, что нового консенсуса из-за всех этих противоречий не получилось.
Теоретиком, который оставался верным взглядам “жизненного центра”, был известный ученый и политик Зб.Бжезинский. В 1973 г. он подверг резкой критике проводимую тогда внешнюю политику США, назвав ее “контрпродуктивной... подспорьем политико-философским тенденциям к глобальной изоляции Америки”.
И хотя нового консенсуса среди либералов не было выработано, многие из них занялись активными поисками ужесточения политической линии по отношению к Советскому Союзу, усиления борьбы с коммунизмом.
Вторая глава называется “Раскол либерализма. Возникновение неоконсерваторов, 1968-1975 гг.”. Автор открывает ее утверждением, что к концу 1968 г. либеральная мысль стала давать глубокие сбои. Движение за гражданские права вызвало усиление неповиновения негров, война во Вьетнаме внесла значительный вклад в подъем бунтарского духа в университетах. В летнее время крупные города бурлили различного рода беспорядками. В это время произошел окончательный “развал” философии “жизненного центра” по вопросам как внешней, так и внутренней политики.
Раскол американского либерализма вызвал к жизни новую группу либералов. Она состояла главным образом из тех, кого реалии жизни заставили совершить переоценку прежних ценностей. От "центра" они повернулись вправо и стали называться "новыми консерваторами". К 1975 г. на них повесили ярлык "неоконсерваторов", что соответствовало "бывшим либералам".
Ведущие неоконсерваторы - Ирвинг Кристол, Норман Под-горец, Дэниел П.Мойнихем, Натан Глейзер - были ветеранами "жизненного центра", изначально являясь приверженцами различного рода реформ внутри страны и сторонниками проведения жесткой антикоммунистической линии во внешней политике. Среди неоконсерваторов были ученые из сферы общественных наук, деятели культуры, литературные критики. Угрозу демократии они видели в проявлениях антисемитизма, коммунизма, просто в социальных неурядицах. Такие консерваторы, как Подгорец и Кристол ис-
пользовали страницы журналов "Комментари" и "Паблик интерест" для выражения тревоги радикальными движениями внутри страны и "советского экспансионизма" за рубежом. В своих оценках позиции Советского Союза неоконсерваторы упорно проводили мысль о том, что она "динамична и направлена" на завоевание мирового господства, а не на сохранение статус-кво.
Во второй половине 70-х годов неоконсерваторы обрушились с резкой критикой на внешнеполитический курс президента Дж. Картера с его "малоэффективной” программой борьбы за права человека. Они утверждали, что Картер "отвлекает" внимание американской общественности от главной задачи нашего времени - борьбы "либеральной демократии" с "тоталитарным коммунизмом". И эта стратегическая концепция борьбы с коммунизмом сцементировала основу внешнеполитического курса США.
Третья глава "Поиски Трумэна, 1976-1980 гг." посвящена политическим маневрам неоконсерваторов во время президентства Дж.Картера, когда Соединенные Штаты сталкивались с серьезными экономическими проблемами. Однако эти проблемы затмили внешнеполитические кризисы, связанные с Ираном, левой революцией в Никарагуа, с вводом советским войск в Афганистан. И хотя все они не были непосредственно связаны с деятельностью администрации Картера, в нервной атмосфере "поствьетнамских дней" новый президент попал под огонь неоконсервативной прессы. Его обвиняли как в слабости, так и в некомпетентности.
Картер, чьи внешнеполитически взгляды не отличались ясностью и последовательностью, все же стремился к более тесному сотрудничеству с Москвой, особенно в вопросах контроля над вооружением. Почти за весь срок президентства советники Картера (за исключением Зб.Бжезинского) не усматривали во внешней политике СССР экспансионистских устремлений и не видели необходимости в проведении агрессивной антикоммунистической политики. Осознав это, неоконсерваторы в 1977 г. развернули беспощадную, по словам автора, критику президента, его политики и его советников. Центральным органом этой критики стал "Комментари" - журнал американского еврейского комитета. Эта критика в итоге привела к разрыву с администрацией Картера, вы-
звала раскол в демократической партии США. Неоконсерваторы все настойчивее стали убеждать общественность в необходимости усиления борьбы с "советским тоталитаризмом".
Отказавшись поддерживать Картера в выборах на второй срок, лидеры неоконсерваторов ранней весной 1980 г. начали кампанию поиска "нового Трумэна", который бы смог сплотить демократов, способствовать одновременно реализации либеральных идей внутри страны и усилению операций “холодной войны” во внешней политике. Но это им не удалось.
Осенью 1980 г., когда США избрали нового президента, неоконсерваторы двинулись к республиканцам. Они сделали ставку на Р.Рейгана в надежде, что консервативный президент лучше поймет и оценит их либерально-консервативные чаяния и убеждения.
Деятельности консерваторов в администрации Рейгана посвящена пятая глава "Разделяя успех, 1980-1985 гг.". В Рейгане неоконсерваторы увидели человека, который разделял их взгляды на внешнюю политику США вообще и на необходимость сопротивляться "советскому экспансионизму и левым движениям "третьего мира". В победе Рейгана они также усмотрели одобрение своих взглядов на международное положение со стороны большинства американцев. Поэтому лидеры неоконсерваторов принялись активно работать по созданию таких политических сил, которые могли бы не только "отбросить" коммунизм, но и "разгромить" его. На внешнеполитическую повестку дня неоконсерваторы выдвинули непримиримую борьбу с Советским Союзом, с коммунистической идеологией.
Рассказывая о деятельности неоконсерваторов в администрации Рейгана и в различного рода "фондах", автор подробно разбирает биографии антикоммунистических и антисоветских активистов, ступени их движения по карьерной лестнице. Речь идет о Д.Мойнихене, И.Кристоле, МДекстер, УЛэкере, Н.Подгорец, Дж.Киркпатрик и др.
В 1985 г. лидеры неоконсерваторов торжествовали успех. Многие из их предложений по внешней политике были претворены в жизнь. В то же время идеологи неоконсерватизма столкнулись с новыми внешнеполитическими проблемами. В Соединенных Шта-
20-3020
тах начались оживленные дискуссии относительно реакции Запада на реформы в России. В этих дискуссиях проявились расхождения во взглядах между старыми и молодыми консерваторами.
В шестой главе - "После “холодной войны”, 1985-1992 гг.” -рассказывается о том, что многие интеллектуалы, считающиеся неоконсерваторами, так и не смогли полностью уразуметь смысл реформаторства, проводимого лидерами Москвы. Их взгляды и убеждения в достаточной мере стал отражать основанный И.Кристолом в 1980 г. журнал "Нэшнл интерест”.
Вместе с тем отчетливо проявились отход новой поросли неоконсерваторов от либерализма их отцов, их вхождение в широкий спектр американского консерватизма. Засияли имена новых "звезд" неоконсерватизма: ЭЛбрамс, И.Кристол, И.Кротхаммер.
Окончание “холодной войны” как раз совпало с "довольно трудным" переходом неоконсерваторов с позиций либерализма на позиции традиционного консерватизма. Само участие в лагере Рейгана делало их де-факто консерваторами. В то же время эта группа неоконсерваторов старалась не отождествлять себя с традиционными консерваторами из южных и средне-западных штатов США.
Новое поколение неоконсерваторов сыграет, несомненно, важную роль в консервативном движении. Некоторые "традиционные консерваторы", такие, как П.Бьюкенен, или "правые" религиозные лидеры, имеют неплохие шансы стать национальными знаменитостями. Поэтому у молодых неоконсерваторов, полагает автор, появляется неплохой шанс выхода на общенациональную арену, если, конечно, они окажут действенную поддержку этим лидерам. А их интеллектуальный багаж мог бы оказаться ценным для всего консервативного движения. Они также могут рассчитывать на вхождение в любое будущее правительство консерваторов.
В эпилоге, озаглавленном "Ранняя администрация Юшнтона, 1993-1994 гг.", автор реферируемой монографии пишет о том, как президент Клинтон поддержал карьерные устремления тех молодых неоконсерваторов, которые в 1992 г. на президентских выборах оказали ему поддержку. В качестве примера автор называет Дж.Муравчика, который был разочарован политикой Дж.Буша и
своей неопределенной позицией в администрации республиканцев. Для Муравчика и некоторых его единомышленников Клинтон представлялся тем "демократом", о пришествии которого мечтали многие консерваторы.
В то же время неоконсерваторы, вошедшие в лагерь Клинтона, выступили с критикой его внешней политики уже в конце 1993 г. Они, в основном, были недовольны назначениями У.Кристофера и Э.Лейка - государственным секретарем и советником по национальной безопасности соответственно. Считалось, что они были выдвиженцами Картера. Но это недовольство постепенно развеялось.
В целом неоконсерваторов устраивал Клинтон. Многие из них называли себя "демократами" и считали правильной его "сильную" внешнюю политику. На демократического президента активно трудились Р.Шифтер (помощник госсекретаря по правам человека), Б.Уоттенберг, П.Кембл. Несмотря на окончание “холодной войны”, неоконсерваторы нетерпимо относились к тем, кто занимал "шаткие” позиции по отношению к коммунизму, а также не был "достаточно критичным", имея дело с коммунистическими режимами. Одни поддерживали "однополярный" мировой порядок, другие выступали за проведение "тщательно выверенного внешнеполитического курса".
Автор считает, что молодое поколение неоконсерваторов с их укрепляющимся стремлением к реализму и размывающейся позицией относительно "американских жизненных интересов", совпадает с возрастающей среди американцев тенденцией к сдержанности в международных делах. Если эта тенденция получит развитие, то можно ожидать ренессанс неоконсервативной мысли.
А.В.Валюженич
20*
