CC BY
55
РОСС®ДОКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУI НАУЧНиИ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
2
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 97.02.001-97.02.041
МОСКВА 1997
НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ Страны Европы
97.02.011-012. РОССИЯ И ЮГОСЛАВЯНЕ: НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА И РАЗВИТИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. (Сводный реферат).
97.02.011. БАЖОВА А.П. РОССИЯ И ЮГОСЛАВЯНЕ В КОНЦЕ XVIII - НАЧАЛЕ XIX/ РАН. Ин-т рос. истории. - М., 1996. -192 с.
97.02.012. ДАНЧЕНКО С.И. РАЗВИТИЕ СЕРБСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И РОССИЯ, 1878-1903 гг./ Отв.ред.Чуркина И.В.; РАН. Ин-т славяноведения и балканистики, Науч. центр общеслав. исслед. - М., 1996. - 420 с.
В современный период, когда и российский, и югославянские народы переживают нелегкие времена, внимание историков вновь привлекают вопросы развития взаимоотношений наших народов, роли России в освободительной борьбе, становлении независимых балканских государств и развитии их государственности.
В книге А.П.Бажовой освещается период наиболее динамичных отношений России с югославянскими народами. Сопоставление ранее и вновь изданных источников, документов из российских и югославских архивов, освещение вопросов недостаточно изученных или являющихся предметом разногласий, как подчеркивается в авторском предисловии, дало возможность расширить и уточнить картину русско-югославянских отношений в конце XVIII - начале XIX в. Книга состоит из трех глав и заключения.
Политические отношения между восточным побережьем Адриатики и Россией и русско-сербские отношения с конца XVIII в. по 1806 г. рассматриваются в первой главе. Автор дает краткую характеристику обстановки в Восточном Средиземноморье и на Балканах, подчеркивая, что в этот период сложилось новое соотношение сил между великими державами. После заключения
Кючук-Кайнарджийского договора 1774 г. возрос интерес к этому региону и у России. В конце XVIII в. югославянскне земли были раздроблены и находились в основном под чужеземной властью (Турции, Австрии, Франции), фактически независимой являлась лишь республика Дубровник. В начале XIX в. освободительное движение в Центральной и Юго-Восточной Европе вступило в новый этап - формирования национального самосознания, стремления к созданию самостоятельных независимых государств. Российское правительство активизировало политические отношения с народами Балкан, используя их национально-освободительные движения.
Автор подробно останавливается на истории взаимоотношений России с Дубровницкой республикой и с населением Далмации и Боки Которской. Православные сербы в этих регионах издавна пользовались поддержкой России. Из Далмации на русскую военную службу отправилось немало добровольцев. После того как французские войска заняли важнейшие пункты Адриатического побережья, а Далмация и Бока Которская были присоединены к Австрии, в 1795 г. из Далмации прибыли делегаты, которые просили дать позволение на переселение в Россию (с.20).
Черногория после победы в 1796 г. над турками фактически освободилась от османского владычества. Создание централизованного государства в Черногории осуществлялось при поддержке России, а русские субсидии были важным фактором экономического и политического развития Черногории. В начале ХГХ в. л России были выдвинуты проекты превращения Черногории в оплот освободительного движения на Балканском полуострове и вооружения ее с помощью России. Черногория, со своей стороны, приняла на себя обязятельство действовать совместно с Россией.
К черногорскому ; митрополиту Петру Негошу также обращались желающие выступать на стороне России. В 1789 г. герцеговинцы, объединившись с черногорцами, составили отряд в 4тыс. человек и сражались против турецких войск. В 1803 г. в
Петербурге архиепископ Арсений Гагович сообщал о стремлении всего населения западных Балкан войти в состав Российского государства или основать славяно-сербское царство под скипетром одного из великих князей (с.31). С самого начала первого сербского восстания 1804-1813 гг. Россия оказывала сербским повстанцам материальную помощь и дипломатическую поддержку, но в условиях мира с Турцией и надвигавшейся войны с Францией не могла оказывать военную помощь (с.37). В конце 1804 г. в Петербург прибыла сербская депутация, подавшая прошение Александру I; в нем выражалось стремление к политической самостоятельности Сербии и содержалась просьба о покровительстве России, а также о денежной и дипломатической помощи, которая была предоставлена Россией.
В начале XIX в. обстановка в Юго-Восточной Европе неуклонно обострялась. "Французская революция, а затем начало наполеоновских войн коренным образом изменили расстановку сил не только в Европе, но и на Балканах. С последних лет XVIII в. можно датировать наступление нового этапа в политике России по отношению к Турции и балканским народам" (с.34). Экспансия Франции на юг Европы заставила Россию использовать многочисленные проекты югославянских народов,
предусматривавшие их освобождение от иностранной зависимости с помощью России и создание в Восточной и Юго-Восточной Европе новых самостоятельных государств. Связи России с повстанцами становятся активнее. Боевому содружеству России с югославянами в 1806-1912 гг. посвящена вторая глава.
Отряд русских моряков из эскадры вице-адмирала Д.Н.Сенявина в содружестве с черногорцами и приморцами заняли Котор в 1806 г. Бокельцы восторженно встречали русских, многие добровольцами шли служить на русские корабли, вооружали за свой счет суда (около 100), которые перешли на сторону русского флота. Пребывание русских в Боке Которской послужило сигналом выступления против французской армии православного населения
соседних областей. В мае 1807 г. старейшины Черногории, Герцеговины, Боки Которской и Далмации направили далматинского архиепископа Симеона Ивковича к Александру I с письмом, в котором предлагали создать славянское государство, куда бы вошли: Черногория, Которская область, Герцеговина, Дубровницкая республика, Далмация и Верхняя Албания. Главой государства должен был стать Александр I, вице-президентом - Петр I Петрович Негош, столицей нового государства - Дубровник.
Между тем 30 декабря 1806 г. Турция, подстрекаемая Наполеоном, объявила войну России, и по Тильзитскому договору, заключенному Александром I с Наполеоном 25 июня 1807 г., последнему уступались все завоевания российского флота и дипломатии в 1798-1800 и 1805-1807 гг. "Так Россия потеряла свои стратегические политические позиции в Восточном Средиземноморье и юго-западной части Балканского полуострова", -констатирует А.Бажова (с.86). Однако борьба против общего врага имела огромное значение для развития русско-югославянских отношений.
С началом русско-турецкой войны, говорится далее в книге, Сербия стала союзником России в борьбе против Порты. Формировавшиеся в северо-восточной Сербии добровольческие отряды своими успешными действиями отвлекали на себя значительные силы турок. 8 июня 1807 г. состоялась первая встреча русского отряда генерал-майора И.И.Исаева с сербами. Совместный русско-сербский отряд одержал ряд побед. Сербы вновь обратились с просьбой о принятии Сербии под покровительство России и о создании сербской государственности, но установка русской внешней политики на Балканах вплоть до 1842 г. состояла в стремлении обеспечить балканским народам автономию на основе соглашения с Турцией, и царское правительство отнеслось к этой просьбе весьма сдержанно (с.97).
После заключения Тильзитского мира и перемирия с Турцией в Слободзее русские оставили Молдавию и Валахию, но
командование русской армии продолжало тайно оказывать сербам помощь в поставках вооружения и продовольствия. Весной 1809 г. русские войска и сербские повстанцы возобновили активные военные действия против турок и в течение 1810-1811 гг. сражались бок о бок. При отсутствии у Сербии регулярного войска русские регулярные части играли организующую и цементирующую роль, особенно для формирования рот, батарей и полков, ставших впоследствии ядром сербской регулярной армии. Свои отношения с сербскими повстанцами командующие российской армией Прозоровский, затем Багратион и Кутузов - стремились строить так, чтобы укреплять их симпатии к России, снабжали сербов оружием и боеприпасами, посылали в поддержку небольшие отряды.
Особенно велика была роль М.И.Кутузова в развитии отношений с народами Балканского полуострова. После того как в начале октября 181i г. турецкая армия была полностью окружена около Рыщука, Турция пошла на переговоры, на которых Кутузов пытался с максимальной выгодой для России решить вопрос о Дунайских княжествах. Именно ему принадлежит главная заслуга в том, что в русско-турецкий мирный договор была включена специальная VIII статья о сербах, где были оговорены амнистия всем участникам восстания, внутренняя самостоятельность и взимание податей в пользу Порты по усмотрению самих сербов и их руками. "Россия, включив в договор постановление о Сербии, приобрела право наблюдать за точным исполнением всех его пунктов, что фактически ставило Сербию под защиту России" (с.123).
В условиях, когда Россия в обстановке тяжелейшей войны против Наполеона не могла идти на новый конфликт с Турцией, в июне 1813 г. Порта начала вооруженное наступление на повстанцев, развязала страшный террор, и в начале октября 1813 г. повстанческая Сербия перестала существовать. Незадолго до трагического финалч, подчеркивает автор, сербские старейшины во главе с Георгием Петровичем составили письмо к русскому правительству, в котором благодарили Россию за содействие р борьбе
за национальную независимость, выражали чувства любви и преданности русскому народу.
В главе третьей "Русское общество и югославянские народы" отмечается возросший интерес в начале XIX в. к языкам, истории, культуре родственных славянских народов и рассматривается развитие русско-югославянских связей.
В монографии С.И.Данченко анализируется процесс становления политических и прежде всего государственных институтов независимой Сербии в ее переломный период, причем особое внимание уделяется конституционной ситуации и конституционной реформе, а также изучается практически неисследованный вопрос - роль так называемого "русского фактора" в формировании независимого Сербского государства в 1878-1903 гг. - и детально реконструируются российско-сербские межгосударственные контакты. Впервые в отечественной литературе представлены портреты первых лиц, определявших политику Сербии того времени, - Милана и Александра Обреновичей, Милутина Гарашанина, Йована Ристича, Владана Джорджевича, а также портреты деятелей российской дипломатии последней четверти XIX - начала XX в. В исследовании задействован большой объем материалов из архивов Москвы и Петербурга. Монография состоит из введения, 11 глав и заключения.
Одной из главных особенностей развития независимого Сербского государства после Берлинского конгресса, говорится в первой главе, "являлось усиление экономического и политического влияния монархии Габсбургов в этом регионе и одновременное ослабление позиций России" (с.40-41). Усиление влияния в Сербии облегчалось для Вены прозападной ориентацией князя (короля) Милана, связавшего судьбу страны и династии с Габсбургской империей. Но большая часть общества рассматривала "альянс" с Австро-Венгрией как предательство национальных интересов и именно здесь, подчеркивает С.Данченко, лежат -корни глубокого
20-1740
общественного раскола, который поразил Сербию в конце XIX в. (с.43).
Политика России в сербском вопросе во многом определялась ее внешнеполитической изоляцией, финансовым кризисом и подъемом революционного движения. В целях восстановления утраченного влияния в Сербии российская дипломатия уже с конца 70-х годов пыталась использовать различные каналы, и в первую очередь строительство железной дороги на территории княжества.
Автор характеризует систему сербской государственности тех лет - наследственную конституционную монархию во главе с династией Обреновичей, Конституцию 1869 г., представлявшей собой кредо умеренных либералов, которая уже в то время не отвечала велениям времени. Он останавливается на фигуре короля Милона Обреновича, его противоречивой натуре, приводит современные оценки его деятельности историками.
Модернизация политического строя и конституционная реформа стали главными вопросами, вокруг которых сталкивались интересы трех основных политических партий - радикальной, напредняцкой (прогрессивной) и либеральной. Напредняки и радикалы составили объединенную оппозицию либералам, против которых было настроено общественное мнение.
Автор подчеркивает значительное влияние Австро-Венгрии и России на внутри- и внешнеполитическое развитие Сербии, причем правящие круги Сербии во главе с князем "определились" в пользу Австро-Венгрии, а широкие народные массы не желали союза со "швабами" ни в каком виде. Именно здесь следует искать истоки русофильства сербского крестьянства, руководимого радикальной партией, а также причины того противостояния по линии "король -народ", которое в значительной степени определило внутриполитическое развитие Сербии в 80-90-е годы (с.68-69).
На выборах в Скупщину после поражения либералов 30 ноября 1880 г. к власти пришли напредняки, которые ориентировались на Австро-Венгрию. Их пребывание у власти рассматривается во второй
главе. 24 апреля 1881 г. был подписан торговый договор с Австро-Венгрией, по которому она получала большие возможности для контроля над развитием сербской экономики, а Сербия превращалась в ее аграрный придаток. Инициатором проавстрийского внешнеполитического курса был сам князь Милан. Без ведома Скупщины и правительства он заключил Тайную политическую конвенцию с Австро-Венгрией сроком на 10 лет, которая ограничивала суверенитет страны.
Реакция Петербурга на перемены в Сербии была сдержанной, активной политике России в сербском вопросе мешал подписанный в июне 1881 г. договор "Союза трех императоров". Однако, учитывая негативное отношение Александра III к сербскому королю, официальные отношения двух стран стали натянутыми.
Однопартийный кабинет превратился в послушный инструмент монарха и под его давлением принял решение о строительстве первой сербской железной дороги французской компанией, за которой стояла Австро-Венгрия, что вызвало резкую критику со стороны радикалов. Сделка стала одной из причин конфронтации между радикалами и Миланом Обреновичем, что во многом определило содержание политической жизни Сербии в дальнейшем. В 1882 г. в Сербии углубился и обострился кризис власти: решение государственных дел строго конституционным путем стало невозможным.
В третьей главе рассматриваются конституционные проекты начала 80-х годов. И в правительстве, и в рядах радикальной оппозиции ширились недовольство Конституцией 1869 г. и стремление ее реформировать. Конституционная реформа входила и в планы князя Милана, стремившегося расширить прерогативы монарха. Напредняки, провозгласившие себя сторонниками "чистой конституционности", ратовали за перенесение западноевропейских политических институтов на сербскую почву. В июле 1883 г. был утвержден и официально стал конституционным проект напредняцкой партии. Идеалом государственной системы 20*
объявлялась конституционная монархия. Предусматривалось создание в Сербии двухпалатного органа народного представительства, но антидемократический характер предложенной избирательной системы препятствовал участию в нем простого народа. Однако даже этот весьма умеренный проект король Милан счел наступлением на свои суверенные права и отклонил его.
Радикалы рассматривали изменение конституции в качестве первоочередной задачи, а созыв Великой народной скупщины как свою главную цель. Если бы на ней они сумели провести свой проект конституции, то король превратился бы в "бесправный символ государства", а народная Скупщина - в решающий политический фактор Сербии. "Проект конституции, предложенный радикалами, представлял собой наиболее цельный образец радикальной политической мысли начала 80-х годов XIX в. Впервые в истории Сербии он провозглашал принцип народного суверенитета... Эта центральная мысль опиралась на несколько основных идей, обозначенных в проекте: принцип самоуправления, всевластие народной скупщины, вторичность исполнительной власти на всех уровнях" (с.117). Проект жестко критиковался непредняками и королем, который видел в нем план ликвидации монархии и установления в Сербии республики.
Однако ожидавшаяся в 1883 г. конституционная реформа не состоялась. Происшедшие осенью 1883 г. события в Восточной Сербии (четвертая глава) внесли коррективу в планы и программы главных политических сил страны. В то время как радикалы торжествовали по поводу победы на выборах в скупщину, режим готовился к расправе с их партией. Разоружение народного ополчения встретило отпор со стороны крестьян, начавших восстание в ряде округов. 22 октября был введен режим чрезвычайного положения в восставших округах, арестованы все члены Главного комитета радикальной партии. Тимокское восстание было подавлено, многие из участников расстреляны, что привело к сильному ослаблению радикального лагеря. Но политический кризис
не был урегулирован, и в стране, где большинство народа отдало свои симпатии радикальной партии, король чувствовал себя неуверенно. В попытке упрочить свое положение 2 ноября Милан объявил войну Болгарии, надеясь на легкую победу. Но война закончилась для Сербии тяжелым поражением.
В этот период российская политика в Сербии значительно активизировалась: вполне реально рассматривается возможность смены династии в Сербии легитимным путем, причем предполагалось, что часть сербского народа выскажется в пользу князя Петра Карагеоргиевича.
Причины "нового курса" короля Милана после войны и последующей конституционной реформы, которые рассматриваются в двух следующих главах, следует искать не в поражении сербской армии, считает автор, а в общем кризисе старой государственности. Решившись на "новый курс" с целью сохранения престола за династией Обреновичей, король Милан признал допустимым участие радикалов в управлении страной. Радикалы не пошли на сделку с режимом, но зато был оформлен блок радикалов с либералами, важное событие в развитии сербской государственности, по оценке С.Данченко. Это соглашение позволило в последующие весьма бурные годы стабилизировать политическую ситуацию в Сербии.
Соглашение между радикалами и либералами было с одобрением встречено в России. Основная цель российской политики в отношении Сербии в 1886-1888 гг. заключалась в стремлении поддержать и упрочить влияние России в регионе "мирными" средствами и способствовать стабилизации сербской государственности. Главное внимание обращалось на "замирение" либеральных и радикальных лидеров.
Коалиция двух партий, разработавшая совместную программу, положенную в основу будущего основного закона Сербии, сыграла решающую роль в проведении конституционной реформы 1888 г. Депутаты Великой скупщины, среди которых не оказалось ни одного напредняка, 20 декабря в основном одобрили новую конституцию,
которую автор оценивает как "компромисс общенационального характера. В Сербии фактически произошла бескровная революция, так как в результате проведения конституционной реформы имело место перераспределение роли главных элементов сербской государственной системы... Принятие новой конституции означало капитуляцию режима Обреновичей, хотя и на условиях короля" (с.237). Эта конституция заложила фундамент сербской демократии. Россия одобрила принятие новой конституции в Сербии, считая ее выражением требований политических сил общества, стабилизирующим общественную жизнь фактором.
В главе седьмой речь идет об отречении Милана Обреновича 22 февраля 1889 г. в пользу своего несовершеннолетнего сына Александра. В России факт отречения был встречен с радостью и рассматривался как крупная удача, которую можно бы было использовать для очередной попытки усиления влияния в Сербии. После отречения Милана в пользу Александра такой фактор государственности, как королевская власть, уже не имел прежнего значения. Возросла роль радикальной партии, имевшей большинство в парламенте, что позволило принять важнейшие законы и сделать новые шаги по пути к парламентаризму, несколько ослабить экономическую зависимость Сербии от Австро-Венгрии, улучшить отношения с Россией.
Однако после подтасовки либералами результатов выборов 1893 г. король Александр Обренович, еще не достигший совершеннолетия, с помощью военных взял власть в свои руки. 9 января 1894 г., нарушив все договоренности, в Сербию вернулся экс-король Милан, правительство радикалов ушло в отсгавку. 9 мая 1884г. были восстановлены Конституция 1869 г. и все законы, принятые на ее основе. Как показано в восьмой главе, усилия Александра и Милана были направлены на расширение прерогатив королевской власти и превращение скупщины в инструмент своей политики. Но последовательное австрофильство и постоянное
нарушение ими конституции лишило их поддержки какой-либо политической силы.
С начала 90-х годов в Сербии назревало общее недовольство режимом Обреновичей, которое усугублялось финансовыми трудностями. "Позиция России на данном этапе развития сербской государственности характеризовалась, с одной стороны, стремлением (при сохранении общего курса на "невмешательство") поддержать "конструктивные силы" Сербии, способные установить в стране "общественный порядок" и проводить "основательную государственную работу", а с другой - явным неприятием Милана и осуждением его "незаконного" пребывания в Сербии. С этого времени почти шесть лет последнее обстоятельство неизменно учитывалось при определении курса России в сербском вопросе, сыграв в целом негативную роль б развитии двусторонних отношений" (с.308). В начале декабря 1897 г. претенденту на сербский престол кн$ зю Петру Карагеоргиевичу демонстративно была предоставлена аудиечция в Зимнем дворце. Затем российское правительство потребовало от Сербии немедленной выплаты процентов по займам.
24 июня 1899 г. на короля Милана было совершено покушение, которое в условиях крайней неустойчивости режима Обреновичей было использовано для развязывания репрессий против радикалов. Как показано в десятой главе, руководители российской дипломатии с самого начала рассматривали покушение как инсценировку и приложили немало сил для урегулирования внутриполитической ситуации в Сербии. Россия смогла склонить к совместному демаршу Австро-Венгрию, привлечь в лагерь недовольных действиями Обреновичей представителей других держав, и расправа над радикалами была сорвана.
В последней главе автор указывает, что наметившийся в начале века процесс общественно-политического консенсуса происходил в условиях продолжавшегося кризиса власти: правительственная чехарда, неудачная женитьба Александра, отъезд и смерть короля Милана усиливали недовольство сербского общества
режимом. Александр постепенно переходит от давления на оппозицию к лавированию во внутренней политике, ярким проявлением которого стала конституционная реформа 1901 г., но ее "умеренный и консервативный характер" вызвал недовольство в сербском обществе. Александр искал поддержку в "покровительстве" России и визиту в Россию придавал чрезмерное значение; отсрочка вызвала активизацию деятельности заговорщиков. В ночь с 28 на 29 марта 1903 г. группа офицеров осуществила дворцовый переворот, убив короля, королеву, ее братьев, главу правительства и военного министра. Австро-Венгрия, зная о готовящемся заговоре, не помешала заговорщикам. Некоторые исследователи считают, что и Россия была посвящена в тайну подготовки заговора и вместе с Австро-Венгрией дала согласие на кандидатуру князя Петра Карагеоргиевича в качестве будущего сербского короля.
"Главным положительным итогом происшедших событий для сил демократии и сторонников парламентаризма в Сербии, - делает вывод С.Данченко, - была ликвидация режима Обреновичей, ставшего серьезным тормозом для внутриполитического и внешнеполитического развития страны, для подготовки Сербии к решению важнейших задач и среди них - дальнейшее продвижение по пути парламентаризма" (с.404). Принятая в этом же году конституция и достигнутое соглашение политических сил свидетельствовали об установлении в Сербии парламентской системы.
М.Н.Смелова
97.02.013. ДЕМОКРАТИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ XX ВЕКА. - М.: ИВИ РАН, 1996. - 208 с.
В реферируемой монографии, состоящей из девяти статей, освещаются самые различные аспекты развития демократии в Западной Европе: изменение понимания демократии, подход к демократии некоторых политических деятелей и политико-
