CC BY
91
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
1
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.5 рефераты 97.01.001-97.01.031
МОСКВА 1997
какой-либо порчи конфискуемого имущества. Однако эти призывы остались без внимания. К лету 1918 г. раздел земли был закончен, но он дал ничтожные результаты: крестьянство как было
малоземельным, так и осталось. К тому же крупные владельческие хозяйства, дававшие высокие урожаи, снабжавшие рынок большим количеством продуктов, были "разорваны на части" и таким образом уничтожены. В результате летом 1918 г. большевики вернулись к своим социалистическим лозунгам, выдвинув две основополагающие идеи: борьба с сельской буржуазией и коллективизация хозяйства. Началось строительство "коммунистической России" (с.110).
В.С.Коновалов
97.01.012. МОРОЗОВЫ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ РОССИИ (МОРОЗОВСКИЕ ЧТЕНИЯ): Труды Первой научн.-практ. конф. / Ногинск (Богородск), 16-18 нояб. 1995 г. - Ногинск, Богородский печатник, 1996. - 215 с.
Книга - сборник докладов и сообщений, представленных авторами в Оргкомитет первых "Морозовских чтений", состоявшихся 16-18 ноября 1995 г. в г. Ногинске (Богородске) Московской области -на родине знаменитой династии фабрикантов и меценатов. Участники чтений: профессиональные историки, археографы,
краеведы, предприниматели, общественные и церковные деятели, главным образом, из Москвы и Московской области.
В приветственном слове главы администрации Ногинского района, председателя Оргкомитета, отмечено: "Морозовы - эта фамилия сегодня становится синонимом мощного духовного потенциала России, важен глубокий научный анализ всего спектра деятельности Морозовых как финансистов, технологов и общественных деятелей" (с.4).
Важнейшие вопросы новейшей историографии российского предпринимательства в связи с историей династии Морозовых освещены в докладе д.и.н. . В.И.Бовыкина (ИРИ РАН). "Историографические судьбы российских предпринимателей,
отмечает автор, - оказались не менее несправедливы и трагичны, нежели судьбы исторические". Эти люди "были надолго преданы забвению, как бы вычеркнуты из истории ...в изображении советских историков капиталистическое развитие обусловливалось действием безликих объективных факторов. Главный результат утверждения капитализма они видели в формировании рабочего класса и в развертывании его революционной борьбы. В таком контексте буржуазии отводилось лишь место социального антагониста пролетариата, что отнюдь не способствовало объективной ее оценке" (с.6). Не жаловали российских предпринимателей своим вниманием и зарубежные историки, среди которых господствовало мнение о "решающей роли царского правительства и иностраннного капитала в капиталистическом развитии России" (с.7). В этом контексте автор пишет о признании в исторической литературе "особой роли Морозовых". "Морозовы, будучи явлением типичным в истории российского предпринимательства, вместе с тем представляют собой особый случай. Быть может, потому, что типичные черты в них проявились особенно ярко и наглядно. Они типичны, ибо разделили все превратности исторических судеб своего класса. История Морозовых - это история превращения крепостных крестьян, самоучек в высокообразованных бизнесменов, истинных интеллигентов и утонченных ценителей искусств" (с. 13). В докладе делается вывод, что "история Морозовых как предпринимательской династии может послужить своего рода моделью при начавшемся предметном изучении истории предпринимательства в России" (с. 13).
Большая группа докладов посвящена комплексу вопросов, связанных с особенностями функционирования морозовских предприятий, организацией их деятельности, взаимоотношений с рабочими, личным состоянием Морозовых. Доклад к.и.н. С.В.Ильина (МГПУ им. В.И.Ленина) "Финансовая организация компании Богородско-Глуховской мануфактуры" затрагивает один из ключевых вопросов дискуссии, развернувшейся в 60-70-х годах среди советских историков и экономистов. Работы И.Ф.Гиндина этого периода,
отмечается в докладе, полемически направлены против
С.Г.Струмилина и В.Я.Лаверычева. Струмилин не сомневался в идентичности процессов монополизации и развития финансовокапиталистических отношений в ведущих отраслях тяжелой и легкой промышленности. Уязвимое место этой концепции, считает И.Ф.Гиндин, - это наличие высокоразвитых форм монополистических объединений и финансового капитала в текстильной промышленности, что не удалось доказать В.Я.Лаверычеву (с. 17). Но и в рассуждениях Гиндина есть изъяны. Прежде всего, это касается его мнения о финансовом благополучии крупных текстильных фирм России. По подсчетам самого автора, в 1913 г. из 138 учтенных им хлопчатобумажных фирм 74 имели ослабленную кредитоспособность. У нескольких десятков превышение счета кредиторов пассива счета дебиторов актива равнялось 25% и более, т.е. "представляло угрозу для их способности выплачивать дивиденды пайщикам. Среди них и знаменитая компания Богородско-Глуховской мануфактуры" (с. 18). Крупнейшие текстильные фирмы (в том числе и Богородско-Глуховская) избегали обращаться к банковскому кредитному посредничеству, приберегая открытые им кредиты на крайний случай. Деньги для финансирования своих предприятий Морозовы добывали в коммерческих банках, закладывая там собственные ценные бумаги. 23% 30-миллионного состояния Марии Федоровны Морозовой заключалось в 4%-ной государственной ренте. "Приращение морозовских богатств происходило не только в результате их деятельности как промышленных капиталистов, но и в качестве капиталистов ссудных" (с. 20).
О "серьезном росте интереса к общественной деятельности Саввы Второго и, в особенности, к его идеям и попыткам их осуществления в отношении рабочих" свидетельствует в своем докладе к.и.н. В.В.Керов (Рос. ун-т дружбы народов) "Морозовские мануфактуры: конфессиональные факторы формирования и
развития системы взаимоотношений предпринимателей и рабочих
(XIX - начало XX в.)". С.Т.Морозов был "увлечен" рабочим вопросом. Савва Тимофеевич первым из российских
предпринимателей пытался внедрить систему участия рабочих в прибылях предприятия. Строительство больниц, родилен и богаделен на фабриках имело место задолго до начала периода активной борьбы промышленного пролетариата за свои права. Эта деятельность была вызвана к жизни не только необходимостью привлечения рабочих рук, но, в значительной степени,
конфессиональными факторами. Она осуществлялась текстильными фабрикантами, связанными со старообрядчеством различных
направлений. В самых началах вероучения были заложены основы превращения староверческой религиозной общности в
конфессионально-экономическую. За трудовой деятельностью,
включая предпринимательскую, признавался богоугодный характер только при условии ее направленности на спасение и укрепление старообрядческой общины. Общинно-артельный характер старообрядчества, подчеркивавшийся многими исследователями, сохранился и в конце XIX в. Общинному характеру распределения прибыли вполне соответствовала патриархальная патерналистская система: руководители промышленных общностей-предприятий
считали, что кормят своих рабочих Не противоречила изложенному тезису и система штрафования. Штрафы для предпринимателей-сгарообрядцев не являлись предлогом для сокращения платы рабочим, а применялись в интересах дела (важный момент религиозно-этической концепции староверов). Т.С.Морозов, будучи "самодуром", что в целом соответствовало старообрядческим патриархально-авторитарным взаимоотношениям в семье и в общине, оставался очень религиозным человеком и "не мог сознательно идти на совершение греха лишь ради прибыли" (с. 23). Роль общины в этикр-лаборальной системе старообрядчества способствовала консервации патернализма во взаимоотношениях предпринимателей и рабочих. Старообрядчество "не только имело консервативный религиозный элемент, но и представляло собой
проявление модернизационных общественных процессов (аналогичных в некоторой степени протестантизму)" (с. 24).
Прекрасным дополнением к изучению предпринимательской и общественной деятельности Морозовых, подчеркивает в своем докладе "Морозовы и Общество для содействия русской промышленности и торговли" к.и.н. Л.В.Куприянова (ИРИ РАН), являются материалы, содержащиеся в "Трудах" Общества, особенно его Московского отделения. Первые попытки создания аналогичного общества имели место в Москве при поддержке Морозовых. Отделение Общества в Москве было образовано в 1885 г. и стало "выразителем корпоративных интересов московских промышленников". Его общее организационное собрание, на котором председателем отделения был избран Т.С.Морозов, прошло в Политехническом музее (с. 27). Автор доклада выделяет три узловые проблемы в деятельности Общества, непосредственно связанные с семьей Морозовых: борьба за источники сырья и рынки сбыта для российской промышленности, за протекционистский курс в правительственной политике и социальные вопросы.
Предметом рассмотрения в докладе к.и.н. Ю.А.Петрова (ИРИ РАН) "Личные состояния Морозовых - Тимофеевичей" является структура "морозовских капиталов", принадлежавших Т.С.Морозову, его жене Марии Федоровне и их двум дочерям - Александре Тимофеевне (в замужестве Назаровой) и Анне Тимофеевне (Карповой). Скончавшийся в 1889 г. Т.С.Морозов оставил наследникам 6120 тыс. руб., которые практически целиком перешли в руки вдовы М.Ф.Морозовой. Основную часть наследства составляли ценные бумаги компаний, в которых участвовал Т.С.Морозов, - паи Никольской мануфактуры (2412 тыс. руб.), акции Общества Московско-Курской ж.д. (1094 тыс. руб.), относительно мелкие, до 100 тыс. руб., пакеты финансовых и промышленных обществ (Московский Купеческий и Торговый банки, страховые общества, связанные с текстильным производством промышленные фирмы (с. 33). М.Ф.Морозоза, более 20 лет после кончины мужа возглавлявшая
семейное дело, оставила после себя (она умерла в 1911 г.) наследство, общий размер которого превышал 30 млн. руб. Более половины своего состояния (около 6 млн.) она, в отличие от мужа, держала в государственных ценных бумагах и гарантированных правительством. Т.С.Морозов своим завещанием предохранял семейное дело от раздробления. После же кончины Марии Федоровны "майорат” не был возобновлен, и капиталы "Тимофеевичей” были поровну разделены между наследниками. После Октябрьской революции 1917 г. "морозовские миллионы”, воплощенные в фабричных зданиях и ценных бумагах, обратились в прах. Эпилогом к их истории может служить относящееся к 1920 г. ходатайство А.Т.Карповой, просившей о возврате ей из бывшего имения Сушнево "одежды и обуви, так как я абсолютно не имею таковых более" (с. 37).
Об истории выдачи государственных патентов в текстильной промышленности России сообщает в информации "Привилегии в текстильной промышленности России” патентный поверенный И.С.Морозова. До 1870 г. наибольшее число патентов было выдано на "приготовление тканей". В частности, в 1856 г. за N 529 была выдана привилегия почетному гражданину Захару Морозову на "усовершенствование по выделке бумажного бархата” (с. 39). Изменения в экономической жизни России нашли свое отражение и в тематике привилегий. Возросла роль машинного производства: в период с 1888 по 1891 г. из 29 выданных текстильных привилегий 13 было выдано на станки. Вклад иностранцев виден по увеличению числа выдаваемых привилегий: с 30% в середине века до 70% к его концу. За сто лет найдено только два морозовских патента. Для российского рынка того времени такая ситуация типична. Она "отражала отставание в развитии правового сознания русского общества в области охраны промышленной собственности от уровня развития промышленности. Современная Россия, к сожалению, наследовала эту ситуацию" (с.40).
17-876
Значительная группа докладов посвящена родословной Морозовых, их благотворительной и меценатской деятельности, начинаниям по содействию развитию культуры, просвещения и науки. В докладе "Род Морозовых; 1770-1917 гг." канд. ф.-мат. н. М.С.Дроздов (ИнЭПХФ РАН) дает общую характеристику династии, приводит статистические данные о роде Морозовых, сведения о родственниках Морозовых за последние 120 лет. Распространено мнение, что помещиками - хозяевами Морозовых были Рюмины. Но во второй половине XVIII в. (и в начале XIX в.) Зуево, как и многие другие селения этого района, принадлежало старинному роду Всеволжских. По-видимому, есть возможность, изучая ревизские сказки и другие документы помещиков Всеволжских, "углубить" родословие Морозовых. Анализ родословной показывает, что у Морозовых еще до революции наметился регресс воспроизводства мужчин-наследников. Основу династии составляли немногим более 50 мужчин Морозовых, причем в пятом поколении увеличение числа взрослых мужчин прекратилось. В VII-VIII коленах на территории России, скорее всего, только Захаровичи продолжают род Морозовых Число детей было максимальным во II и III поколениях Средняя продолжительность жизни главной когорты (II-V поколения) - всего 49,6 лет. Тем не менее были в семье Морозовых и относительные долгожители. Перед революцией все Морозовы, кроме Арсения Ивановича, жили в Москве. За всю историю рода до 1917 г. образовалось более 50 семей с фамилией Морозовы. В родство и свойство к Морозовым попал почти весь цвет московского купечества.
Анализу работ по истории рода Морозовых посвящен и доклад н.с. ГЦТМ им. А.А.Бахрущина Н.А.Филаткиной "Три родословия Морозовых". Она выделяет три важнейшие родословия династии, ранее не опубликованные. Первое составлено Н.П.Чулковым, второй
- А.Л.Линьковым. Эта родословная насчитывает около 70-ти имен с 1 по 5 поколение. Третья родословная Морозовых, самая значительная по объему, хранится в Музее МХАТа. С I по VIII поколение - чуть
более 200 имен. Родословная самого автора, еще не завершенная, насчитывает с I по V поколение около 250, с I по VIII поколение - 400 представителей морозовского рода (с. 53).
Вопросы, связанные с исследованием проблемы "культурной миссии" купечества в отечественной истории, сформулированы в докладе член-кор. РАА Е.И.Кириченко "Морозовы и русская культура". "Морозовы - гордость русской хлопчатобумажной промышленности - представляют фактически все виды благотворительной и культурной деятельности. В этой деятельности обнаруживается общая, своим значением выходящая далеко за рамки отдельной купеческой династии, даже такой многочисленной, как Морозовы, компонента. Ее можно определить понятием "культурноисторическая миссия русского купечества" (с.63). Петровское царствование, по мысли автора, раскололо русскую культуру на культуру образованных классов и культуру народную. Купечеству предстояло "уменьшить разрыв, сблизить чуждые, даже враждебные и мало понятные друг другу, миры культуры". Процесс завоевания купечеством экономического Олимпа идет параллельно переходу его из сферы одного типа в другой. В процессе освоения европейской культуры купечеством и в ходе дальнейшего распространения "она приобретает черты массовой народной городской культуры, испытывающей двойное влияние - народных традиций и норм высокой культуры". Меняется и роль самого купечества в системе высокой культуры. Не дворянство, а купечество выступает во второй половине XIX - начале XX в. основным заказчиком художественных произведений (с.63,65).
Д.и.н. Л.В.Иванова (ИРИ РАН), определяя цель своего доклада "Топография владений Морозовых в Москве", пишет: "Понимая топографию не только в прямом смысле слова (местоположение), мы хотим показать, где, как и почему поселились Морозовы, что они строили в городе, и, таким образом, выявить, наряду с географическим, и конфессиональные,- экономические и культурные аспекты темы. Необходимо в итоге охарактеризовать
17*
значение и место родовых морозовских владений в жизни Москвы" (с. 66). Источниками послужили адресные и справочные книги, воспоминания, архив МГИНТА по Рогожской части города, материалы Управления госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы, а также москвоведческая литература. Начало владениям Морозовых в Москве положил Савва Васильевич. В Рогожской части расселились в XIX в. три средние ветви рода - Захаровичи, Абрамовичи и Ивановичи. Старшая и младшая ветви - Елисеевичи и Тимофеевичи - связали свою жизнь с престижным Белым городом и близкими к нему районами.
Новые положения рода шли все дальше в размещении своих владений в самых престижных частях города. В 1880-1900-е годы они появляются в Пречистенской, Тверской частях, в Китай-городе. Очевидна динамика роста владений: в 20-х - 3 , в 60-х - 10 домов в Рогожской части, в 1900 г. - 21, в 1917 г. - 29 домов в основном в центре. В состав недвижимой собственности Морозовых входили также дома, занимаемые правлениями и конторами их фирм. Вкладывая капиталы в московскую недвижимость, Морозовы в личных целях использовали лишь около 1/3 своих домовладений, тогда как подавляющая их часть использовалась в культурных, просветительских и благотворительных целях (с.73).
Большая группа докладов посвящена отдельным представителям династии, внесшим значительный вклад в дело развития культуры и благотворительность. В докладе "Последняя хозяйка "Горок". Штрихи к портрету Зинаиды Григорьевны Морозовой" С.В.Давиденко (Гос. заповедник "Горки ленинские") пишет: "Незаурядные способности и характер хозяйки усадьбы сказались в элементах горкинского парка, в спроектированных по заказанному образцу ферме, оранжерее и других хозяйственных комплексах, в ее интересе к последним техническим новинкам, будь то загородный телефон или электроосвещение, устроенное в "Горках” (с 75). В докладе подробно рассматривается "неординарная" личность и судьба хозяйки усадьбы "Горки".
"Коллекционер А.В.Морозов. Опыт творческого портрета" -тема доклада к.и.н. А.И.Фролова (Ист.-арх. ин-т РГГУ). Малоизвестным страницам деятельности С.Т.Морозова на ниве театрального меценатства посвящен доклад Т.П.Морозова "Савва Тимофеевич Морозов и общедоступный театр". Савва Тимофеевич Морозов участвовал в создании в России трех общедоступных театров. Два были созданы им на его родине в г. Орехово-Зуеве. 29 августа 1896 г. С.Т.Морозов и С.В.Морозов ассигновали 200 тыс. руб. на создание общедоступного театра для рабочих и служащих на фабриках Орехово-Зуево. Через год строительство театра было завершено. В те же годы С.Т.Морозов закладывает в Орехово-Зуеве "Зимний театр", достроенный уже после его смерти его женой и сыном. Тоща это был первый театр для рабочих, не уступающий по своим достоинствам столичным театрам.
Об истории создания и деятельности известных учреждений Москвы, обязанных своим рождением Морозовым, Сергею Тимофеевичу и Алексею Викуловичу, говорится в докладах "Сергей Тимофеевич Морозов и Московский кустарный музей" Н.Н.Мамонтова - зав. отделом музея прикладного искусства, и И.СЛущилина "История развития Морозовской детской клинической больницы" - зам. главврача этой больницы.
"Документы центральных московских архивов как источник по истории Морозовской династии" - темы выступления замдиректора ЦНИП архивного фонда Мосгорархива О.В.Кузовлевой. Богатейшим документальным собранием располагает Центральный исторический архив Москвы. "С полным основанием можно сказать, что именно здесь хранится летопись семьи Морозовых. Эго документы, раскрывающие и дополняющие их биографию, отражающие торгово-промышленную, общественную и благотворительную деятельность" (с.113). Ценным источником, с помощью которого москвоведы смогут совершить прогулку по "морозовским местам", являются документы Центрального архива Научно-технической документации Москвы. Здесь хранятся планы, чертежи, рисунки фасадов, принадлежащих
Морозовым зданий - на Воздвиженке, Пречистенке, в Мертвом переулке.
Сравнительно редко освещаемый аспект истории династии затрагивает доклад к.и.н. Г.Н.Ульяновой (ИРИ РАН) "Женщины семьи Морозовых: благотворительность как семейная традиция". "Среди представителей династии Морозовых, - отмечает автор, - мы находим целую когорту женщин, проявивших себя довольно крупными личностями в сфере предпринимательства" (с. 115). Династия славилась женщинами-благотворительницами,
сочетавшими крупные пожертвования с активным личным участием в благотворительной деятельности. В списке крупнейших московских благотворительниц - имена десяти Морозовых, как урожденных, так и морозовских жен. Когда для III, IV и V поколений влиятельных купеческих династий благотворительность стала осознанной семейной традицией, то роль женщин в ней была весьма значительной. Ведь участие в филантропии демонстрировало бесспорные положительные качества выдающихся
предпринимательских семей: заботу о неимущих, высокую
общественную активность, единство и неизменность в проявлениях гражданских качеств. Размер пожертвований в известной степени отражал в общественном мнении финансово-экономическую стабильность фирмы.
Ряд докладов посвящен работам крупных русских зодчих и художников, имена которых тесно связаны с деятельностью Морозовых . Это доклады: об архитекторе А.В.Кузнецове - д-ра ахитектуры, проф. Г.Н.Черкасова (Моск. арх. ин-т) "АВ.Кузнецов -архитектор Новоткацкой фабрики Богородско-Глуховской мануфактуры" и канд. арх. М.В.Нащокиной (ВНИИ теории архитектуры и градостроительства) "Усадебные постройки А.В.Кузнецова для семьи Морозовых"; о взаимодействии архитектора Федора Шехтеля и Морозовых в московском строительстве -директора фонда "Русский модерн" Б.П.Гусева "Архитектура Москвы: Морозовы и Шехтель"; доклад к.и.н. В.Ф.Козлова (РГГУ) "Морозовы
- храмосоздатели Москвы"; доклад к.и.н. В.М.Володарского (ИВИ РАН) "Портреты Морозовых в творчестве В.А.Серова".
Г.Н.Черкасов относит "морозовского архитектора" А.В.Кузнецова к "группе лидеров" в области промышленной архитектуры. Если в области архитектуры общественных сооружений Кузнецов "не чувствовал себя так свободно и раскованно", то в промышленных сооружениях он "выступает как первооткрыватель... идет в ногу со временем и даже опережает его" (с. 128).
М.В.Нащокина отмечает вместе с тем достижения А.В.Кузнецова и в области усадебной архитектуры на примере построек для семьи Морозовых.
О творчестве Ф.О.Шехтеля как одного из "творцов великого перелома в архитектуре” конца XIX - начала XX в." пишет Б.П.Гусев. В докладе выявляется выдающаяся роль, которую сыграл Шехтель в активной деятельности членов семьи Морозовых по строительству уникальных зданий, до сего времени являющихся украшением Москвы. Сотрудничество Ф.О.Шехтеля с Морозовыми было, по мнению автора, свидетельством "высокого художественного вкуса этой семьи" (с.134).
В докладе В.Ф.Козлова показывается вклад Морозовых в церковное строительство в Москве. "Сооружения многих новых старообрядческих церквей Москвы были бы невозможны без щедрых пожертвований Марии Федоровны, Елизаветы Павловны, Арсения Ивановича, Давыда Абрамовича и других представителей рода Морозовых" (с. 135).
О значении опыта церковно-общественной деятельности одного из виднейших представителей рода Морозовых - Арсения Ивановича рассказывается в сообщении священнослужителя отца Сергия Дурасова "Морозовы - старообрядцы". Роли сторообрядческих традиций и корней в различных областях деятельности Морозовых, значению этого опыта для современной жизни России посвящены доклады и материалы культурно-исторического характера: ст.
преподавателя Е.А.Агеева "Старообрядческое Подмосковье:
"Древнерусская культура, староверческие традиции и русское зарубежье", ст. н.с. Н.Г.Денисова (МДИ им.Рублева) "Культурно-историческое значение морозовского хора", н.с. И.К.Русакомского (Ин-т искусствознания) "Надгробия Морозовых на Преображенском и Рогожском кладбищах”, аспиранта Е.В.Гешкович (РАХ) "О нынешнем состоянии усыпальницы В.Е. и Е.Н.Морозовых на Преображенском кладбище", ландшафтного арх-ра И.Д.Мельниковой (Парковоустроительная экспедиция) "Проблемы реставрации дендрологической коллекции в усадьбе Морозовых", с.н.с. М.М.Грибовой и лаборанта Т.И.Маркиной (Гос.музей керамики) "Русское художественное стекло из собрания Алексея Викуловича Морозова в коллекции ГМК и "Усадьба Кусково XVIII в.".
В сборнике отражен и целый ряд материалов, придающих ему дополнительную ценность, в частности "Приветственное слово" народного артиста СССР, худ. рук. МХАТ им. А.П.Чехова Олега Ефремова, обзор, представленный президентом фонда "Русское богатство" А.М.Золиным и др.
М.Л.Гавлин
97.01.013. КЛЕЙ К. РУССКИЕ ЭТНОГРАФЫ НА СЛУЖБЕ ИМПЕРИИ, 1856-1862.
CLAY С. Russian ethnographers in the service of empire, 1856-1862 // Slavic rev. - Chicago, 1995. - Vol.54, N 1. - P.45-61.
В своей статье, написанной на основе докторской диссертации, американский историк Кэтрин Клей исследует один из этапов становления русской этнографической науки, прослеживая возникновение нового политического, культурного и научного движения в Российской империи в период великих реформ 1860-х годов.
Кризис 1855-1856 гг., наступивший после поражения плохо подготовленной России в Крымской войне, пишет К.Клей, характеризовался деморализацией армии и общества, настроениями неуверенности и неизвестности, с одной стороны, но и надеждами на
