CC BY
16
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
4
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 96.04.001-96.04.024
МОСКВА 1996
вызов существующим социологическим подходам. Акцентируя внимание на проблемах, связанных с разделением полов, которые ими игнорировались, эти исследования указывают на необходимость реконструкции социальной теории и ее категориального аппарата как на условие ее адекватности.
Т.В.Виноградова
96.04.013. СОННЕРТ Г., ХОЛТОН Г. ОСОБЕННОСТИ КАРЬЕРЫ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН В НАУКЕ.
SONNERT G., HOLTON G. Career patterns of women and men in the sciences // American scientist. - New Haven, 1996. - Vol.84, № 1. - P .63-71.
Современное положение женщин в науке, как отмечают авторы - американские специалисты в области социологии и истории науки, представляет собой сочетание заметных успехов и невыполненных обещаний. Хотя уже более двух десятилетий назад дискриминация женщин в науке (как и в других профессиональных сферах) в США была запрещена законодательно, тем не менее в ряде областей диспаритет по признаку пола сохраняется.
Авторы, исходя из анализа социологической и психологической литературы, выделяют два основных подхода, которые пытаются объяснить причины этого диспаритета. Первый подход, обозначаемый автором как "модель дефицита", исходит из существования механизмов, которые способствуют вытеснению женщин из академической сферы. Женщины, пробивая себе путь в науке, имеют меньше шансов и возможностей, чем мужчины, и поэтому их карьера оказывается менее успешной. В данном случае подчеркиваются структурные барьеры - юридические, политические и социальные, - которые существуют (или в наиболее явной форме существовали) в научном сообществе.
В отличие от этого, второй подход, который авторы обозначают как "модель различий", исходит из существования глубоких расхождений во взглядах, целях и поведении мужчин и
женщин. Согласно этой модели, причины более низких профессиональных достижений женщин в академической сфере имеют внутренний характер, и их следует искать в половых различиях, врожденных или возникающих в результате усвоения разных социальных ролей или культурных моделей. В рамках этого подхода предлагается несколько гипотез. Одна из них состоит в том, что в силу сложившихся культурных традиций процесс социализации женщин протекает таким образом, что потребность в профессиональном успехе в любой сфере у них оказывается более низкой, чем у мужчин. Согласно другой гипотезе, некоторые сложившиеся в обществе установки ведут к тому, что наука воспринимается как "мужская" область, что поощряет интерес мужчин к карьере ученого, но психологически может отталкивать женщин. Некоторые авторы настаивают на существовании глубоких эпистемологических различий между мужчинами и женщинами и считают, что наука, как она практикуется сейчас, в недостаточной степени соответствует познавательному стилю, характерному для женщин. "Модель дефицита" и "модель различий", как отмечают авторы, не исключают друг друга: структурные барьеры и социально-психологические особенности женщин авторы рассматривают как два взаимно усиливающих фактора, способных помешать карьере женщин в науке.
Авторы излагают основные результаты проведенного ими большого эмпирического исследования1), цель которого состояла в том, чтобы оценить различие в положении, которое занимают мужчины и женщины в науке с точки зрения успешности их карьеры. В исследование были включены те ученые, мужчины и женщины, которые занимали одинаково благоприятное положение в тот момент, когда они начинали свою карьеру профессионального
Подробно это исследование й его результаты изложены в книге: Sonnert G., Holton G. Gerder differences in science careerse: The project Access study. - New Brunswick, N.Y., 1995. - Привед. по реф. источн., c.71.
ученого: после защиты докторской диссертации они все получили престижные стипендии (postdoctoral fellowship). В исследовании приняли участие 460 (361 мужчина и 99 женщин) бывших стипендиатов Национального научного фонда и 239 (147 мужчин и 92 женщины) бывших стипендиатов Национального научного совета. Исследование проводилось с помощью специального опросника, кроме того, с частью ученых (92 мужчины и 108 женщин) авторы беседовали лично.
Относительно причин отставания женщин-ученых в их продвижении по карьерной лестнице выдвигается два предположения: 1) гипотеза "стеклянного потолка" (glass ceiling), согласно которой существует реальный, но незримый барьер, который не позволяет женщинам занимать ведущее положение в своей профессиональной области; 2) гипотеза "порога", согласно которой женщины, сумевшие преодолеть ряд стоявших на их пути барьеров, как бы переступают порог, за которым половая принадлежность уже не сказывается на карьере. Проведенное авторами исследование, по их мнению, позволяет сравнить эти две гипотезы.
Анализ полученных данных показывает, что, хотя в целом карьера женщин-ученых складывалась менее удачно, чем карьера их коллег-мужчин, провести четкую границу между двумя группами нельзя, скорее наблюдались значительные вариации внутри каждой группы и взаимное пересечение позиций этих групп.
В терминах престижности места работы, карьера женщин складывалась не менее удачно, чем у их коллег мужчин: 29% женщин по сравнению с 27% мужчин, работавших в академической науке, были сотрудниками университетов, которые вошли по данным общенационального опроса 1982 г. в 15% вузов, получивших наиболее высокие оценки. Однако женщинам приходилось "платить" за более высокий ранг университета, в котором они работали, более низким служебным положением, чего нельзя сказать о мужчинах (с.66).
С точки зрения занимаемого положения карьера женщин-ученых в разных областях складывалась по-разному. В биологии этой группе женщин удалось преодолеть "порог": в этой области не было обнаружено статистически значимых различий в занимаемом положении между мужчинами и женщинами. Однако в таких областях, как физика, математика и техника, женщины занимали заметно более низкое положение, чем их коллеги-мужчины. Эти данные говорят о том, что в этих областях сохранился "стеклянный потолок", который не позволяет женщинам занимать высшие ступени иерархической лестницы. По уровню научных публикаций женщины также были в более невыгодном положении (вновь за исключением биологии, где сложилась более благоприятная для женщин ситуация).
Один из первых вопросов, который заинтересовал авторов, когда они приступали к своему исследованию, - сохранилась ли половая дискриминация в науке и может ли она служить структурным барьером на пути женщин-ученых? Большинство женщин (72,8%), с которыми беседовали авторы, жаловались на дискриминацию (тогда как среди мужчин лишь 12,9% высказывали претензии на дискриминацию со стороны женщин). Эта дискриминация имела различные формы. Встречались описания отдельных случаев, когда женщинам, считавшим себя достаточно квалифицированными, отказывали в работе или тенюре. Однако гораздо чаще речь шла о более тонких способах вытеснения и маргинализации женщин. Так, женщины-ученые по сравнению с мужчинами в среднем гораздо реже выступают в роли равного или старшего партнера и соответственно чаще в качестве младшего партнера в совместных научных исследованиях. Еще один фактор может выступать в качестве структурного барьера на пути женщин-ученых. Как показал Р.М.Кантер (Kanter), те, кто находится в меньшинстве (например, по; причине расовой, этнической или половой принадлежности), сталкиваются с большими трудностями на пути к успеху в своей профессиональной области. Эту тенденцию
подтверждают данные о статистически значимых различиях в служебном положении женщин в биологии и в других научных областях. В биологии, где число женщин некоторое время назад достигало "критической массы", половая стратификация практически сошла на нет.
Социально-психологические особенности женщин занимают центральное место в дискуссиях о причинах, по которым карьера женщин в науке складывается менее успешно. Часто утверждают, что карьере женщин мешает отсутствие у них уверенности в своих силах. Полученные данные, по словам авторов, это подтверждают. Заметно большее число мужчин по сравнению с женщинами оценивали свои способности выше средних (69,7 и 51,5% соответственно), тогда как женщины чаще мужчин оценивали свои способности как средние (34,7 и 18,0%). Точно так же женщины (25,3% женщин и 4,6% мужчин) чаще отмечали, что им следовало быть более напористыми и уверенными в себе, тогда бы они смогли добиться большего успеха (с.67).
Еще один вопрос, на который попытались ответить авторы в своем исследовании:существуют ли половые различия в стиле научного мышления и подходах к решению проблем? Многие респонденты (60,8% женщин и 49,9% мужчин) подтвердили, что такие различия действительно существуют. Помимо этого, более половины женщин-ученых (51,2% по сравнению с 25,6% мужчин), полагали, что их половая принадлежность сказывается на профессиональном поведении и характере взаимодействия с другими учеными. Меньшее число респондентов (40% женщин и 15,7% мужчин) полагало, что половые различия повлияли на их выбор области исследования. Еще меньшее число респондентов (34,8% женщин и 9,9% мужчин) считало, что половые различия могут сказаться на тех методах, которыми пользуются ученые. Мнение ученых и их самооценка, конечно, необязательно соответствуют действительности. Тем не менее, как отмечают авторы, вряд ли можно считать случайностью, что значительная часть ученых
рассматривают пол как релевантную переменную для интерпретации поведения ученых.
Говоря о "научном стиле", респонденты (мужчины и женщины) отмечали, что мужчины-ученые гораздо более предприимчивы, более агрессивны, напористы, умеют себя подать и поэтому их научная карьера складывается более успешно. Как отмечала одна из респонденток, "мужчины... на конференциях, симпозиумах и пр. часто стоят в коридоре и, увидев влиятельного ученого, устремляются к нему, чтобы пожать руку или пригласить выпить, тогда как женщины не могут себе этого позволить. Мужчины-ученые, как правило, чрезвычайно серьезно относятся к себе и высказывают каждую мысль, пришедшую в голову... Такое поведение помогает им заводить нужные связи и делать карьеру" (цит.по: с.68).
Успех в науке во многом зависит от выбора проблемы и конкретной области исследования. Выбирая проблему, как отмечали многие женщины-ученые, они следовали тактике "поиска собственной ниши", и предпочитали создавать собственную область исследований. По наблюдениям одного из респондентов, женщины-ученые чаще, чем мужчины, уклоняются от участия в исследовательских проектах, где сильна конкуренция. Как сказала одна из респонденток, "предпочитаю иметь собственный участок работы, чтобы не ощущать себя мелкой сошкой" (цит. по: с.68). Конечно, использование тактики "поиска собственной ниши", как отмечают авторы, характерно не только для женщин и, как показывает опыт Марии Кюри, далеко не всегда эта тактика мешает научной карьере. Некоторые теоретики феминизма предположили, что роль женщин в науке значительно возросла бы, если бы был разработан альтернативный или "неандроцентристский" вариант науки. Однако респонденты, принявшие участие в исследовании, выразили большие сомнения в существовании особой методологии или типа мышления. Скорее; наоборот, как показывают данные, женщины более строго придерживаются традиционных норм научного исследования но сравнению с мужчинами. Респонденты-12-3521
женщины считали, что женщины-ученые более осторожны и аккуратны в своих исследованиях и не любят делать заявлений до того, как убедятся, что они могут их обосновать (с.68). Многие женщины признают, что они склонны к "перфекционизму" в своей научной работе, поскольку стремятся избежать неудачи и критики в свой адрес.
Подобные результаты, по мнению авторов, позволяют иными глазами посмотреть на разрыв в числе научных публикаций, принадлежащих мужчинам и женщинам. В представленной ими выборке мужчины в среднем публиковали 2.8 работы в год, тогда как женщины - 2,3 (с.69). Однако цитируемость работ женщин, в частности в биохимии, оказалась более высокой (статьи женщин цитировались в среднем 24,4 раза, тогда как статьи, принадлежащие мужчинам, - 14,4). Если женщины действительно предъявляют к своей работе высокие требования, они неизбежно будут меньше публиковаться, что не может не сказаться на успешности их научной карьеры.
Те различия, о которых говорили респонденты, касались социальных аспектов научной деятельности, но не стиля мышления или методологии исследований. Напротив, будучи в определенном смысле "новичкам" в науке, женщины в большей степени, чем мужчины, стараются следовать формальным правилам проведения научных исследований. Тем не менее они часто занимают маргинальное положение в структуре формальных и неформальных отношений в области, тогда как эти отношения очень важны, если ученый хочет добиться успеха.
Согласно традиционному мнению, карьере женщин в науке мешают семейные и прежде всего материнские обязанности. Однако, как обнаружили авторы, наличие или отсутствие детей не связано с такими показателями успешной или неуспешной карьеры, как место работы, занимаемая должность, научная продуктивность. Тем не менее они считают, что такая связь существует, но она стала более тонкой и трудно улавливаемой. Если научную карьеру рассматривать
как путь со многими поворотами, ясно, что на каком-то из этих поворотов эти факторы, связанные с семьей, не могут не сказаться. В частности, как было обнаружено, карьера тех респондентов (24,5% женщин и 8,5% мужчин), которые выбирали место своей последокторской стажировки, руководствуясь желанием быть вместе с супругом, сложилась менее удачно (с.70).
Проведенный анализ, как отмечают авторы в заключение, показывает, что слабо выраженные негативные факторы способны накапливаться по мере движения женщин-ученых по ступеням научной иерархии, и в результате им труднее достичь такого же высокого положения, которое удается занять мужчинам, хотя выраженность этого диспаритета варьирует в зависимости от области. В своем исследовании авторы не обнаружили непреодолимых препятствий, или явной дискриминации женщин в науке. Тем не менее даже те женщины, которые вошли в специально отобранную элитную группу, в отличие от мужчин, сталкивались со специфическими барьерами на своем пути, особенно в тех областях, где женщины малочисленны.
Т.В.Виноградова
96.04.014. КИНГ Дж. БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ И ДРУГИЕ НАУЧНЫЕ ИНДИКАТОРЫ И ИХ РОЛЬ В ОЦЕНКЕ ИССЛЕДОВАНИЙ.
KING J. A review of bibliometric and other science indicators and their role b research evaluation // Sciencemetrics. - Amsterdam; Budapest, 1995. - Vol.34, № 2. - P.261-276.
Автор, английский специалист в области наукометрии, дает обзор основных библиометрических и других научных индикаторов, используемых для оценки продуктивности научных исследований и 12*
