CC BY
10
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
3
издается с 1973 г. •ыходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 96.03.001-96.03.030
МОСКВА 1996
менная подготовка и т. д.), прием на работу после окончания краткосрочных курсов и предоставление возможностей для продолжения обучения и т. д.
Таким образом, вопрос об изменении качественных характеристик специалистов тесно связан с ключевой проблемой взаимоотношений системы высшего образования и занятости: как сделать различные элементы высшей школы Франции взаимодополняемыми при одновременном усилении конкуренции между ними? Как примирить попытки контроля над рынком труда путем ограничения предложений, как это делают Большие школы, с той открытостью, которая остается характерной чертой университетов? — заключает автор.
JI. Г. Можаева
96.03.029. МАРТИН-РОВЕ Д., КАРЛСОН Т. АМЕРИКАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ВО ФРАНЦИИ.
MARTIN-ROVET D., CARLSON Т. American scientists in France // Minerva .— L., 1995 .— Vol. 33, № 2 .— S. 171-191.
Реферируемый материал представляет собой отчет французских ученых о результатах исследования, проведенного французским Национальным центром научных исследований — Centre national de la recherche scientifique, CNRS — по вопросу мобильности американских ученых, работающих в лабораториях Франции. Исследование финансировалось ННФ США как часть программы по определению и поощрению новых тенденций в международном научном обмене.
Анкеты были разосланы двум категориям ученых, работающим во Франции на постоянной основе и на временной. Анкеты различались между собой, интервью проводилось сепаратно. Такое разделение объясняется существенными различиями в проблемах, с которыми сталкивались эти два типа ученых.
В результатах исследования содержатся три вопроса: масштабы мобильности и ее различные формы; положение американских ученых, работающих во Франции; выводы и рекомендации.
Согласно статистическим данным ОЭСР за 1986 г., в исследовательской работе во Франции было занято 104 954 ученых, 43% из которых работали в промышленности, 34% — в университетах и 23% — в национальных исследовательских организациях. Главной из последних является CNRS, которому выделялось 23% национальных ассигнований на проведение ИР и в котором было занято 11 тыс. ученых. Американские ученые — довольно редкое явление в частном секторе экономики Франции, за исключением мультинациональных фирм. Более часто они встречаются в университетских лабораториях, особенно в национальных исследовательских организациях, составляющих весьма важную часть научных ресурсов Франции.
Ученые, прибывающие иа срок свыше трех месяцев. Эту категорию ученых авторы представляют, основываясь на данных, имеющихся в Международной организации по миграции (International migration office, OMI). В 1989 г. 848 американцев были зарегистрированы как имеющие временное разрешение на работу во Франции, действительное в течение одного года и подлежащие продлению. В редких случаях разрешение продлевалось до десяти лет. Это касалось всех профессиональных групп: неквалифицированных рабочих, технического первонала и высококвалифицированных специалистов. III человек из них были заняты преподаванием и ИР, в том числе 36 человек технического персонала и 75 высококвалифицированных специалистов — ученых и профессорш. Авторы приводят в статье данные об участии иностранцев в исследовательской деятельности во Франции.
Таблица 1 (с. 172)
Американские, европейские и японские специалисты, занятые ИР и преподаванием во Франции в 1980 г.
Страна Технический Высококмлн- Всего
персонал фиц. слецжал.
США 3« 75 111
Страны Европы 858 Страны ЕС
(только) 737
Япония 2 19 21
Продлеваемое шестимесячное разрешение на работу-»ыдается, как правило, бизнесменам, молодым специалистам, ученым.
Данные нескольких исследовательских организаций Франции свидетельствуют, что общее число работающих в них американских ученых в 1988 г. составляло 138 человек: в CNRS — 70, в Национальном институте сельского хозяйства и Национальном институте здравоохранения и медицинских исследований — по 12 в каждом, а в Комиссариате по атомной энергии — 44 человека.
В целом в 1989 г. американцы составляли — 3-5% от всех зарубежных ученых, находящихся на временной работе во Франции (за исключением Комиссариата по атомной энергии, где американцы составляли около 20% от всех зарубежных ученых). Это свидетельствует
15-2-2115
об особо тесном сотрудничестве США и Франции в области ядерных исследований, а также о высоком уровне исследований французских ученых в этой области (с. 174).
Анализ научного обмена показал, что значительную долю в нем составляют краткосрочные визиты ученых — на срок менее трех месяцев.
Однако такого рода визиты не регистрируются государственными органами, поскольку для них достаточно туристической визы.
Американские ученые, занятые во Франции на постоянной основе. Число ученых из США, занятых в CNRS, составляет около 90 человек. Из них 60 сохранили гражданство США. В Национальном институте здравоохранения работали 13 ученых, в Институте Пастера — десять, в Институте сельского хозяйства — шесть человек. В университетах американцы представлены слабо (с. 176). По оценкам, общее число американских ученых, занятых в исследовательских учреждениях Франции на постоянной основе и пользующихся государственными ассигнованиями, составляет около 120 человек (с. 176).
Американские студенты (дипломники и аспиранты) в университетах Франции насчитывают 3200 человек, из них дипломники составляют 2900 человек. Гуманитарные науки изучали 80%, право — 8%, остальные — естественные науки. Распределение по областям знаний среди аспирантов выглядит иначе: гуманитарные науки изучали 60%, право — 22%, остальные — естественные науки. Причем, половина американских студентов была сосредоточена в Париже.
Авторы отмечают, что Франция занимает второе после США место по количеству иностранных студентов в вузах, ее учебные заведения открыты в международном плане. Доля иностранных студентов в вузах Франции в целом достигает 12%, американцы же составляют лишь 2% от общей численности иностранцев. Одну из причин такого низкого показателя авторы видят в более жестких требованиях при приеме во французские вузы: доступ предоставляется только обладателям степени бакалавра, а это более высокая квалификация, чем у выпускников американской средней школы (с. 177).
При рассмотрении качественных аспектов пребывания американских ученых во Франции авторы так же разграничивают данные об ученых, работающих на постоянной и временной основе. Ответы на вопросы, содержащиеся в анкетах, были получены от 88 из 100 американских ученых, находящихся во Франции более трех месяцев. Согласно данным опроса, 25 американский специалистов работают в области наук о жизни, 15 — занимаются физикой, десять — социальными науками, девять — химией, четверо — математикой и один —
землеведением1. Среди респондентов 18% составляли женщины, лиц, моложе 34 лет, было 28 человек. Ученые прибыли из 22 штатов Америки. Для 35 ученых желательная продолжительность пребывания во Франции составила менее 13 месяцев, десять ученых указали до 24 месяцев, десять — более длительные сроки.
На вопрос, как и почему американские ученые приехали во Францию, 4/5 ученых ответили, что их привлекли ранее установленные контакты, а 1/5 — литература по специальности. 54% опрошенных до этого за границей не работали. Наибольшую трудность для всех опрошенных представлял вопрос финансирования — стипендии предоставлялись из очень ограниченного количества источников как с американской, так и с французской стороны.
Наиболее частыми ответами на вопрос о том, какие цели ставили перед собой респонденты, работая во французских лабораториях, были: начать или закончить определенный исследовательский проект (22 ответа), изучить новую технику и технологию (17 ответе®), установить контакты и наладить будущее сотрудничество (15 ответов), стимулировать новые идеи в новой среде (восемь ответов). Опрос показал, что 20% респондентов достигли средней степени выполнения целей, 80% — полностью достигли целей.
Свое пребывание во Франции по причинам профессионального и культурного характера продолжили почти половина респонденте» (с. 179). На вопрос, как они прореагировали бы на предложение остаться во Франции, ответы распределились следующим образом: точно нет — шесть, возможно нет — 16, стоило бы обсудить — 28, да — десять человек.
При решении вопроса о степени зависимости мобильности ученых от уровня достигнутой ими карьеры ответы распределились следующим образом. В противоположность прежним исследованиям, утверждающим, что мобильность присуща более молодым ученым, карьера большей части респондентов в сфере исследований уже состоялась. Ответы на вопрос о должности и ученой степени показали,-что речь идет в основном о будущих докторах или полных профессорах. Только трое из 57 занимали в США должность ассистента профессора. Уточнение сведений о возрасте подтвердило этот результат.
При оценке уровня исследовательской деятельности во Французских исследовательских учреждениях лишь двое американских ученых заявили, что он ниже американского: 18 — что уровни сравнимы, 32 — что уровень французских исследовательских подразделений сравним с уровнем таковых в десяти лучщих американских университетах. Среди сильных сторон французских лабораторий отмечается благоприят-
1 Остальные респонденты сведений о атпивашв не представала.
ный психологический климат: 18% — высоко оценили поддержку при проведении исследований; 83% — заявили, что при общении с французскими коллегами у них вообще не было проблем.
При сравнении французских лабораторий с американскими половина ученых заявила, что сильной стороной французских лабораторий является концентрация научных сил в конкретной области, широкий масштаб международных контактов и возможность оценки деятельности в международном плане.
К отрицательным моментам деятельности французских лабораторий отнесены: более низкий уровень оборудования; слабая оснащенность библиотек — только 50% респондентов имели доступ к библиотекам достаточно высокого уровня; бюрократизм администрации.
Систематизации данных о мобильности ученых невозможно достичь без создания электронной сети, которая бы включала все лаборатории США. Франция, со своей стороны, также должна проделать работу по облегчению сбора информации о мобильности ученых.
Проведенное анкетирование, многочисленные интервью и опросы свидетельствуют о необходимости международного сотрудничества. Самой крупной проблемой, мешающей этому сотрудничеству, кроме сокращения источников финансирования и трудностей с публикациями американские ученые называют психологическую — отсутствие в США интереса к научной жизни Европы и даже отрицание ее достижений (с. 187). Большинство американских ученых, работающих во Франции на временной основе, считают, что американская наука находится в изоляции, и причину этого видят в отсутствии интереса к зарубежной науке. Такая точка зрения основывается на представлении, что лучшие научные исследования проводятся именно в США и лучшие результаты публикуются в американских журналах.
Очевидно, что современное состояние научного обмена между США и Францией неравнозначно: менее 100 американских докторов иаук прибывают во Францию, в то время как в американских лабораториях работают 1500 молодых французских ученых. Хотя представляется, что утечка умов и квалифицированной рабочей силы становится проблемой для Франции, ва самом деле, как считают авторы, потери фактически несут США. Почти все американские ученые заявили, что они повысили свой научный уровень во время работы во Франции и будут содействовать развитию научных обменов. "Как и на всяком рынке, восстановлению баланса способствует надежная информация. Простое сотрудничество между французскими и американскими органами власти может помочь распространению информации о французской науке, ее достижениях и сильных сторонах, лучших лабораториях и институтах* (с. 189).
Серьезную угрозу развитию международного научного сотрудни-
чества авторы усматривают в научном протекционизме, признаки которого наблюдаются у обеих сторон. Американцы нередко рассматривают Европу как соперницу, а французы, даже в ущерб себе, зачастую предпочитают научное сотрудничество с другими странами Европы. "Под вопрос, таким образом, ставятся все потенциальные и непредсказуемые открытия, которые характерны для всей истории науки и техники. Смешение коммерческих исследований с фундаментальными приводит к тому, что страны становятся не партнерами, а соперниками. Это приводит к отрицанию традиций, которые существуют в науке с момента ее возникновения — традиций связи и обмена" (с. 190).
Авторы полагают, что проведенное исследование можно рассматривать как пилотный проект, применимый также к другим Европейским странам. Он призван способствовать достижению полной картины научной мобильности и обмена между Европой и США.
Л. Г. Можаева
96.03.030. ЛОУ Дж. ОБРАЗОВАНИЕ И ПОДГОТОВКА КАДРОВ В ВЕНГРИИ.
LOWE J. Education and training in Hungary // OECD observer .— P., 1995 .— № 193 .— P. 20-22.
Систематические обзоры национальной политики в области образования и странах — членах ОЭСР стали важной частью работы этой международной организации с начала 60-х гсщов. В течение последнего десятилетия была подготовлена серия статей о положении в странах Центральной и Восточной Европы. Так, в 1992 г. объектом внимания стала политика в области образования в Чехии1 ■ В реферируемой работе Дж. Jloy — консультанта ОЭСР, сотрудника отдела образования и подготовки кадров Директората по социальным вопросам, рабочей силе и образованию (в настоящее время — директорат образования занятости, труда и социальных проблем 09СР), рассматривается опыт Венгрии, знакомство с которым, по мнению автора, важно не только для других стран Центральной и Восточной Европы, предпринимающих попытки перейта к рыночной экономике, но и для многих промышленно развитых стран ОЭСР, встречающихся с аналогичными проблемами: безработицей, быстрыми технологическими изменениями, давлением международной экономической конкуренции. При этом автор обращает внимание на тот факт, что Венгрия с начала 80-х годов находилась в авангарде других стран Центральной и Восточной Европы, вступив на путь международной конкуренции. В стране осуществляется политика децентрализации и сокращения вмешательства
1 См. РЖ 96.02.034.
