CC BY
14
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ ^
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 3
ФИЛОСОФИЯ
3
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,3 рефераты 96.03.001-96.03.031
МОСКВА 1996
96.03 010
/
50. t
96.03.010. РЕЙШ Дж. А. ПЛАНИРУЕМАЯ НАУКА: OTTO НЕЙРАТ И "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ УНИФИЦИРОВАННОЙ НАУКИ".
REISCH G. A. Planning science: Otto Neurath and the "Internationale Encyclopedia of Unified Science" // Brit. j. for the history of science.— Oxford, 1994 .— Vol. 27, N 93 .— Р.Д53Ь17«ь_
Автор (отделение гуманитарных "наук, Технологический институт, Иллинойс, Чикаго, США) осуществляет попытку теоретически реконструировать концепцию унифицированной науки Otto Нейрата и его "Энциклопедию унифицированной науки" в связи с эпистемологическими основаниями научного знания и уяснить способ согласования политических и научных интересов Нейрата.
Уже в 1928 г. Нейрат вместе с Р. Карнапом и Г. Ханом сформулировал следующие идеи, включенные затем в его двухмерную концепцию унифицированной науки: научное сотрудничество, аксиоматические системы, эмпирическая эпистемология и принцип Протагора. Цель унифицированной науки заключалась в том, чтобы "связать и гармонизировать достижения индивидуальных исследователей в различных областях науки" (с. 157).
В соответствии с этим в двухмерной концепции унифицированной науки имелась горизонтальная компонента, которая связывала науки друг с другом, подобно тому как это имело место в целостной системе опыта. В свою очередь физикализм представлял собой другую, вертикальную компоненту концепции унифицированной науки, поскольку все науки должны были использовать "физикалистский язык" (обыденный язык, очищенный от неэмпирических, метафизических терминов), предложения которого могли бы быть преобразованы в предложения собственно физики.
Позднее, однако, Нейрат, стал склоняться к "горизонтальной" концепции унифицированной науки, сформулированной в окончательном виде в 1934 г. Причинами пересмотра двухмерной концепции послужили: отсутствие нейтральной системы формул, требуемой пирамидальной концепцией, и отказ Нейрата от эпистемологического фундаментализма. При этом у него возник план публикации "Энциклопедии унифицированной науки", к реализации которого было привлечено двадцать человек: из Венского кружка, Берлинской группы философов, а также английские ученые и американские философы.
По мере реализации "Энциклопедии" изменялся сам замысел Нейрата, так что в итоге сформировалась более общая программа, названная им "энциклопедизм". В ней должна была рассматриваться "цслост-
О * О
51
96.03.010
йость научного дела" в различные исторические эпохи, что по сути явилось предвосхищением "парадигм" Т. Куна и "элистем" М. Фуко. Ибо в энциклопедизме каждая из отдельных энциклопедий представляла бы собой определенную модель науки применительно к определенному историческому периоду, а прогресс науки представлял бы собой переход от одной энциклопедии к новой. Согласно концепции энциклопедизма, Нейрат трактовал уже унифицированную науку как "мозаику" наук, представляющую собой продолжающийся процесс, включающий новые тенденции наряду с процессом исследования их логических отношений, очищением и порождением универсального способа выражения с целью интеграции наук в целостную систему.
Нейрат считал, что логический эмпиризм и потребность в унифицированной науке имели внутреннюю связь с разнообразными социальными движениями — стремлением к новой организации экономических и социальных отношений, объединению человечества, реформе школы, образования и т. д. Эти тенденции отразились как в "Энциклопедии", ставшей с самого начала международным предприятием, так и в идее "универсального способа выражения" унифицированной науки и ее изотипа, т. е. языка, выражающего абстрактные научные понятия наглядным образом. В свою очередь творцы "Энциклопедии" должны были образовать микрокосм международного, научно мыслящего сообщества, служащий противовесом межгосударственным столкновениям и готовящий жизнь будущего послевоенного мира. В конечном счете с унифицированной наукой и ее "Энциклопедией" и изотипом Нейрат связывал свои надежды на долженствующий возникнуть международный социалистический мировой порядок, в котором наука развивалась бы и использовалась для улучшения личной и социальной жизни.
Согласно Нейрату, эти социальные и научные цели были бы достигнуты наилучшим образом посредством использования техники планирования, оправдываемой эпистемологией нефундаменталистского холизма. Нейрат полагал, что наука имеет дело не с самим опытом, а с утверждением об опыте. Поэтому научные утверждения необходимо сравнивать всегда с утверждениями, а не с внелингвистической реальностью. "Истина" этих утверждений заключается в их внутренней согласованности друг с другом, а "ложь" — в их несогласии между собой. Поскольку в известном смысле все научные утверждения равноправны, постольку не существует никакого единственного эпистемологического основания для знания.
Эпистемологический нефундаментализм послужил для Нейрата основой отказа от "пирамидального" образа унифицированной науки как системы устойчивого знания, покоящегося на некотором внешнем ему эпистемическом основании, а также средством обоснования концепции унифицированной науки как динамично развивающейся "моза-
96 03.010
52
ики", сети различных специальных наук, которые могут быть связаны различным образом.
Из этих эпистемологических взглядов Нейрата вытекает его концепция планирования — техника подхода к проблемным ситуациям посредством исследования всех возможных направлений действия и их ожидаемых результатов. Эта концепция использует понятие "утопии", означающее все возможные порядки жизни, существующие в воображении, но не в реальности. Каждый из них внутренне согласован и в своих собственных терминах вполне корректен, вследствие чего ни один из них не может быть признан единственно правильным. Поскольку для реализации идеи унифицированной науки, равно как и для решения определенных социальных проблем, всегда можно найти несколько равно корректных планов действия, возникает центральный вопрос: какой из многих возможных систем унифицированной науки необходимо следовать?
Согласно Нейрату, любой возможный план унифицированной науки необходимо реализовывать, исходя из предпосылки: "никакой системы сверху, но систематизация снизу" (цит. по: с. 169). Надо начать связывать термины и утверждения действительно имеющихся в данное время наук без предположения построить к определенному моменту полную и окончательную унифицированную науку, поскольку усилий даже целого поколения ученых недостаточно для того, чтобы проследить все следствия одной-единственной теории. Выбор между различными планами унифицированной науки должны осуществлять сами ученые в условиях демократического общества, влияющего на такой выбор, а критериями выбора являются — на любой стадии построения унифицированной науки — ее внутренняя согласованность в качестве холистской системы и ее эффективность в качестве инструмента управления обществом, его экономикой, технологиями и т. д. Наконец, институтом и механизмом такой унификации должна служить "Энциклопедия", являющаяся структурой, упорядочивающей процесс планирования науки.
Критики централизованного планирования часто рассматривают его как угрозу для интеллектуальной свободы, которой требует наука. В частности, К. Поппер полагал, что широкомасштабное планирование ограничивает свободу выдвигать и проверять гипотезу. Однако, по мнению автора, Поппер не уловил ядро нейратовской концепции планирования, ибо она допускала так же много свободы, как й программа Поппера. Ведь Нейрат требовал неограниченного производства новых идей, чтобы реализовать все возможные способы связей наук друг с другом.
X. Каллен считал, что унифицированная наука включала в себя тенденцию к тоталитаризму. Он рассматривал "Энциклопедию", на-
53
96.03 Oil
правлявшую усилия ученых в одно определенное русло, как формальную организацию, угнетающую личное свободное творчество ученых. И хотя, подобно Попперу и Каллену, Нейрат признавал, что наука растет из всплесков индивидуальной активности ученых, по мнению автора, его концепция давала повод для подобных опасений Каллена, ибо она предполагала не только сотрудничество ученых в сфере собственно науки, но и сотрудничество в эпистемологическом оправдании знания, ведущее к эпистемологической целостности различных наук.
Получив вначале значительный импульс, Нейратова "Энциклопедия" , однако, не была завершена, причинами чего явились: начавшаяся вторая мировая война, ослабившая связи между учеными и философами, а также множество других проектов, распылявших усилия Ней-рата. Вместе с тем идея "Энциклопедии" выявляет одно из важных измерений мысли Нейрата.
А. С. Надточаев
96.03.011. БОУЛЕР П. Дж. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЧЛЕНИСТОНОГИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ ГРУППОЙ? ОДИН ЭПИЗОД ИЗ ИСТОРИИ ЭВОЛЮЦИОННОЙ БИОЛОГИИ.
BOWLER P. J. Are the arthropoda a natural group? An episode in the history of evolutionary biology // J. of the history of biology.— Dordrecht, 1994 .— Vol. 27, M2.-P. 177-4Ш.
Питер Дж. Боулер (отделение социальной антропологии Королевского университета в Белфасте, Северная Ирландия) отмечает, что традиционно философы и историки биологии сосредоточивают свое внимание в постдарвиновский период на развитии новых теорий наследственности, недооценивая роль эволюционных теорий, носящих ярко выраженный недарвинистский характер. Многие морфологи в конце XIX в. пытались синтезировать эволюционизм и классические дисциплины — сравнительную анатомию, эмбриологию и палеонтологию — при воссоздании развития мира живых организмов. Возникали споры о том, какой тип доказательств более значим — анатомические, эмбриологические или палеонтологические данные, так как исследования анатомической структуры, развития эмбриона и палеонтологические открытия приводили к совершенно различным выводам относительно взаимосвязи между различными группами. Так, Геккель и дарвинисты исходили из положения, что любая группа, имеющая основные общие сходства, унаследовала эти признаки от единого общего предка, т. е. является монофилетической группой. Позже выяснилось, что одинаковые структуры могли развиться независимо в двух или даже более группах при помощи конвергентной эволюции. Таким
