CC BY
29
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издастся с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс сврии 2,2 рефераты 96.03.001-96.03.108
МОСКВА 1996
достигнуто между регионами и центром для поддержания демократической стабильности и сохранения Федерации, выяснякл условия построения стабильной Федерации в России.
Э. Катц (Темплский университет, Филадельфия) в статье “Правовые и судебные аспекты американского федерализма” представляет историю создания американской Конституции — конституционное развитие начиная с 1787 г. до наших дней.
Р. Дж. Воган (консультант по экономике) в статье “Как американские штаты привлекают инвесторов” дает конкретные рекомендации местным властям России по развитию деловой активности на подведомственных им территориях. По его мнению, местным властям н< следует дожидаться окончания политических баталий в Москве и при нятия полного комплекса законов в сфере бизнеса. Чем раньше местныг власти разработают региональную стратегию перехода к рынку, тем скорее они получат преимущества от повышения деловой активное г и При разработке и реализации стратегии регионального развития местные власти в США и в странах Западной Европы взяли на вооружение опыт и принципы стратегии больших корпораций в области маркетинга. Автор рекомендует региональным властям России последовать их примеру.
В. Е. Селиверстов и В. М. Пушкарев (Новосибирск) рассматривают итоги программы, реализуемой с 1993 г. Сибирским международным центром региональных исследований, Институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН совместно с Американским информационным агентством и Центром по изучению федерализма Темплского университета (США) (статья “Американская федеральная система: Программа обучения российских региональных лидеров”). В рамках программы были проведены семинар, циклы обучения в США руководителей регионов России, стажировка в местных правительствах США российских руководителей и т. д. Р. В. Бабун (статья “Американский федерализм и местное самоуправление”) дает отчет о результатах поездки группы российских руководителей в США.
Г. В. Семеко
96.03.005-010. РЕФОРМА СТРУКТУРЫ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ. (Сводный реферат).
1. БУТОРОВ В., ЧЕРНЫХ В. Нефтяная компания “ЛУКойл” новые инициативы на фондовом рынке // Рынок ценных бумаг М , 1995.— № 18.— С. 11-14.
з*
2. ГОРБУНОВ А. Годовое собрание акционеров “Газпрома” стало для международного бизнес-сообщества событием, сравнимым разве что со встречей большой семерки // Деловой экспресс.— М., 1995.— 14 июня.— С. 8.
3. МИЩЕНКО Ю., КАЛАШНИКОВ А., ГУЛЫЙ А. Архипелаг “Нефтянка” // Рынок ценных бумаг.— М., 1995.— № 20.— С. 2-10.
4. СУХОДОЕВ А., ТУТУШКИН А. Нефтяной марафон финишировал. Самочувствие участников неоднозначно // Коммерсантъ— Daily.— М., 1995 — 12 окт — С. I, II.
5. Хорошие новости при плохой конъюнктуре // Коммерсантъ.— М., 1995 — № 39,— С. 58-63.
6. ЯНДИЕВ М. Итоги работы крупнейшего АО России // Деловой экспресс.— М., 1995.— 6 июня.— С. 1, 2.
Топливно-энергетический комплекс России — одна из основных ресурсообеспечивающих отраслей народного хозяйства страны; продукция отрасли является также важнейшим источником поступления валюты в бюджет. За январь-август 1995 г. на ее долю пришлось 43% всего российского экспорта. Россия экспортировала 34,6 млн. т нефтепродуктов и 80,6 млн. т сырой нефти при общем объеме добычи (включая газовый конденсат) 205 млн. т (3, с. 2).
Состояние отрасли в целом в настоящее время нельзя назвать благополучным. Резкое падение платежеспособного спроса внутри страны в последние годы привело к значительному падению добычи нефти. 3& первые семь месяцев 1995 г. она составила лишь 97% от уровня прошлого года продукции нефтепереработки.
Развитие отрасли сдерживается отсутствием в стране современных технологий разработки месторождений, изношенностью оборудования, сокращением геологоразведки, что, в свою очередь, объясняется нехваткой инвестиций. По оценкам специалистов, прирост добычи нефти в 1995 г. за счет новых месторождений в пять раз меньше, чем за 1992 г. (3, с. 3).
В конце 1995 г. завершился начавшийся почти три года назад масштабный процесс реструктуризации отрасли — создания вертикально интегрированных нефтяных компаний-холдингов (ВИНК) с полным производственно-коммерческим циклом — от геологоразведки до бензоколонки. Ввиду важности отрасли для экономики страны дележ “нефтяного пирога” осуществлялся сверху с помощью указов Президента и постановлений правительства, однако на результаты этого дележа оказала влияние и борьба интересов отдельных предприятий и администраций регионов.
Идея создания пяти-шести крупных компаний, по объемам производства сопоставимых с западными аналогами, возобладала в 1992 г. после распада различных “нефтяных” ведомств, к которым в СССР
относились предприятия нефтяного комплекса, и создания одного ведомства — Минтопэнерго. Сама идея не нова — за основу была взята западная модель нефтебизнеса, которая была совмещена со схемой приватизации. Одна из главных задач структурной реформы нефтяного комплекса' — повышение эффективности функционирования предприятий и их управляемости в новых условиях хозяйствования. Достижение этой цели осуществляется внедрением различных схем управления: от жесткой централизованной в “ЛУКойл” до гибкой и почти ассоциативной в “Сиданко”. Тем не менее везде происходит централизация научно-технической, маркетинговой и финансовой политики, а головная компания доминирует в вопросах диверсификации капитала и формирования рынка ценных бумаг. За каждым холдингом закреплена “территориальная зона влияния”, где главную роль будут играть нефтеперерабатывающие и сбытовые, а не нефтедобывающие объединения (сосредоточенные главным образом в Сибири).
Реформа осуществлялась в три этапа.
На первом были созданы три ВИНКа — “ЛУКойл”, ЮКОС и “Сургутнефтегаз”, (соответствующие постановления правительства вышли в апреле 1993 г.). Эти компании являются первыми не только по рождению и объемам добычи, которые они имели изначально, но и по дееспособности. Не случайно и то, что “ЛУКойл” и ЮКОС вышли победителями в борьбе, которую вели на протяжении 1995 г. за включение в их состав ряда добывающих предприятий, причем именно в тех регионах, где располагаются их перерабатывающие мощности. В результате первая укрепила свое положение лидера российской нефтедобычи, на 1/4 увеличив ее за счет присоединенных предприятий, а втор ал по этому показателю перешла с третьего на второе место.
Крупнейшее в России и одно из крупнейших в мире АО “ЛУКойл” было учреждено в 1993 г. с уставным капиталом 8,184 млрд. руб.; в 1995 г. полностью оплаченный уставный капитал увеличен почти до 18 млрд. руб., а количество акций составило на конец года почти 715 млн. шт. Доля государства в акционерном капитале составляет 80,4% (1, с. 11). Разведанные нефтяные запасы компании оцениваются в 12,6 млрд. барр., а добыча нефти в 1994 г. составила 56,4 млн. т (4, с. И).
Вторая по объему добычи нефти компания ЮКОС существенно уступает “ЛУКойл” по этому показателю (в 1994 г. 37,5 млн. т), хотя по объемам переработки немного ее превосходит (18,5 млн. т против 17,1 млн. у “ЛУКойл”).
Несколько особняком в “большой тройке” российских нефтяных компаний стоит “Сургутнефтегаз”. Доминантой в стратегии его развития является опора на собственные силы. Компания не создает совместных предприятий, не планирует выходить со своими акциями на
западные фондовые рынки; она отличается от первых двух и в вопросах управления. Если в “ЛУКойле" и ЮКОСе ведется работа по обмену акций дочерних предприятий на единые акции холдинга и готовится реорганизация управления, то в “Сургуте” ничего этого пока не делается, а “проблема консолидации структур и повышения управляемости решается исключительно на основе высокого авторитета президента (В. Богданова), личность которого для компании без преувеличения можно назвать харизматической”. Объем добычи компании в
1994 г. составил 34,3 млн. т, а переработки — 11,6 млн. (4, с. 10-11)
Второй этап структурной реформы (1994 г.) имел своей целью продолжить стратегию образования пяти-шести крупных компаний. Была учреждена, в частности, Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания (“Сиданко”), которая по объемам запасов и производства и по возможностям осуществлять глобальную стратегию соответствует статусу нефтяной компании мирового масштаба. Однако отсутствие четкой технологической связи между разбросанными по всей стране предприятиями дало повод конкурентам отнести “Сиданко” “ко все увеличивающемуся числу аморфных нефтяных компаний, созданных только на бумаге” (4, с. 10).
Второй этап характеризовался обострением конкурентной борьбы за дележ “нефтяного пирога” как между крупными компаниями, так и между последними и государством. Идея правительства создать на базе “Роснефти” самую крупную компанию с эксклюзивными полномочиями и статусом “национальной” натолкнулась на сопротивление лидеров отрасли. Итогом этой борьбы явился компромисс — большая “Роснефть” была пооелена пополам: на среднюю “Роснефть” и Тюменскую нефтяную компанию (ТНК).
Импульс третьему этапу реструктуризации отрасли — региональному движению был дан учреждением в соответствии с президентским указом Сибирской нефтяной компании (“Сибнефти”). Проект “Сибнефти” , зародившийся непосредственно в аппарате президента, предусматривал преобразование в холдинг финансово-промышленной группы на базе Омского НПЗ.
Примеру “Сибнефти” последовали друпю региональные администрации. Нижегородская администрация вовремя переоформила свои претензии на перерабатывающий завод “Норси” в проект нефтяной компании “Норси-ойл” и получила соответствующее постановление правительства. Стремление “КомиТЭКа” (за которым стоит администрация Республики Коми) взять под контроль Тимано-Печерскую нефтегазовую провинцию не реализовалось из-за активного противодействия “Роснефти”, которая контролирует в настоящее время этот бассейн.
Такам образом, завершился многолетний передел российского неф-
тяного комплекса. По мнению обозревателей А. Суходоева и А Туту 111-кина, главное, что могли сделать и сделали в данной ситуации федеральные власти, — это создать более или менее приемлемые стартовые условия для новых структур. “Правительству можно пожелать только одно — не возвращаться более к перетасовкам предприятий и дать компаниям стабильную возможность самостоятельного развития” (4, с. 11).
Как отмечают большинство обозревателей, завершение раздела сфер влияния ТЭК имеет существенное значение для развития фондового рынка, на котором уже обращаются или в ближайшее время появятся ценные бумаги нефтяных холдингов и их дочерних структур. Прежде всего исчезает элемент нестабильности этого сегмента рынка ценных бумаг, обусловленный нескончаемым переделом нефтяного комплекса.
Повышение эффективности инвестиций в эту отрасль журнал “Коммерсантъ” связывает с целым рядом технологических и финансовых преимуществ, которые дает процесс интеграции нефтяных компаний: 1) законченная технологическая цепочка “добыча—переработка— сбыт” в структуре ВИНК гарантирует обеспеченность сырьем и сбыт продукции; 2) включение в состав объединения предприятий нефтехимии и научно-исследовательских институтов способствует раскрытию и эффективному использованию ресурсного потенциала; 3) поставки нефти и нефтепродуктов внутри объединения существенно снижают риски неплатежей; 4) возможность эффективного перераспределения капитала между подразделениями в рамках долгосрочного планирования повышает финансовую устойчивость компании в целом; 5) увеличение активов компаний делает возможным привлечение единовременно значительных средств для модернизации капиталоемкого производства (5, с. 59)
Особняком в нефтегазовом комплексе стоит крупнейшее в России АО “Газпром” — по-существу чистый монополист в области добычи газа и газоснабжения в стране. На его долю приходится 94% общероссийской и 22% мировой добычи газа (6, с. 1).
В настоящее время уставный капитал общества составляет 236,7 млрд. руб. Всего выпущено 23 673,5 млн. акций номиналом 10 руб. каждая. Структура акционерного капитала следующая. 15% акций продано в порядке закрытой подписки членам трудовых коллективов предприятий АО; 33% акций принадлежит победителям чековых аукционов; 1,1% акций переданы в уставный капитал АО “Росгази-фикация”; 0,9% — предназначены для реализации на ВМФБ, 10% — приобретены по номинальной стоимости за приватизационные чеки самим обществом для размещения их на фондовом рынке; и наконец, 40% акций закреплены в собственности Российской Федерации (6, с 2).
Несмотря на существующий среди инвесторов спрос на акции “Газпрома”, компания не спешит развивать вторичный рынок своих ценных бумаг внутри России и не собирается в ближайшее время снимать ограничения на перепродажу своих акций Как отмечает обозреватель газеты “Деловой экспресс” М Яндиев, складывается впечатление, что “Газпром”, используя свой опыт монопольной деятельности, хочет сконцентрировать в своих руках всю торговлю своими акциями на фондовом рынке Возможно, его руководители опасаются массового сброса акций их владельцами (6, с 2) На последнем годичном собрании акционеров в середине 1995 г было объявлено, что хотя “Газпром” выделил 9%-ный пакет акций для продажи иностранным инвесторам, сделки не будут заключаться до тех пор, пока “рыночные условия не станут благоприятными” По предварительным оценкам, эгот пакет будет стоить как минимум 13-14 млрд долл , что при общем объеме эмиссии в 23,7 млрд акций означает, что цена одной акции составит 6-6,5 долл (на внутреннем рынке акции РАО котируются на уровне около 15 центов за штуку) (2, с 8)
В то же время увеличение капиталовложений — одна из проблем “Газпрома” По мере роста объемов добычи растут издержки И если не вкладывать деньги в развитие, то в течение нескольких лет деятельность компании может стать убыточной В настоящее время руководство АО пытается решить эту проблему в большей мере путем внутреннего перераспределения акционерной собственности, чем пу тем обращения к фондовому рынку
Е Е Луцкая
96 03 011-015 ЗАЛОГОВЫЕ АУКЦИОНЫ АКЦИЙ "НЕФТЯНЫХ” КОМПАНИЙ В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ (Сводный реферат)
1 Банк “Менатеп” стал нефтяным // Коммерсантъ—Daily— М ,
1995 —9 дек— С 1
2 Выиграли те, кто и должен был выиграть // Коммерсантъ— Daily — М , 1995 — 8 дек — С 1,5
3 Государство сделало свой выбор // Коммерсантъ — М , 1995 — №46 — С 17-21
4 Конфликт банков драма на охоте за госсобственностью // Коммерсантъ — М , 1995 — № 45 — С 9
5 ЯСИНА И Торг был неуместен ни для правительства, ни для банков // Финансовые известия — М , 1995 — 14 дек —- С 1
Важная роль компаний топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в экономической политике российского государства наглядно прояви-
