CC BY
41
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 3
-
2
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,3 рефераты 96.02.001-96.02.029
Юн 51
МОСКВА 1996
/ /
ЭТИКА
! - ' л-
.А'-"
96.02.013-024. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (Сводный реферат).
96.02.013. БАКШТАНОВСКИЙ В. И., СОГОМОНОВ Ю. В. Как возможна этика предпринимательства? // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуэ. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 4-9.
96.02.014. ВАЗЮЛИН В. А. О морали бизнесмена, этике бизнеса и их экономической обусловленности// Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз, сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 10-15.
96.02.015. ВАРАВА В. В. Экономический вопрос и проблема смысла жизни // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 16-20.
02.016. ГАЛЫГИН А. В. Моральная оценка зарождающегося рынка ценных бумаг // Нравственные основы предпринимательской ., деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 21-27.
96.02.017. ГЛУХОВА А. В. Политические факторы экономических преобразований в России // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 34-40.
96.02.018. ГУСЕЙНОВ А. А. Мораль и рынок // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 41-50.
96.02.019. ДУБКО Е. Л. "Этика успеха" и корпоративная этика // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 51-57.
96.02.020. ЛЕВШИНА Н. П. Иван Ильин о духовном смысле частной собственности // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 58-63.
96.02.021. МАРТЫНЕНКО Н. И. Христианская этика и предпринимательство // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 64-71. 96 02.022. ПУГАЧЕВ Н. Н. Рыночная система как объект моральной оценки // Нравственные основы предпринимательской деятельности:
Межвуз. сб. науч. тр. —Воронеж, 1995 .—С. 72-78.
96.02.023. ФЕТИСОВ В. П. Экономика и нравственность // Нравственные основы и предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 79-85.
96.02.024. ШБРДАКОВ В. Н. Нравственность и предпринимательская деятельность // Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж, 1995 .— С. 86-91.
В. И. Бакштановский (Тюменский индустриальный институт) и Ю. В. Согомонов (Владимирский политехнический институт) считают, что эффективность в экономике определяется моралью. При массовых нарушениях моральных требований к рыночному поведению механизма рынка точно так же перестает быть эффективным, как и в случае, когда его понукают работать "на ниве воспитания". Рыночный механизм предоставляет людям свободу выбора, которая обладает самоценностью, делает упор на праве человека, в которых сливаются правовые и моральные измерения. При том нет никаких оснований предполагать, будто ценности традиционной морали девальвируются и можно открыто пойти на моральное разоружение, беззаботно отринув эти ценности. Они остаются непререкаемыми ориентирами человеческих помыслов и поступков. Моральное значение поступков рациональная мораль рынка определяет не столько по их мотивам, сколько в зависимости от последствий, к которым эти поступки приводят. Исполняя норму, повелевавшую ориентироваться на частный деловой успех, лицо обязано одновременно следовать универсальным правилам рыночного поведения. Оно как бы "обречено" приносить благо другим, не испытывая благорасположения к ним. Уважение оно оказывает лишь правилам, напрямую не связывая свои действия с гарантией достижения собственного интереса. Мотивы такой верности правилам можно назвать "безадресным альтруизмом". Критика рынка с точки зрения морали позволяет смягчить жесткость рыночных отношений, наполняя их всечеловеческим смыслом. Такая критика содействует достижению хрупкого равновесия пользы и добра, релятивного и абсолютного в самой морали.
В. А. Вазюлин (МГУ) отмечает, что на основе господства частного предпринимательства выросла индивидуалистическая личностная ориентация. Эта ориентация личности предполагает, что все имеют одинаковые возможности и что жизненный успех целиком зависит от индивида. В эпоху господства монополий, когда честность предпринимателя сталкивается со стремлением к максимальной прибыли, побеждает последнее. Наряду с мерами экономического принуждения резко возросли меры внеэкономического принуждения, порожденные интересами монополистического капитала: гигантский размах приобрело манипулирование психикой, сознанием и подсознанием масс. Чтобы под-
чинить монополиям массового потребителя, его фактически лишают права свободного выбора, формируя посредством массовой культуры и рекламы нужный им тип псевдокультурного, послушного человека массы. Таким образом, монополизированное капиталистическое массовое производство по сути своей антигуманно, а следовательно, аморально.
В. В. Варава (Воронежская лесотехническая академия) считает, что проблему нравственных основ предпринимательской деятельности необходимо рассматривать в более широком контексте, связанном с вопросом о смысле и предназначении человеческой жизни. В контексте соотношения экономического и нравственного осуществления человека проблема смысла приобретает следующую формулировку: от смысла к деятельности, а не наоборот. Людям, занимающимся любым видом предпринимательской деятельности, необходимо помнить, что забвение духовой части личности ради материальной, пренебрежение этическим ради экономического всегда ведет к деградации человеческой целостности. Экономическая деятельность есть средство, она вторична по отношению к иным параметрам человеческого существования. Обоснование самодостаточности экономической деятельности объективными природными процессами "стремления к лучшему" является неправомерным допущением, ведущим к необоснованному признанию "экономического человека" за человека вообще. Предпринимательская деятельность может быть нравственной, если она подчиняется правилу: человек становится богатым и экономически предприимчивым настолько, насколько он осмысленно относится к жизни как к уникальной ценности, а не наоборот, когда нравственность ставится в зависимость от экономического процветания.
А. В. Галыгин (Воронежский госуниверситет) указывает, что пренебрежение моральными обязанностями в системе, где мировоззрение стали формировать не идеи, а деньги, изменило шкалу общечеловеческих ценностей, способствовало развитию атмосферы попустительства злу и безнаказанности во многих областях, в том числе и на рынках ценных бумаг, возникло взаимное недоверие между людьми. Моральный дух нашего общества подорван, и это требует трезвой нравственной оценки создавшегося положения и решительных Практических действий. Руководители телерадиокомпаний, понимая, что большая часть рекламы, которую они передают в эфир, не отражает истинного положения дел, тем не менее закрывают на это глаза, предпочитая финансовую выгоду моральной стороне дела. Поэтому руководитель любого средства массовой информации должен обладать высокими моральными качествами, главное из которых — ответственность перед людьми. Из-за особенностей биржевого рынка ценных бумаг в нашей стране по-
ка нет жестких условий выпуска акций, какие существуют на Западе, однако руководители фондовых бирж, как правило, соблюдают требования морали, выставляя на биржевые торги проверенный товар и обеспечивая правовые гарантии потенциальным инвесторам. Во внебиржевой торговле ценными бумагами в настоящее время не приходится рассчитывать на соблюдение моральных норм, поэтому инвесторы, склонные к риску и желающие получить более высокий доход, прежде чем вложить свои сбережения в акции какой-либо компании, должны внимательно проанализировать тот риск, которому они подвергают свои вложения в ценные бумаги. Общество, в котором прибыльна только спекуляция, а не производительный труд, находится в свободном падении и обречено разбиться о дно. Нужно во что бы то ни стало возродить утраченные моральные ценности, такие важные понятия, как достоинство, порядочность, верность своим обязательствам и т. п.
А. В. Глухова (Воронежской госуниверситет) пишет, что политика оперирует при помощи весьма специфического средства — власти, за которой может стоять насилие; политическое давление во многом независимо от моральных оценок. Вместе с тем политическая деятельность требует специфической морали, и прежде всего морали "честной игры" как по отношению власти к гражданам, так и по отношению к оппозиции. Общество, в котором воровство утвердилось на прочных основаниях, какие бы внешние усилия оно ни предпринимало, но сможет прийти ни к безопасности, ни к спокойствию, ни даже к простому благополучию. Не может оно обрести и гражданское согласие, поскольку уголовно-криминальная мораль никогда не будет воспринята большинством российских граждан.
А. А. Гусейнов (Институт философии РАН) отмечает, что односторонний подход к морали заключается в том, что она рассматривается в рамках этики добродетелей, словно мораль не имеет иных каналов практической действенности, кроме мотивации. Односторонний подход к рынку сводится к тому, что связь рыночного поведения с себялюбивыми мотивами превращается в их тождество, как если бы себялюбивые мотивы не имели иного источника, кроме рыночной борьбы, а рыночная экономика не имела иных оснований, кроме себялюбивых мотивов. Нормальное функциоринование современного общества требует того, чтобы оно было застраховано от злых умыслов, а это можно сделать только в том случае, если оно вообще не будет зависеть от моральных мотивов личности. Разумеется, моральная мотивация сохраняет важное значение в области отношений и во всех ситуациях, когда решения имеют личностно выраженный характер. Вместе с тем она теряет прямое воздействие на функционирование сложившихся социальных систем. Благой результат в этом случае гарантируется самой логикой, внутренним механизмом функционирования системы. Систе-
ма сама по себе обеспечивает благой результат более надежно, чем если бы это зависело от доброй воли отдельных индивидов. Тем самым этика добродетелей, замкнутая на мотивы и обнаруживающаяся в непосредственном общении, дополняется системной этикой, которая не зависит от содержательных мотивов, воплощена в правилах функционирования систем, совпадает с их объективной логикой.
Рынок не порождает страсть к наживе, а только направляет ее в определенное — весьма продуктивное — русло. Место морали в рыночной экономике — на уровне правил, а не мотивов поведения. Моральное регулирование рынка обществом осуществляется прежде всего в процессе выработки тех обязательных для всех правил, которые строго описывают границы дозволенного и недозволенного в конкурентной борьбе. Стремление к личной выгоде, поскольку оно осуществляется в рамках коллективно выработанных и нравственно санкционированных правил, оказывается этически оправданным. Хозяйственная этика создает такой образ рыночной экономики, который позволяет ее субъектам стремиться к собственной выгоде без угрызений совести и даже с сознанием того, что они делают благое дело — способствуют росту общего благосостояния.
Б. Л. Дубко (МГУ) указывает, что философским обоснованием "этики успеха" являются теория "разумного эгоизма" и теория "общественного договора". В них утверждается, что эгоизм согласуется с правом частной собственности и является главным мотивом человеческого поведения. Вместе с тем субъект должен проявлять сдержанность, идти на компромисс и даже испытывать альтруистические принципы, сознавая себя благонамеренным и респектабельным гражданином. В терминах трудовой морали давалось объяснение социально-экономическому неравенству индивидов. Так, бедные — это недисциплинированные бездельники, которые проживают деньги, когда они есть. Только голод заставляет их трудиться. В то же время предприниматели ощущали себя трудолюбивыми и ответственными людьми. С "этикой успеха" исторически были связаны и паралич чувства сострадания, и безразличие к неудачникам. Последние — это либо виновные в своем несчастье, недостойные жить хорошо, либо статистические индивиды, планируемые издержки производства.
В начале XX в. возникает "корпоративная этика". Корпорациям нужно протекционистское, национальное, небюрократическое государство, которое эффективно борется с быстротекущими болезнями именно "большого бизнеса". Создатель автомобильной "империи" Генри Форд выдвинул небывалый девиз своей корпорации "производить больше и продавать дешевле". Увеличение производства и понижение цен означало целый поворот в социальной политике, в частности, полную занятость и подъем жизненного уровня населения. Обществен-
ный интерес стал главенствовать над экономическим интересом групп предпринимателей. Создание корпорации оформляется добровольным соглашением, в которое стали включать и этические кодексы, фиксирующие определенные обязательства перед другими сторонами. Положительное значение этих кодексов состояло в том, что в некоторых случаях они повышали минимальные требования закона, а иногда формулировали нормы в тех областях экономической практики, где никакой закон не применялся. Наиболее этическим поведением считается то, которое ведет к полному удовлетворению всех сторон. Иными словами, ради прибыли нельзя жертвовать честью. Корпорация в лице своего персонала и руководителей несет моральную ответственность за свою экономическую деятельность. Корпоративная этика означает соглашение по поводу стандартов, запрещающих вредное и некачественное производство, мошенническую практику в торговле, нарушению деловых контрактов, обман общественности, подлые приемы в конкурентной борьбе, личные злоупотребления из-за корысти и отсутствия профессионализма. Корпорация должна демонстрировать этическое поведение в отношении общественности, преодолевая глубоко скептическое отношение журналистов к внутрикорпоративной политике. Корпоративная этика подхватывает то, что может быть формализовано в морали. Этическая проблема здесь — это проблема стандартов и технической оценки. Корпорации пришли к пониманию того, что без человеческих отношений объективной прибыли не бывает.
Н. П. Левшина (Воронежская лесотехническая академия) приводит положение И. Ильина о том, что частная собственность является одновременно гарантом и мерилом нравственности: без нее нет ни совести, ни чести; через нее определяются моральные качества индивида. Частная собственность обосновывается тем, что она : 1) соответствует при-родно индивидуальному способу человеческого бытия; 2) вызывает в человеке духовные мотивы для напряженного труда; 3) дает человеку чувство уверенности, доверия к людям и к земле; 4) приучает человека любить свой очаг и Родину; 5) воспитывает в человеке правовое и моральное сознание, уважение чужих полномочий; 6) приучает человека к хозяйственной солидарности, не нарушающих хозяйственную свободу. Огромное значение в правильном отношении к собственности, по мнению И. Ильина, играет религия, поскольку только религиозное сознание может дать творческое сочетание свободы и справедливости.
Н. И. Мартыненко (Воронежская лесотехническая академия) подчеркивает, что важную роль в формировании буржуазной трудовой этики в России сыграло старообрядчество. Порвав с государством и официальной церковью, оно с самого начала сосредоточило внимание на напряженном стремлении к нравственному совершенствованию Kall Зак 699
ждого верующего. Неутомимое трудолюбие во имя спасения своего и принципиальная честность были характерными чертами старообрядческого образа жизни.
Утверждая, что внутреннее духовное определяет внешнее, православие выстраивает и соответствующую систему ценностных ориента-ций на труд и предпринимательство. Во-первых, православие исходят из того, что заповедь труда имеет всеобщий универсальный характер, она относится ко всем христианам без исключения вне зависимости от их социального и имущественного положения. Во-вторых, полезность труда православия измеряет его "душеполезностыо": полезен только тот труд, который способствует духовному возрастанию человека. В-третьих, с точки зрения православия, никакие земные блага сами по себе не могут стать достойной целью жизни: цель жизни — это стяжание Святого Духа. В-четвертых, православие не отдает предпочтения ни одной форме собственности и нравственности считает ту форму, которая служит духовному росту самого владельца собственности, идет на пользу близким и обществу.
Таким образом, принципы православной этики не препятствуют развитию предпринимательства и рыночных отношений. Напротив, именно на их основе возможно появление "благочестивых" купцов и предпринимателей, пекущихся не только о собственном интересе, но и о благе своих ближних. Именно такие принципы дают основание избежать социальной ненависти, зависти к преуспевающим, с одной стороны, а с другой — предохранить от умножения обездоленных и неимущих.
Н. Н. Пугачев (Воронежская лесотехническая академия) выражает убеждение в том, что или мы придем к цивилизованному рынку, основанному на четких моральных нормах, определяющих специфические для российской действительности правил игры, или отсутствие всякой идеологии приведет к "дикому" рынку, во многом поглощенному криминальными структурами. С современной точки зрения, ресурсами, создающими товар, являются земля, капитал, труд рабочего и труд предпринимателя. Последний — уникальный способность, которой, по подсчетам аналитиков, обладает 6-8% населения страны. Именно предприниматель рискует всем своим имуществом, тогда как рабочий рискует только своей рабочей силой. Поэтому есть основания считать справедливым более высокий уровень дохода предпринимателя. Предпринимательский талант сродни таланту ученого и изобретателя. Форд в США сделал столько для развития машиностроения потому, что те доллары, которые он на этом заработал, вряд ли сравнимы с теми услугами в передвижении, которое он предоставил американцам. Следовательно, неравенство в доходах нельзя считать несправедливым, скорее наоборот, равенство в доходах порождает неспра-
83
96.02.013-024
ведливость. И в этом отношении развитую рыночную систему следует считать отвечающей принципу справедливости.
В настоящее время в России создается аморальный рынок, и его аморальность — следствие игнорирования специфики национальных условий. Российским условиям в наибольшей степени отвечает модель "народного капитализма". Эта модель уходит своими корнями в исконно русские формы организации производства — артель и общину. Именно эти организации способствовали формированию трудовой морали на Руси, даже помимо православной церкви "... Чем скорее наша страна перейдет на путь построения рынка, основанного на нравственности, ориентированного на каждого отдельного члена общества, тем лучше будет как для народа, так и для страны" (с. 78).
В. П. Фетисов (Воронежская лесотехническая академия) указывает, что философия призвана не избавить предпринимателя от противоречия между интересом и совестью, а, наоборот, четче осознать данное противоречие и еще раз напомнить об опасности чрезмерного увлечения экономическими расчетами. Одно из главных противоречий между экономикой и нравственностью заключается в том, что Россия, с одной стороны, поняла, что без свободной инициативы хозяев-собственников ей не выбраться из кризиса, а с другой стороны, она не может принять в качестве хозяев огромное число жуликов и прежних номенклатурщиков из-за их моральной нечистоплотности. Первое правило нравственной экономики — правило равенства и справедливости. Речь идет не о том равенстве, когда все получают одинаковую зарплату, а о равенстве возможностей — в образовании для способных, в доступе к системе капитализма. Второе правило нравственной экономики — одухотворение и совершенствование природы в ходе экономической деятельности. Третье правило — экономика становится нравственной потому, что, будучи экономией средств, она есть проявление общего нравственного принципа воздержания и самоограничения. И наконец, четвертое правило, правило соизмерения своего труда с трудом всеобщим, определяет, бежишь ли ты от труда, желая большей выгоды, или взваливаешь на себя еще более трудное и ответственное дело, предпринимая что-либо. На этой основе выдвигаются следующие требования морального кодекса: 1) обязательное содействие благу общества при извлечении пользы для себя; 2) подчинение экономической деятельности более высоким духовным мотивам; 3) осуществление предпринимательской деятельности в рамках установленных законов; 4) честность и порядочность при заключении сделок и в общении с компаньонами, клиентами и конкурентами; 5) оказание благотворительной помощи нуждающимся, 6) обеспечение достойного человеческого существования всем сотрудникам, 7) разумное ограничение собственных гкп реб-
ностей, употребление богатства только для необходных и полезных целей.
В. Н. Шердаков (Московский госуниверситет) отмечает, что в странах Запада слово "этика" употребляется в условном смысле, обозначая кодексы, которым следует руководствоваться для достижения успеха, сохранения репутации порядочного бизнесмена, заботящегося о своей и об общественной пользе. При этом нужно осознавать, что речь идет не о морали как таковой, а о разумных целесообразных правилах, служащих обеспечению полезных результатов. Нравственные ценности — это не средство обеспечения благополучию личного и общественного, они сами по себе цель. Честность, порядочность и т. д. — качество, несомненно, нужные, но если за ними стоит расчет, практический интерес, их нравственное достоинство находится под сомнением. В основе нравственного чувства лежит совесть. И совесть предъявляет требования прежде рсего к самому себе. Нравственность (а не интеллект) — главное измерение человека, коренное отличие его как существа, обладающего свободой воли. Мнение о том, что в политике, в экономике, действуя нравственно, не добьешься хороших результатов, что тебя обойдут ловкие и беспринципные дельцы, — это мнение справедливо: шулер всегда обыграет честного игрока. Однако это не означает, что так и должно быть, что такое положение вещей изначально и пребудет всегда. В своей деятельности человек должен исходить из высшего смысла жизни, который и определяет отношение к любому делу. Нередко же происходит иное: человек вовлекается в тот или иной род деятельности, и эта вовлеченность уже определяет смысл его жизни.
О. В. Летов
