CC BY
266
МСС'-М :кл ,'( } 0 Ч
РОСС и^рКАЯ АКАДЕМИЯ НА^К
ИНСТИТ>ГШ^%ШИНФОРМАЦИИ ^ ^ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
4
издается с 1973 г. выходит 4 раза • год индекс РЖ 2 индекс серии 2,5 рефераты 95.04,001-95.04.057
МОСКВА 1995
РЕФЕРАТЫ
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
95.04.005. ХАНТИНГТОН СЛ. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ?
HUNTINGTON S.P. The clash of the civilizations?// Foreign affairs. -Wash., 1993. - Vol. 72, N 3. - P.22-49.
Статья, опубликованная в журнале "Форин афферз", принадлежит перу известного американского политолога к социолога, директору Института стратегических исследований при Гарвардском университете, профессору Самюэлу Хантингтону1).
В начале статьи С.Хантингтон выдвигает гипотезу, согласно которой главным источником конфликтов в том новом мире, что складывается в 90-х годах, будет столкновение цивилизаций. Это означает, что в международных отношениях будут превалировать конфликты не идеологического или экономического характера, но прежде всего вызываемые культурными различиями. Национальные государства останутся наиболее влиятельными "актерами" на международной арене, но основные конфликты будут происходить между народами или этническими группами разных цивилизаций. Причем, если раньше конфликты между правителями-монархами,
^ Полный текст статьи в русском переводе см.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - М., 1994. ^ 1. - С.33-48.
национальными государствами и идеологиями случались преимущественно внутри западной цивилизации, то с окончанием "холодной войны" международная политика выходит за ее пространственно-временные границы, а ее средоточием становится взаимодействие между Западом и "незападными" цивилизациями, а также между последними. Народы и правительства этих цивилизаций больше не будут лишь объектами истории, выступающими лишь в качестве цели западного колониализма, но вместе с Западом станут движущими силами, определяющими ход истории (с. 23).
Хантингтон определяет сущность и характер цивилизаций. Во время "холодной войны" мир разделился на страны "первого" (Запад), "второго" (социалистический лагерь) и "третьего" мира. Однако такое деление больше не отвечает реальностям, и, по его мнению, намного разумнее теперь сгруппировать страны, исходя не из их политических или экономических систем или принимая во внимание уровень их экономического развития, но с точки зрения их культуры и цивилизации. Цивилизация, по Хантингтону, является наивысшим культурным образованием, объединяющим людей, и одновременно уровнем культурной самобытности, которые отличают их от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, общественные институты, так и субъективной самоидентификацией людей (с.24). Цивилизационная идентичность будет играть все более важную роль в будущем, и мир будет формироваться в значительной степени под влиянием взаимодействия семи или восьми главных цивилизаций - западной, конфуцианской, японской, исламской, индусской, славяно-православной, латиноамериканской и, возможно, африканской. И наиболее крупные и значительные по своим последствиям конфликты будущего будут происходить на своего рода культурных границах, разделяющих эти цивилизации.
Рост конфликтности во взаимоотношениях различных цивилизаций автор поясняет несколькими причинами. Во-первых, 14-3341
различия между ними не только реально существуют, - в историческом опыте, языке, культуре, традициях, религии, - но и имеют глубокие корни, являясь продуктом столетий, а потому скоро не исчезнут. Они более существенны, чем различия между идеологиями и политическими режимами. Данные различия не обязательно ведут к конфликтам, а те не неизбежно перерастают в насилие; однако следует помнить, что в течение столетий именно различия между цивилизациями порождали наиболее длительные и ожесточенные конфликты.
Во-вторых, мир становится все более тесным; взаимодействие между народами разных цивилизаций - вследствие развития траспортных средств, коммуникационной сети, миграционных процессов - постоянно увеличивается, что усиливает как их самосознание, так и осознание различий от других цивилизаций и народов. Взаимодействие людей, повышая цивилизационное самосознание, в свою очередь, закрепляет, "консервирует" эти различия и нередко сопутствующую им враждебность, уходящую глубоко в историю (с. 26).
В-третьих, процессы экономической модернизации и социальных изменений, происходящих во всем мире, отрывают людей от исконных источников своей самобытности, а также ослабляют национальное государство как один из таких источников. Поэтому во многих частях света эту утрату самобытности пытается выполнить религия, часто в форме движений, так называемых "фундаменталистских". Такие движения обнаруживаются в западном христианстве, иудаизме, буддизме и индуизме, в исламе. В большистве стран и вероисповеданий, в которых существуют такие движения, активное участие в них принимают молодые люди с университетским или средним образованием, представители среднего класса, бизнесмены, адвокаты," учителя и т. д. Возрождение религиозных чувств создает базис для сохранения самобытности, объединяющей людей, пробуждающей ощущение причастности к
какой-либо цивилизации, но иногда вызывающей и неприязненное отношение к представителям иных культур, цивилизаций, религий.
В-четвертых, цивилизационное самосознание усиливается благодаря двойственной роли Запада.' Сейчас Запад находится на вершине своего могущества. В то же самое время, а возможно, как раз в результате этого, в незападных странах растет неприятие западных ценностей и наблюдается феномен возвращения к истокам своего национального бытия, что находит подтверждение в таких явлениях, как "азиатизация" Японии, "индусизация" в Индии, "реисламизация" Среднего Востока после провала западных идей социализма и национализма. Запад все больше сталкивается с противостоянием этих стран, обладающих желанием, волей и ресурсами строить жизнь по своим, а не по западным рецептам и образцам. Этому способствует и происходящая в настоящее время "вестернизация" и "туземизация" местных элит, которые в прошлом, получая образование в Оксфорде, Сорбонне или Сандхэрсте и впитывая западные ценности и традиции, были главными проводниками западного влияния. Правда, одновременно западные, как правило, американские стиль жизни, культура и привычки становятся все более популярными среди простого народа (с. 26-27).
В-пятых, культурные свойства и разногласия - в отличие от политических и экономических - наименее подвержены переменам, и, следовательно, не так легко поддаются примирению, компромиссам. В бывшем Советском Союзе коммунисты могут стать демократами, богатые - бедными и наоборот, но русские не могут стать эстонцами, азербайджанцы - армянами. Поэтому если в классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос "На чьей ты стороне?", и люди могли и действительно выбирали или меняли ту или иную сторону, то в конфликтах между цивилизациями он звучит иначе • "Кто ты такой?" И, как мы знаем, от Боснии до Кавказа и Судана "неправильный" ответ на этот вопрос может означать пулю в голову. Еще больше, чем этничность и культура, способна обострить отношения между людьми религия. По словам 14*
Хантингтона, человек может быть наполовину французом, наполовину арабом и одновременно даже гражданином двух государств, но намного труднее быть наполовину католиком, наполовину мусульманином (с.27).
И, наконец, столкновению цивилизаций способствует и растущий экономический регионализм. В 1980-1989 гг. доля внутрирегиональной торговли в общем объеме товарооборота выросла в Европе с 51 до 59%, в Восточной Азии - с 33 до 37%, в Северной Америке - с 32 до 36% ( с. 27). Развитие экономического регионализма усиливает и укрепляет цивилизационное самосознание, но успешным он может оказаться только тогда, когда имеет корни в общей цивилизации. Так, Европейское сообщество опирается на фундамент европейской культуры и западного христианства. Успех североамериканской зоны свободной торговли зависит от происходящей сейчас конвергенции мексиканской, канадской и американской культур. Япония, напротив, сталкивается с трудностями в создании мощной экономической организации в Восточной Азии, потому что Япония является обществом и цивилизацией, единственными в своем роде. Общая культура явно облегчает расширение экономических связей между КНР и Гонконгом, Тайванем, Сингапуром и заграничными китайскими общинами в других азиатских странах, что ведет к созданию восточноазиатского экономического блока, лидером которого будет, вероятно, Китай (с. 28).
Окончание "холодной войны" означало завершение политико-идеологического раздела Европы, но зато вновь появилось культурное разделение между западным христианством, с одной стороны, и православием и исламом - с другой. "Бархатный занавес" культуры, пришедший на смену "железному занавесу" идеологии, может оказаться не только границей, разделяющей разные культуры и цивилизации, но и, как показали события в Югославии, линией кровавых конфликтов (с. 31). Хантингтон прослеживает историю противоборства между западной и исламской цивилизациями,
продолжающегося уже в течение 1300 лет - от арабских завоеваний до войны в Персидском заливе, и приходит к выводу, что маловероятно, что оно скоро закончится или пойдет на убыль, скорее оно станет более опасным и жестоким. Отношения между двумя цивилизациями усложняются также действием демографического фактора. Впечатляющий рост населения в арабских странах, особенно в Северной Африке, привел к увеличению миграционного потока в Западную Европу, следствием чего стали все более сильные и учащающиеся проявления расизма в Италии, Франции и Германии начиная с 1990 г.
Другим длительным конфликтом для арабо-исламской цивилизации было взаимодействие с языческими, анимистскими, а теперь преимущественно христианскими негритянскими народами, обитающйми к югу от ее географических границ, что проявлялось в событиях в Судане, Чаде, Нигерии, на Африканском роге. На северной границе ислама все больше разгорается конфликт между православием и мусульманскими народами, включая кровавую бойню в Боснии, еле сдерживаемые проявления насилия в отношениях между сербами и албанцами, напряженные отношения между болгарами и их турецким меньшинством, столкновения между осетинами и ингушами, армяно-азербайджанское избиение и т. д. Конфликт цивилизаций пустил глубокие корни и в других местах Азии. Историческое столкновение между мусульманами и индусами на субконтиненте проявляет себя сегодня не только в противостоянии Пакистана и Индии, но также и в усилившихся религиозных раздорах внутри Индии между все более воинственными группами индусов и значительным по численности мусульманским меньшинством. В Восточной Азии Китаем не разрешены территориальные споры с большинством своих соседей, одновременно он проводник жесткой политики в отношении своего буддийского населения в Тибете и тюркско-мусульманского меньшинства. Жестокость и насилие характерны для отношений мусульман с евреями в Израиле, буддистов в Бирме, католиков на
Филиппинах, сербов на Балканах. У ислама, заключает Хантиггон, -кровавые границы (с. 35).
В настоящее время противоборство цивилизаций носит ограниченный характер, но оно усиливается и явно имеет потенциал для дальнейшего распространения. Следующая мировай война, если таковая случится, будет войной между цивилизациями (с. 39).
Значительное место в своей статье американский ученый отводит "взрывоопасному" положению стран, населенных большим числом народов, относящих себя к разным цивилизациям, культурам, этносам, а также тех, в которых, несмотря на относительно большую степень культурной однородности, существуют весьма острые разногласия по вопросу, к какой цивилизации принадлежат их общества. К последним он относит, в частности, и Россию. Вопрос о том, является ли Россия частью Запада или главой особой славяноправославной цивилизации, периодически возникал в русскбй истории. Эта проблема на время была приглушена победой коммунистов в России, которые импортировали западную идеологию, адаптировали ее к российским условиям, а затем бросили вызов Западу от имени этой идеологии. Господство коммунизма не допускало продолжения исторических дебатов по проблеме "вестернизация против русификации". В связи с дискредитацией коммунизма русские еще раз столкнулись с необходимостью ответить на этот вопрос. Президент Ельцин заимствует западные принципы и цели и стремится сделать Россию "нормальной" страной и частью Запада. Однако мнения как российской элиты, так и общественности по этому вопросу разошлись. Многие критикуют Ельцина за его политику подчинения российских интересов интересам Запада, ослабления военной мощи России, проведения экономических и политических реформ методами,' оскорбительными для русского народа и наносящими ему прямой вред. Показателем усиления этой тенденции служит новая популярность в среде российских интеллектуалов идей Петра Савицкого, который в 20-с годы утверждал, что Россия была уникальной евразийской цивилизацией.
Народ России расколот так же, как элита. Обследование общественного мнения в европейской части России, проведенное весной 1992 г., показало, что 40% опрошенных позитивно относятся к Западу, а 36% - негативно (с.44).
Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом между идеологиями, которые при всем их различии явно сходились в своих конечных целях свободы, равенства и процветания. Западный демократ мог вести интеллектуальные дебаты с советским марксистом. Это, однако, будет для него фактически невозможным, если его оппонентом окажется русский традиционалист. Если русские, перестав вести себя как марксисты и отвергнув либеральную демократию, начнут вести себя как русские, но не как "западники", то отношения между Россией и Западом могут опять стать прохладными и конфликтными (с. 44-45).
В конце статьи С.Хантингтон излагает своего рода рекомендации, каких должен придерживаться Запад в отношении других цивилизаций, все чаще в последнее время бросающих ему вызовы в различных сферах мировой политики. Они сводятся к следующему. В ближайший период в интересах Запада содействовать еще большему сотрудничеству и сплоченности внутри собственной цивилизации, особенно между ее европейской и североамериканской' составными частями; включить в состав западного сообщества те страны Восточной Европы и Латинской Америки, чьи культуры наиболее близки западной культуре; поддерживать и развивать отношения сотрудничества с Россией и Японией; предотвращать эскалацию и перерастание внутрицивилизационных конфликтов в крупные внутрицивилизационные войны; ограничить наращивание военной силы конфуцианскими и исламскими государствами; уменьшить происходящее сокращение военных возможностей Запада и поддерживать его военное превосходство в Восточной и Юго-Восточной Азии; эксплуатировать в свою пользу разногласия и конфликты между конфуцианскими и исламскими странами;
поддерживать в других цивилизациях группы и политические круги, симпатизирующие западным ценностям и интересам; укреплять международные организации и институты, которые отражают и узаконивают западные интересы и ценности, и способствовать вовлечению в них и в их деятельность незападных стран.
Складывающаяся в мире ситуация, считает Хантингтон, потребует от Запада не только поддерживать свою экономическую и военную мощь на уровне, необходимом для защиты своих интересов от "посягновений" со стороны других цивилизаций, но и подтолкнет его к необходимости более глубокого понимания их религиозных и философских основ и тех сфер, в которых народы этих цивилизаций усматривают свои интересы. Потребуются и усилия по выявлению элементов общности между западной и иными цивилизациями. По его мнению, в обозримом будущем в мире не будет единой универсальной цивилизации, будут существовать разные цивилизации, каждая из которых должна научиться сосуществовать с другими (с. 49).
А.И.Сыч
95.04.006-014. ДИСКУССИЯ ВОКРУГ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ. (Обзор по страницам журнала "Форин афферз")
В нескольких номерах журнала "Форин афферз" развернулась широкая дискуссия в связи с предложенной С-Хантингтоном, одним из авторитетных политологов мира, профессором и директором Института стратегических исследований при Гарвардском университете, концепции "столкновения цивилизаций", которая предлагает новую парадигму для теоретического исследования и прогнозирования миропорядка на рубеже XX и XXI веков (011).
В сентябрьском/ октябрьском журнале "Форин афферз", 1993 г. была опубликована подборка статей, в которых видные ученые и политики обсуждали и критиковали разные аспекты цивилизационной модели. Первыми в дискуссию вступили Фауд Аджами, профессор школы международных отношений университета
