CC BY
61
РОССИЙСКАЯ АКОДЕМИЯ-НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧН0ЙЙНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННВТМ-НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
4
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 95.04.001-95.04.028
МОСКВА 1995
НАУКА И ОБЩЕСТВО
95.04.001. МОИСЕЕВ Н. Н. СОВРЕМЕННЫЙ АНТРОПОГЕНЕЗ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ РАЗЛОМЫ: ЭКОЛОГО-ПОЛИТОЛОГИЧЕ-СКИЙ АНАЛИЗ // Вопр. философии.— М., 1995 .— Н 1 .— С. 3-30.
Развитие человека как биологического вида, как составляющей биосферы, пишет автор, все более активно с ней взаимодействующей, продолжается. И этот процесс антропогенеза вступает в опасную фазу.
Вступление планеты и общества в новую стадию своего развития первыми осознали естествоиспытатели. На заре нынешнего века В. И. Вернадский первым заметил, что человечество превращается в основную геологообразующую силу планеты. Через двадцать лет Ле Руа и Тейяр де Шарден ввели в обращение термин “ноосфера”. В 60-х годах В. А. Ковда показал, что человечество производит отбросы органического происхождения, т. е. исключающие этот материал из естественного кругооборота веществ в 2000 раз интенсивнее всей остальной биосферы. Нагрузка, оказываемая человеческой деятельностью на ркружающую среду, не просто превращается в фактор, определяющий ее эволюцию, но растет так быстро, что не приходится говорить о каком-либо равновесии биосферы и одновременно о сохранении гомеостаза вида Хомо сапиенс.
Ни один живой вид, сделавшись монополистом в своей экологической нише, не может избежать экологического кризиса. Он может иметь только два исхода: либо вид начнет деградировать, либо, изменив взаимоотношение с природой, сформирует новую экологическую нишу. Человечество обречено на монополизм, оно неизбежно будет втягиваться в экологический кризис глобального масштаба. Чтобы предотвратить деградацию, человечеству предстоит поиск новой экологической ниши. Коэволюция биосферы и общества, т. е. их совместное развитие, — необходимое условие сохранения человека на Земле. Этап человеческой истории, когда окажется реализованным необходимое квазиравновесие общества и природы, получил название эпохи ноосферы. Вопрос о возможности реализации такого соотношения природы и общества, т е. вопрос о предотвращении деградации человечества как элемента биосферы, сводится, по существу, к формированию новой цивилизации Этот вопрос остается открытым Прогрессирующая неравновесность в соотношении общества и остальной биосферы,
разрушение естественных биосферных циклов приведет к глубоким цивилизационным противостояниям.
Путь в ноосферу или “устойчивое развитие”.
Необходимость перехода планеты и общества в качественно новую стадию их совместной эволюции осознается естественнонаучной мыслью с начала века. В последние десятилетия неизбежность перемен стала доступной широким кругам общественности. Получили широкую известность работы Римского клуба, привлекшие внимание мировой общественности к изучению тенденций глобальной эволюции. Глубокие исследования проблем взаимодействия человеческой активности и условий жизни общества были проведены Международным институтом жизни. Они показали, что практически любая форма научно-технической деятельности без достаточного контроля общественности (планетарного гражданского общества, которое еще предстоит создать), грозит катастрофическими последствиями для организма человека, для самой биосферы, следовательно для общества в целом.
Особое положение занимает экологический конгресс в Рио-де-Жанейро в 1992 г., не получивший однозначной оценки. Основная критика связана с тем, что политические мотивы не позволили обнажить реальных горизонтов развития цивилизации, породили определенные иллюзии. Они в известной степени успокоили общественное мнение, перевели усилия в рамки чисто практических локальных мероприятий, важных, но не способных качественно изменить планетарную экологическую обстановку, существенно снизить риск катастрофического развития событий.
Среди этих иллюзий особое место занимает идея устойчивого (регулируемого) развития. Эта идея родилась в исследованиях ученых-гуманитариев, прежде всего экономистов, и была поддержана политиками. Автор полагает, что обсуждаемый сейчас (речь идет о начале 1995 г.) правительственный проект концепции перехода России на модель так называемого “устойчивого развития” по существу не учитывает интересы охраны окружающей среды, поскольку во главу угла ставит вопросы экономической стабилизации, а это значит, что экология, как и социальная сфера, будут отодвинуты на задний план. Концепция устойчивого развития — одно из опаснейших заблуждений современности. _
Э ко лог ичв«1ий и м ператиа-»-е«Г роль в истории. Развитиё любого живого вида может происходить лишь в жестких ограниченных пределах изменения параметров окружающей среды. Это касается и человека. Экологический императив — это некоторое множество свойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилизации), изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях, т. е., некоторые виды человече-
ской деятельности, особенно степень воздействия человека на окружающую среду, должны быть строго ограниченными и контролируемыми. Категория “экологический императив” объективна, не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей всего вида. Но реализация этого соотношения зависит от воли человека.
Всю историю антропогенеза можно рассматривать в ракурсе соответствия способности прачеловека принять экологический императив, подчинить ему свою жизнедеятельность. Речь идет не только о ранних этапах антропогенеза, главным содержанием которого было не совершенствование форм общественного бытия, а биологическая эволюция. Необходимо аналогичное рассмотрение и более позднего, уже исторического этапа развития вида Хомо сапиенс, когда у человечества сформировалась современная экологическая ниша. История показывает прямую зависимость цивилизационных структур и их эволюцию от изменения природных факторов. В современных условиях зависимость человека от природных факторов многократно возросла. Растущее воздействие на природу меняет саму природу, а значит, и условия жизни людей. В ближайшие десятилетия взаимоотношения общества с окружающей средой будут играть определяющее значение.
Философия истории и экология. Изменение природных условий заставляло общество менять местоположение, формы государственного устройства и власти, изобретать новые технологии и т. д. Люди вырабатывали новые формы взаимоотношения с природой и между собой, что особенно важно. Общество формировало общественное поведение или нравственность для сохранения своего стабильного существования. Сложнейший процесс самоорганизации не исключал перемен катастрофического характера. Их примером являются великие переселения народов.
Процессы взаимной адаптации природы и общества шли веками, составляющими порой целые эпохи. “Естественное” изменение природных характеристик происходило медленно. Оно становилось заметным лишь на интервале жизни многих поколений. Ученые, занимавшиеся проблемами истории, не очень интересовались особенностью человека как естественной составляющей биосферы. Общественные науки оказались не готовыми принять современный экологический вызов.
Ныне ситуация качественно изменилась: антропогенные изменения окружающей среды уже при жизни одного поколения существенно меняют условия жизни людей, поэтому надежда на “естественную”, т. е. стихийную, адаптацию цивилизации человека к подобным изменениям становится крайне опасной. Если не будут изобретены новые способы воздействия человека на природу, то он закончит свое земное существование.
Экологический императив ие может быть обеспечен в рамках традиционной схемы адаптации общества к изменяющимся условиям существования, которые происходят благодаря жизнедеятельности самого общества. Он требует создания в достаточно короткие сроки нового нравственного императива, т. е. нового характера взаимоотношения людей между собой и природой.
Все это ставит перед общественными науками (и философией в частности) совершенно новые нетрадиционные задачи, проблему нового миропонимания.
Биосоциальные законы и “феномен лемингов”. Биосоциальные законы выражают поведение живых существ в интересах популяции, отложившееся в памяти популяция. Полярные леминги в год бескормицы кончают самоубийством, численность популяции сокращается. Биосоциальные законы закодированы генетическим аппаратом. Нравственность — проявление общественной сущности человека — способна ограничить биосоциальную сферу. Принципы нравственности направлены на ограничение сферы автоматического действия биосоциальных законов. Эти принципы содействуют включению в процесс эволюции коллективной памяти и коллективного интеллекта человечества.
Биосоциальные законы и рождение цивилизации. Цивилизация — это общность людей, характеризуемая определенным набором ценностей (в том числе технологиями, навыками), системой общих запретов, похожестью духовных миров и т. д. Развитию цивилизации сопутствует рост разнообразия форм организации жизни. Действие биосоциальных законов резко ограничивается.
Размышления о цивилизации. Принято различать традиционные и техногенные цивилизации. В традиционных цивилизациях жизненный уклад ориентирован на воспроизведение своего рода образа жизни: обычаи, привычки, взаимоотношения между людьми в таких обществах устойчивы, личность подчинена общему порядку, ориентирована на его сохранение. Все общества Востока—традиционные. Японская цивилизация является в высшей степени традиционной. Традиционные цивилизации удивительно стабильны. Западные цивилизации — техногенные. Для них характерны непрестанный поиск, движение, изменения.
Конечно, замечает Н. Н. Моисеев, используемая цивилизационная дихотомия очень условна, груба и далеко не отражает многих важных особенностей отдельных цивилизаций. Наглядный пример — славянские народы, и особенно русские. Принято считать, что в отечественной цивилизации огромную роль играют традиционные начала: соборность, коллективизм, приоритет судеб нации над личными заботами; эти принципы свойственны русскому народу и жизненно необходимы
в условиях сурового климата. Но одновременно они сопряжены с непрерывным поиском во всех сферах жизни. Имеются и другие исторические противоречия. “Вот почему, — отмечает автор, — цивилизация моего народа никак не вкладывается в приведенную дихотомию. В этом, может быть, и скрыта наша трагедия, а может быть и ... будущее” (с. 15).
Цивилизационные разломы. Неверно, что религия — одна из основных характеристик цивилизации. По мнению автора, дело обстоит как раз наоборот: цивилизация выбирает религию. Не мог Ближний Восток принять христианство с его свободой совести и ответственностью за свои дела. Именно шариат с его четкой регламентацией жизни и деятельности правоверных наиболее полно отвечал потребностям цивилизаций Ближнего Востока. А европейская индивидуалистическая цивилизация не приняла ислама, — как и Древняя Русь. Поэтому не следует переоценивать влияние церкви: цивилизаг ция, духовный мир человека, условия его жизни и структура его верований завязаны в нерасторжимый узел. Любая цивилизация возникает гораздо раньше религии, принятой теми или иными народами, а цивилизационные стандарты меняются медленно.
Различие цивилизаций основано не на экономических или классовых противоречиях, а на сложившихся историко-географических условиях, различиях образа жизни, на непохожести духовных миров. При этом цивилизационные парадигмы не-всегда остаются неизменными, иногда они трансформируются в течение многих поколений. Процессы становления цивилизации сложны, зависят от многих обстоятельств. В то же время “процессы идентификации людей и народов, их цивилизационной принадлежности тесно переплетаются с процессами модернизации и выбором путей в надвигающемся экологическом кризисе” (с. 16).
М од ернизационная волна. Процесс модернизации — составляющая общего развития человечества, процесса антропогенеза, поскольку он связан и с преобразованием экологической ниши человека, и с изменением самого человека. Этот процесс проходит очень по-разному в странах с разными цивилизациями. В этом проявляются общие тенденции самоорганизации, рост разнообразия и сложности организации общества.
До первой научно-технической революции процессы модернизации шли так медленно, что практически не влияли на политическую и экономическую историю. Теперь скорость модернизации стала быстро нарастать. Цивилизациям непросто приспособиться к изменяющимся структурам средств производства. Особенно сложны процессы модернизации в странах, цивилизации которых носят ярко выраженный традиционный характер. Преодоление экологического кризиса немыслимо
вне рамок научно-технического прогресса. Модернизация необходимо рождает предпосылки для столкновения цивилизаций.
Процессы модернизации ш цивилизационные разломы. Модернизация не означает полной реконструкции цивилизации. Взаимоотношения личности и общества крайне консервативны, их изменение требует многих поколений. Структура производительных сил, технико-технологические основы жизненного устройства существенно меняются при жизни одного поколения.
Хотя на первый взгляд представляется, что наибольшие трудности в процессах модернизации должны встречать цивилизации традиционного типа, это не всегда так. Пример — Япония. Дело в том, что традиционность, технический прогресс в способность к внедрению высших технологий не связаны однозначной зависимостью. Развитие высших технологий при современной доступности информации определяют прежде всего технологическая дисциплина и высшая квалификация работников. Японцы обладают тем и другим. В аналогичном ключе то же самое можно утверждать и в отношении других стран Тихоокеанского региона (Тайвань, Сингапур, Таиланд и др.). В ближайшие десятилетия процессы модернизации в этом регионе будут основным вызовом европейской (и американской) цивилизации. Образуется “фронт”, проходящий по этому цивилизационному разлому, возникает цивилизационное противостояние этих двух, только внешне совместимых цивилизаций (европейско-американской и тихоокеанской).
Наиболее эффективно (и безболезненно) процесс модернизации проходит в традиционных цивилизациях Дальнего Востока. В нестабильных цивилизациях в странах мусульманского Востока модернизация встречается со многими трудностями. В ответ на развитие модерни-зационных процессов в большинстве мусульманских стран оживился исламский фундаментализм совместно с терроризмом. Возникло (и реализуется) стремление к обладанию ядервым оружием. Явно определяется цивилизационное противостояние с Западом. Эта линия цивилизационного разлома наиболее опасна.
И все же, полагает автор, не эти противоречия, не линия цивилизационных разломов представляют основную опасность для рода человеческого. Можно надеяться, что образующиеся “фронты” никогда не перерастут в ядерные. Главная опасность — экологическая.
О перестройке экологической ниши человечества. Современные процессы модернизации, т. е. технологической, производственной, а следовательно, и организационной перестройки основы общественного устройства — лишь часть, составляющая общего переустройства экологической ниши нашего вида. Она началась с первой промышленной революции. Теперь мы вступаем в очередную фазу антропогенеза. Отрицательные проявления модерни-
зации стали волновать только в последнее время. Признаки надвигающегося кризиса — недостаток полноценной пищи, минеральных ресурсов, чистой воды и воздуха, пригодной для жизни земли, а скоро и кислорода.
Решение проблемы ресурсов и реализация экологического императива взаимосвязаны. Они определяют содержание кризиса, выживание человека на планете. Преодолеть надвигающийся кризис чисто техническими средствами невозможно.
В результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие природных циклов. Искусственный кругооборот уже существует и будет играть все большую роль в судьбе планеты и жизни человечества.
Ставка на автотрофность, как ее понимал К. Э. Циолковский и пытаются интерпретировать некоторые нынешние исследователи (В. П. Казначеев, £. А. Спирин и др.), представляется абсолютно нереалистичной. Биосфера без человека существовала и будет существовать, но человечество вне биосферы, вне среды, его породившей, существовать не может. Необходимо обеспечить состояние коэволюции биосферы и человека. Это самая фундаментальная проблема науки за всю историю человечества. Ноогенез связан с направленностью эволюции.
Стратегия человечества. Такая стратегия — это целенаправленная система действий, она включает две нераздельные составляющие: технико-технологическое перевооружение и утверждение в сознании людей новой нравственности.
Мы способны в ближайшие десятилетия начать значительно эффективнее использовать природные ресурсы, значительно снизить нагрузку на биосферу. Надо научиться бороться с последствиями научно-технического прогресса средствами, которые должны создавать дальнейшее развитие науки и техники.
Одной из центральных остается проблема пищи. В основе стратегии должны присутствовать программы создания новых технологий сельскохозяйственного производства. Но нельзя обойтись и без ограничения рождаемости, без жестко регламентированной демографической стратегии.
Еще большие опасности таятся в проблеме загрязнений и исчерпания минеральных ресурсов. Технологическая программа охватывает и безотходные, и энергосберегающие технологии, развитие электроники, биотехнологий и т. д.
Технологические программы должны сопрягаться с социальными.
Нравственная составляющая. Стратегия человечества должна иметь две очень разные компоненты- научно-технологическую и нравственную и социальную Нравственность рождает гя как
2-2953
один из естественных ограничителей действия биосоциальных законов. По мере изменения условий жизни меняются нравственные принципы. Появляются новые или ужесточаются старые нравственные принципы. Те же цели преследуют законодательства. Разумные законы ограничивают действия личности в угоду общественной стабильности. Утверждение общественно необходимых норм и принципов поведения, называемых нравственностью, происходит стихийно. Важную роль играют традиции, специфика духовного мира данного народа и многое другое. В развитии нравственности не было целенаправленного начала. Теперь необходима более глубокая моральная перестройка самого духа и смысла человеческой культуры.
Новая модернизация. В современных условиях научно-техническая стратегия перехода к режиму коэволюции должна быть направленной: деятельность людей необходимо подчинить жесткой регламентации. В процессе новой модернизации (прежде всего объединения проблем создания общепланетарной научно-технической политики и разделения ресурсов, в том числе интеллектуальных, ограничения рождаемости) разные цивилизации будут очень по-разному воспринимать эту новую модернизационную волну. Новая модернизация труднее предыдущей, поскольку будет меньше времени и возможностей адаптироваться к новым условиям жизни. Реализация новой модернизации приведет к усилению противоречий на линиях цивилизационных разломов. Особенно опасный разлом возникнет на границах цивилизации мусульманского мира: если тихоокеанским цивилизациям из-за присущего им коллективизма и дисциплины будет, вероятно, легче, чем Западу, принять необходимые ограничения во имя общества в целом, то в мусульманском мире “западная регламентация” окажется неприемлемой, так как противоречит шариату и с ним не совместима. Ведь стеснение своей жизни (и особенно ограничение рождаемости) нужно не для спасения правоверных, но и всех неверных. Так представляется автору “проблема Север-Юг”.
Россия — каково ее слово? Роль России может оказаться чрезвычайно важной. Во-первых, Север Евразии — мост между двумя очень различными цивилизациями. Во-вторых, система традиций России позволяет сочетать многие особенности европейского Запада и тихоокеанского Востока. Россия обладает уникальным потенциалом сдерживания. Кроме того, она обладает уникальным опытом тысячелетнего совместного проживания с мусульманскими народами. Россия может выступать в эффективной роли “учредителя компромиссов”.
Заключение. Просматриваются несколько направлений человеческой деятельности, которые могут сыграть роль обоснования будущей Стратегии переходного периода.
1. Изучение структуры коэволюции как некоторого равновесного
состояния природы и общества, когда характерное время изменения параметров биосферы значительно больше времени жизни одного поколения.
2. Разработка возможных вариантов технико-технологического преобразования производительных сил.
3. Изучение особенностей новой модернизационной волны и попытка прогнозировать возможные реакции на нее различных цивилизаций.
4. Политологический анализ возможных противостояний и выявление наиболее опасных цивилизационных рубежей и отдельных точек. Их обсуждение на общепланетарном уровне.
5. Самое главное — проинформировать общество о реальном состоянии, лишить его иллюзий и начать экологическое и политологическое просвещение с ориентацией на то общее, что должны содержать все цивилизации.
XXI в.
От вопросов экологии и политологии мы должны перейти к обсуждению проблем эволюции внутреннего мира человека. Формирования нравственных принципов недостаточно. Мы переходим в сферу морали, связанной с духовным миром человека, его ориентацией на внутренние ценности.
Л. Э. Венцковский
95.04.002. АЛБЕРТС Б. РОЛЬ АКАДЕМИИ В БУДУЩЕМ НАУКИ. ■ALBERTS В. The role of the Academy in the future of science // NRC All Staff memorandum.— Wash., 1995 .— P. 1-11.
Реферируется Обращение президента Национальной академии наук США Брюса Албертса к 132 ежегодному собранию Национального исследовательского совета (НИС) — организации, объединяющей Национальную академию наук, Национальную инженерную академию, и Национальные институты здоровья. Собрание состоялось 24 апреля 1995 г.
Как известно, правительства многих стран сегодня ставят под вопрос как уровень поддержки науки, так и основания для этой поддержки. Не является исключением и правительство США. Поэтому нам, как ученым, необходимо более серьезно, чем когда-либо ранее, постараться объяснить'общественности, почему мы занимаемся наукой и почему ее исследования столь необходимы. Существует настоятельная необходимость того, чтобы мы как сообщество сделали намного больше для направления богатых ресурсов науки в США на самые важные проблемы нации и всего мира. Академия естественное место для того, чтобы возглавить эти усилия
Очевидно, что проводимые нами исследования приносят обществу
