CC BY
48
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
ЬОШ
1 че
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ 3 -
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.02.001-95.02.074
МОСКВА 1995
95.02.002. ЮНКЕР ДЖ. КАПИТАЛИЗМ ПРОТИВ ПРАГМАТИЧНОГО РЫНОЧНОГО СОЦИАЛИЗМА.
YUNKER, J. A. Capitalism versus pragmatic market socialism.— Boston etc.: Kluwer, 1993 .— 152 p.
Дж. Юнкер, профессор Западноиллинойсского университета (США), прослеживает эволюцию взглядов западных экономистов по вопросу о рыночном социализме. Он обращает внимание на то огромное влияние, которое оказала на экономическую мысль работа О. Ланге "Об экономической теории социализма", опубликованная в конце 30-х годов. Заслуга Ланге состояла в том, что он не только впервые ввел в оборот такое понятие, как рыночный социализм, но разработал концепцию рыночного социализма как альтернативную модель тому типу социализма, который считался в тот период единственно возможным и который активно внедрялся в советской экономике, а именно - тип централизованно планируемой экономики.
До Ланге все экономисты, как сторонники, так и противники социализма, идентифицировали социализм с плановой системой хозяйства и рассматривали его как антитезу рынку. Ланге же полагал, что "жизнеспособный и нормально функционирующий рынок может существовать не только при капитализме, но и при социализме" (с. 1).
Следующей вехой в исследовании рыночного социализма является статья А. Бергсона "Социалистическая экономика", появившаяся в журнале "Survey of contemporary economics" в 1948 г. Автор не только подробно анализировал идеи, высказанные Ланге, но и вступал с ним в дискуссию по проблеме рыночного социализма..Работы Ланге и Бергсона, по мнению Юнкера, столь фундаментальны, что их основные положения вошли практически во все учебники по сравнительному анализу экономических систем.
Б. У орд своим исследованием, посвященным кооперативным фирмам, также внес важный вклад в теоретическое осмысление проблем рыночного социализма. Понятие "кооперативное производство" появилось задолго до работы Уорда, но ортодоксальные экономисты допускали существование кооперативного производства с большими оговорками. Они утверждали, будто бы практика свидетельствует о том, что кооперативные предприятия не могут конкурировать с капиталистическими фирмами и что только частный собственник способен обеспечить на производстве необходимую трудовую дисциплину и высокую экономическую эффективность. Именно по этой причине, считали они, кооперативные предприятия не могут быть жизнеспособными.
После 1958 г. появилось множество работ, авторы которых пытались доказать правильность этой посылки. В результате в обществе получило широкое распространение убеждение, что любые усилия по созданию кооперативного рыночного социализма как основного прин-
ципа функционирования экономических организаций в реальном мире неизбежно приведут к стагнации и экономическому упадку.
В серии статей, опубликованных в 1975 г., Юнкер дал четкую классификацию различных типов рыночного социализма. Он выделил четыре таких типа: 1) модель рыночного социализма О. Ланге; 2) рыночный социализм услуг; 3) кооперативный рыночный социализм; 4) прагматичный рыночный социализм.
Л. Штаубер в статьях, опубликованных в 1975-1977 гг., и в книге, вышедшей в свет в 1987 г., описал еще один, пятый вариант рыночного социализма, который может быть определен как рыночный социализм, основанный на региональной собственности (с. 2).
Юнкер считает, что наиболее привлекательным (с точки зрения возможностей практического воплощения) вариантом рыночного социализма является модель прагматичного рыночного социализма. Именно она могла бы стать реальной альтернативой современному капитализму. Детальной разработке такой модели автор посвятил последние 20 лет своей жизни.
В книге "Социализм, пересмотренный и модернизированный: Вариант прагматичного рыночного социализма" (1992) Юнкер дал подробный анализ работ, посвященных рыночному социализму, и при этом выразил позитивное отношение к социалистическим идеям. Данную работу автор рассматривает как "техническое приложение" к вышеупомянутой книге. Основное ее содержание составляет описание модели общего равновесия, разработанной с целью количественной оценки потенциальных возможностей прагматичной рыночной социалистической экономики в сравнении с современной капиталистической экономикой.
Разрабатывая модель прагматичной рыночной экономики, автор исходил из убеждения, что капиталистическая рыночная экономика в США и в странах Западной Европы достигла очень высокого уровня эффективности. Но, несмотря на это, современная капиталистическая экономическая система с социальной точки зрения представляет собой неприемлемый вариант в силу присущего ей социального неравенства. Прагматичная рыночная социалистическая экономика по многим важным параметрам должна быть близка к рыночному капитализму, поскольку она может обеспечивать высокий уровень экономической эффективности. Но для достижения цели более равномерного и справедливого распределения доходов в нее должны быть внесены минимальные институциональные изменения.
Главное отличие прагматичного рыночного социализма от всех других типов социализма, ориентированных как на рынок, так и на централизованное планирование, состоит в том, что он отказался от исходного тезиса о неудовлетворительности нынешнего уровня эконо-
95.02.002
8
мической эффективности, достигнутого в США, Западной Европе и других развитых странах. Все другие типы социализма нацелены на достижение двух основных задач — более высокой, чем нынешняя, достигнутой в развитых капиталистических странах эффективности и более справедливого и равномерного распределения доходов. Эти цели можно реально воплотить в жизнь лишь в том случае, если современное капиталистическое общество будет подвергнуто серьезным институциональным изменениям. Для воплощения же в жизнь концепции прагматичного рыночного социализма следует внести в ныне существующую капиталистическую систему лишь два важных изменения: во-первых, передать в государственную собственность крупные, хорошо функционирующие предприятия, возложив ответственность за их деятельность на специальное Управление государственной собственностью; во-вторых, ликвидировать нынешнюю систему, при которой объем прибыли, получаемой крупными предприятиями, определяется размерами их финансовых активов, и заменить ее новой системой, в которой распределение прибыли будет производиться в соответствии с трудовыми доходами каждого гражданина (т. е. по существу, ввести в действие принцип "социального дивиденда").
Управление государственной собственностью — единственный орган, который необходимо создать для перехода к прагматичному рыночному социализму, будет выполнять двойную роль: оно примет на себя позитивную функцию, которую в современной экономике выполняет частный капитал, а именно стимулирование менеджеров корпораций по изысканию возможностей для получения максимально высоких прибылей; управлению будет передаваться прибыль крупных, эффективно функционирующих предприятий, и оно будет распределять значительную часть этой прибыли среди членов общества, выдавая ее в виде социального дохода в соответствии с объемом получаемой каждым гражданином заработной платы и доходов от трудовой деятельности.
Изменения, необходимость которых диктуется задачей перехода к прагматичному рыночному социализму, затрагивают в первую очередь крупные корпорации. Президенты этих корпораций будут нести ответственность за функционирование вверенных им фирм уже не перед советом директоров, избираемых частными акционерами, а перед Управлением государственной собственностью. Однако главная задача управления, так же как и задача совета директоров любой корпорации, будет состоять в создании условий для получения максимальной прибыли.
Изменения коснутся и частных лиц. Они не будут больше получать дохода в соответствии с объемом тех финансовых активов, которыми владеют. Однако понесенные ими потери будут компенсироваться
социальным доходом, который будет выплачиваться лицам трудоспособного возраста, и будет служить дополнением к получаемому ими трудовому доходу.
Используя маломасштабную модель общего равновесия, автор попытался выяснить потенциальные возможности функционирования экономики в условиях прагматичного рыночного социализма. В результате проведенного исследования он пришел к выводу, что предложенная им модель социализма отличается столь высокой эффективностью и жизнеспособностью, что может рассматриваться в качестве реальной альтернативы нынешнему капитализму.
Т. С. Кондратьева
95.02.003. МОССЕТТО ДЖ. ЭСТЕТИКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА.
MOSSETTO G. Aesthetics and economics.— Dordrecht etc.: Kluwer, 1993 .— 229 p.
Книга профессора Венского университета (Австрия) Дж. Моссетто посвящена проблемам взаимосвязи между эстетикой и экономикой. Эти проблемы, отмечает автор, занимали экономистов-теоретиков еще со времен возникновения классической политэкономии, но, несмотря на это, экономическая наука до сих пор не достигла серьезных успехов в данной области. Настоящая работа призвана восполнить этот пробел.
Разрабатывая трудовую теорию, экономисты-классики делили все товары, производимые в обществе, на товары, стоимость которых определяется затраченным на них трудом (большая часть производимых в обществе товаров попадает в эту категорию), и товары, стоимость которых определяется их "редкостью" (эти товары составляют лишь незначительную часть общей совокупной продукции). К таким товарам относили и произведения искусства, которые, являясь предметами роскоши, не используются в повседневной жизни.
Маржиналистская школа устранила это деление. Она исходила из того, что стоимость любого товара определяется его "редкостью". Таким образом, предметам искусства в теоретическом анализе не отводилось особого места, поскольку с точки зрения представителей этой школы их производство и потребление не отличается от производства и потребления любых других товаров (с. 32). Центральным понятием в теории предельной полезности, разработанной маржиналистами, было понятие функции полезности. В этой функции в качестве переменной присутствовало количество товаров. Качество товаров не принималось во внимание. Таким образом, предметы искусства растворялись в общей массе других товаров (с. 56). Поздние маржиналисты (Парето и Маршалл) ввели в экономический анализ такое понятие, как эстетиче-
2- 326
