CC BY
86
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
1
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 3 индекс серии 3.5 рефераты 95.01.001 - 95.01.045
МОСКВА 1995
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ 'ИСТОРИЯ"
НАРИНСКИЙ М.М. - доктор исторических наук, главный редактор, ТВЕРДОХЛЕБ A.A. - кандидат исторических наук, заместитель главного редактора, КАПУСТИНА Е.А. - ответственный секретарь, КОРЕЛИН А.П. • доктор исторических наук, ЛАПШОВ Б.А. - кандидат исторических наук, МУНЧАЕВ P.M. • доктор исторических наук, СУББОТИН В. А, - доктор исторических наук, ФАДЕЕВА Т.М. - кандидат исторических наук, ШЕВЫРИН В.М. - кандидат исторических наук, ЯНЧУК И.И. • доктор исторических наук, ЯСТРЕБИЦКАЯ А.Л. • доктор исторических наук.
"Правами на распространение настоящего издания а странах Западной Европы, а также в США и Канаде обладают
- фирма "Kubon & Sagner". München, BRD (подписка)
• Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук (книгообмен).
Распространение настоящего издания в Западной Европе, США и Канаде другими организациями и лицами является незаконным".
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
РЖ "ИСТОРИЯ" №1
Отечественная и зарубежная литература
Сдано в набор 22/XI-94 г. Формат 60x84/16 Печ. л. 18,75 Тираж 430 экз.
Уч.-изд. л. 21,4 Заказ Ne .325
Подписано к печати 19/1-95 г.
(§) ИНИОН РАН, MocKBat ул. Красикова, д.28/21 Отпечатано в ПИК ВИНИТИ, гЛюберцы, Октябрьский пр., 403 042(02)9
ОБЗОРЫ
95.01.001. МЕДВЕДЕВ Ю.В. МОСКОВСКОЕ КУПЕЧЕСТВО И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ.
В 80-90-е годы заметно оживился интерес исследователей к истории московского купечества. Работы А.Н.Боханова, Н.Г.Думовой, М.Л.Гавлина, Т.Оуэна, Дж.Ракман и других ученых заметно расширили наши представления и о феномене московского меценатства.(1,2,5,6,9,15,1б и др.). Отсвет этих исследований пал и на такое явление как благотворительность московских предпринимателей. В книге Н.ГДумовой показано, что среди капиталистов "было немало тех, кто использовал семейный капитал для благотворительных целей, для развития культуры и науки, кто стал покровителем искусств" (6, с.5). Ряд авторов подчеркивая, что традиции благотворительности и меценатства были издавна распространены в России, рассматривают их. в развитии. Так, Дж.Ракман считает, что и старшее, и младшее поколения занимались "филантропией, ■меценатством и общественной деятельностью", но младшее было более активным, независимым • и прежде всего, в общественной жизни (16). Стремление избежать внутреннего душевного разлада или по по крайней мере жить в согласии со своей совестью, усиленное религиозным воспитанием (особенно в старообрядческих семьях), было главнейшей внутренней пружиной расцвета меценатства и благотворительности. М.Л.Гавлин отмечает и другие причины: богатство и честолюбие, стремление выделиться, заслужить милости двора, жажда почестей и наград, льгот и привилегий, ппощрительное налоговое законодательство (6, с.7). В частности, как пишет А.Н.Боханов, среди получателей чинов 1*
(в 1913 году) "несколько сот человек принадлежали к предпринимателям, которые получили данные отличия или за профессиональную деятельность, или за пожертвование на строительство школ, церквей, больниц и т.д., или за участие в деятельности попечительских советов и комитетов и т.д." (2, с.62). Однако главным мотивом, определившим размах меценатства и благотворительности оставались внутренние побуждения российских жертвователей, постепенно приводившие их, наиболее дальновидных, просвещенных и мыслящих, к осознанию личной ответственности перед обществом (6, с.7).
Роль российского купечечества в развитии экономики, социальной •( феры, культуры в конце XIX - начале XX в. была действительно велика. Особенно большую помощь культурным, просветительным, духовным учреждениям, малоимущим, нуждающимся оказывали московские предприниматели. Купеческое сословие по своим интересам и своему положению было весьма противоречим И многолико. Непомерное стяжательство, страсть к обогащению, верноподданическая преданность самодержавию, невежество, самодурство - все это реально существовало и нашло яркое отражение в пьесах А.Н.Островского. Но с течением времени "темное царство" постепенно уходило в прошлое. Со второй половины XIX в. развитие купечества - выявило в отдельных, наиболее просвещенных и мыслящих ее представителях такие черты, которые свидетельствовали о незаурядной самобытности их характеров. Эта группа богатейших предпринимателей претендовала на роль лидера всей российской буржуазии. Их экономическая деятельность накладывала явственный отпечаток на весь облик крупной буржуазии. Именно из их среды вышли виднейшие буржуазные деятели предреволюционных лет, крупнейшие меценаты и деятели культуры: С.Т.Мамонтов, братья Рябушинские, Гучковы, Третьяковы, Щукины, Бахрушины, Крестовниковы, А.И.Коновалов, С.И.Четвериков и др. (5, с.6-7).
В XIX в. становится долгом чести, обязанностью в среде купечества содержать не только городское хозяйство на свои средства, но и проявлять милосердие к обездоленным, больным, учащимся, меценатствовать. Подлинный взлет благотворительности начался с последней четверти XIX в. Это было далеко не случайно.Имснно , тогда происходил - стремительный рост промышленности и торговли. Москва неудержимо разрасталась. Годовой бюджет белокаменной в последнем десятилетии XIX в. увеличился с 7 до 11 млрд. руб. И тем не менее для содержания огромного и сложного хозяйство денег, как правило, не хватало. Но они были у купечества, быстро наращивавшего свои капиталы. Не случайно, поэтому власти и общественность Москвы предпочитали видеть городским головой и в органах местного самоуправления купцов.
С конца' 90-х годов отмечается! переход городов к самостоятельному управлению крупными благотворительными заведениями. Осенью 1897 г. учреждается городской благотворительный совет при московском городском общественном управлении. Но служба по выборам, кроме личного пожертвования, составляла для купца "еще значительный расход...за примерами недалеко ходить: Москва еще недавно видела одного из своих городских голов, который прослуживал ежегодно от 15 до 25 тыс. руб. серебром" (7, с.2б).
Купечество, желая помочь родному городу, его беднейшим жителям, финансирует строительство больниц, дешевых й бесплатных квартир, родильных домов, клиник, школ и библиотек. Эта их деятельность была престижной в глазах общества и нередко вознаграждалась (орденами, чинами и туг.). Ежегодно, свидетельствует П.А.Бурышкин, пожертвования составляли от 1 до 4 млн. руб.
Дореволюционная статистика выделяла 9 групп московских благотворительных учреждений: благотворительная часть
городского управления, сословные учреждения (сюда входили заведения, принадлежавшие московскому купеческому обществу), учреждения ведомства императрицы Марии, императорского человеколюбивого общества, духовного ведомства, национальные и иноверческие, частных благотворителей, учреждения различных министерств (народного просвещения, военного и путей сообщения). Каждая из этих условных групп обладала уже к концу XIX в. значительными благотворительными капиталами (от 1 до 7 млн. руб.). Помимо этих денег следует учесть и стоимость пожертвованных зданий с различным имуществом (от 1 до 5 млн. руб.).Примерно треть московских благотворительных сумм расходовалась на помощь взрослым, другая часть - детям и учащимся, еще треть - на медицинскую помощь (3, 31). Купечество финансировало заведения всех типов.
По докладам финансовой и ревизионной комиссии о ревизии отчетов московской купеческой управы по благотворительным учреждениям и имуществам московского купеческого общества можно проследить статьи расхода денежных средств и динамику его роста. Значительная доля расходов приходилась на образование. В 1887 г.на коммерческое училище было ассигновано около 28 тыс. руб., Елизаветинское - 1750 руб., Школу садоводства - 900 руб., Практическую академию коммерческих наук - 33 тыс. руб., Александро-Мариинское училище - 27,6 тыс. руб., Солодовниковское училище -19,3 тыс. руб.,на студентов Московского университета - 4,1 тыс. руб.
Немалые средства расходовались на многочисленные приюты, больницы, богадельни, церкви и тд. Так, на Андреевскую богадельню было истрачено 66,8 тыс. руб., на пособия бедным невестам - 27,3 тыс.руб. и т.п.Общая сумма расходов составила более 873 тыс. руб. Это были немалые, по тем временам, деньки, и спектр их вложения весьма широк.
В 1891 году расходы купеческой управы на общественные и
благотворительные нужды перевалили за 1 млн.руб., а в 1910 г. уже составили более 1 млГн. 926 тыс. руб. (8,с.Ю). При этом явственно обнаружилась тенденция роста вкладов от отдельных граждан, преимущественно купеческого сословия. Многие его представители делали весьма значительные пожертвования. В этом смысле характерен пример известной семьи Бахрушиных.
В.А.Бахрушин с братьями в 1882 г. пожертвовал городу полмиллион рублей на устройство больницы для хронических больных на Сокольническом поле.В отчете по московской городской больнице имени братьев П.А. и В.А.Бахрушиных за 1909 год отмечалось, что в ней было 200 постоянных кроватей и 38 временных. При больнице был открыт барак для туберкулезных женщин на 14 кроватей. Из этих 252 кроватей - 7 палатных (отдельные комнаты о платой по 47 руб. в месяц) , остальные 245 - бесплатных. Больных на 1 января 1909 г. было 229. Больных (немосквичей) поступило 307 человек (около 21% всех поступивших больных. В 1909 г. находились на излечении тысячи больных. Амбулатория была открыта 285 дней, в день ее посещали( в среднем) 254 человека (11« с.2). Даже по меркам сегодняшнего времени больница и поликлиника обслуживали большое количество пациентов фактически бесплатно. Больница была популярной не только у москвичей,но и жителей других городов и деревень.
В 1890 г. братья Бахрушины внесли 400 тыс. руб. на постройку дома призрения для неизлечимо больных. В 1895 г. они дали городу еще 600 тыс. руб. на устройство детского приюта в Сокольниках. В приюте, открытом в 1901 году, в основу был положен принцип семейного воспитания - воспитанники группировались по нескольку человек, образуя своеобразные семь|( с живущими вместе с ними воспитателями. Братья Бахрушины пожертвовали также громадный дом на Болотной площади с' целью устройства в нем более 200 бесплатных квартир для вдов и училище для детей. В 1899 г. учреждение было расширено за счет присоединения соседнего
здания. В нем нашли приют около 1600 человек, главным образом вдовы с детьми, - наиболее нуждающаяся часть городского населения (3, с.32).Бахрушины были известны своей благотворительносью. Но таких семей в Москве было немало. В 1899 г. Викула Морозов пожертвовал 400 тыс. руб. на устройство детской больницы. Она была открыта в 1902 г. и до сих пор носит название "Морозовская". Почти полтора миллиона руб. отдала на благотворительные заведения семья Мазуриных. На ее деньги были созданы Дом призрения Мазуриных,а в 1907 г. - дом бесплатных квартир им. И.А. п
A.А.Мазуриных.Целый ряд филантропических учреждений был создан на средства П.Г.Шелапутина: гинекологический институт, ужская гимназия, три ремесленных училища, реальное училище. Полмиллиона рублей он дал на устройство учительской семинарии, 60 тыс. - на постройку дома призрения для престарелых рабочих, 30 тыс. • институту врачей. Предполагалось, что сумма его пожертвований была выше 5 млн., но учесть все пожертвования было невозможно, т.к. он (потерявший одного за другим трех сыновей), скрывал эту сторону своей жиани даже от близких людей.
Первая бесплатная глазная больница начала работу осенью 1900г. (250 тыс. были звещены ей известной благотворительницей
B.А.Алексеевой, а городская дума отвела участок земли на углу Садово-Черногрязской и Фурменного переулка). В 1935 г. эта больница, носившая имя В.А. и А.А.Алексеевых была преобразована в институт глазных болезней им. Гельмгольца.
В 1910 г. была открыта выстроенная и оборудованная согласно последним, научным данным Солдатенковская (сейчас им.
C.П.Боткина) больница. Козьма Терентьевич Солдатенков, купец-миллионер, прославившийся размахом филантропической деятельности, в духовном завещании выделил на бесплатную больницу для всех бедных, находящихся в Москве, Вез различия звания, сословий и религий почти два млн. руб. При жизни он
регулярно жертвовал на нужды народного образования, а также в фонды Румянцевского музея и Московского университета.
Н.А.Алексеев, Московский городской голова в 1885-1893 гг., не только отказался от положенного ему за службу жалованья в пользу города, но буквально "латал дыры" в городском бюджете из собственного кармана. На его деньги были построены две водопроводные башни у Крестовской заставы, несколько Школ н других зданий. Купец М.И.Крашенинников завещал более 50% своего состояний бедным, а остальные 50% > родным. Н.П.Вишняков также "не скупился на милостыню нищим, которые в праздничные дни после обедни, обступали его и провожали всю дорогу от церкви до дома.'Очень часто", - писал к его некрологе О. Лебедев, - из среды сей нищеты он оказывал тем, которые заслуживали более сострадания, значительнейшее пособие, а иных брал к себе в дом и там уже награждал их щвйрою рукою. Кроме сего, он в своем доме давал постоянный приют бедным родным, которых питал, одевал и поил, как членов своего семейства" (4, с.89).
Но не только богатые предприниматели оказывали благотворительную помощь неимущим и малоимущим, но и купцы не с миллионными доходами, их жены, придерживавшиеся православных традиций и понимавших, что йх состояния во многом делались на нищете соотечественников. Одним из таких купцов был И.Д.Ваев, подавший 1%мвмл 1897 г. заявление в купеческую управу, к которому приложил 15 тыс. руб. государственными рентами, с тем, чтобы проценты с этого капитала выдавать бедным. О благотворителях сообщалось на собрании выборных Московского купеческого сословия.
Специфику благотворительности российских купцов хорошо отметил известный предприниматель и общественный деятель В.П.Рябушинский: "Хозяин православный во многом отличается от кальвиниста. Мирской аскетизм есть и у нас, но он не постоянный, а периодический, связанный с постами. Отношение к богатству тоже 2-325
другое. Оно не считается греховным, но на бедность не смотрят как на доказательство неугодности богу. Поэтому в России нет того сухого презрительного отношения к беднякам, которое появилось на Западе после Реформации. Протестанты, конечно, предписывают благотворительность, но, организовав ее очень хорошо формально, они вынули из нее душу, осудив личную милостыню, столь дорогую и близкую русскому человеку" (12, с.7). Н.К.'Мороэова в своих воспоминаниях дает характеристику своему мужу, известному купцу и меценату М.А.Морозову: "Мой муж, притом, что он обладал очень многими даже старинными чертами характера, принадлежал все-таки к новому, переломному типу Московского купечества и был в этом отошении довольно яркой фигурой. По-видимому, на этом основании А.И.Сумбатов-Южин написал пьесу "Джентльмен", в которой вывел, тип навеянный ему моим мужем. В этой пьесе "джентльмен так определяет себя, и вместе с тем смысл пьесы: "От нас вся Россия ждет спасения. Прежде дворянство давало писателей, теперь наша очередь. За нами свежесть натуры, мы не выродились, мы обеспечены, а человек может творить только на свободе. Я чувствую в себе честолюбивые и обширные планы. Я могу быть критиком, актером, журналистом, Я русский самородок, меня тянет с одного на другое, потому что у меня избыток сил* (10, с.98).
Большинство купцов владело фабриками, заводами или стремилось при накопленном капитале построить какое-либо предприятие. П.А.Бурышкин.отмечая положительные аспекты этого строительства, подчеркивал, что по условиям жизни в стране всякое производство, всякие промыслы имели не только хозяйственное, но и культурное значение. Фабрика, как правило, являлась там, где обычно были и больницы, и школы, и фабричная лавка, а иногда и фабричный' геатр и библиотека.При общей культурной отсталости всякая крупная хозяйственная единица могла многое сделать и зачастую делала.Все промышленные уезды Московской, Владимирской губернии и на юге страны обычно были лучшими в
смысле обслуживания потребностей населения. В этом направлении имело значение и то обстоятельство, что в уездах с развития промышленностью "вся тяжесть местного обложения ложилась не на земельную собственность, а на фабрики и заводы, следовательно, налоги поступали исправно и в более высоком размере, что, конечно, давало и земствам возможность расширить свою деятельность" (3, с.112).При этом предприниматели в России нередко относились к своему делу несколько иначе, чем на Западе или в Америке. На свою деятельность они смотрели ие только или не столько, как на источник наживы, а как на выполнение задачи, своего рода миссию, возложенную Богом и пи судьбою. Про богатство говорили, что Вот его дал в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, что именно в купеческой среде необычайно была развита благоворителъность. "Нужно сказать вообще, что в России не было того культа богатых люй«й, который навблюдается в западных странах. Не только • революционной среде, но и в городской интеллигенции к богатым людям было не то что неприязненное, а малоодобрительное отношение. Даже в купеческих группировках и на бирже богатство не играло решающей роли. Почти все главные руководители отдельных организаций обычно бывали не очень богатые люди. Бывали и исключения, но сравнительно редко. Да кроме того, интересовались происхождением богатства, недаром Найденов говорил, что Москва ни ростовщиков, ни откупщиков не любит" (3, с.113).
Возможно, такая помним купечества отчасти объясняется социальным происхождением купеческих династий. Корни их идут в крестьянство, а крестьянская община не жаловала в ыскочек-богачей, 'скупердяев*, живущих только для себя, зачастую за счет своих сельчан. В общине поощрялась взаимопомощь, трудолюбие, неспособного к труду по какой-либо причине не выгоняли из села, а содержали всем "миром". Как писал В.П.Рябушинский, почти все без исключения видные московские купеческие "фамилии 2*
крестьянского происхождения. Основатели династий - дети владимирских, ярославских, калужских, костромских и иных мужиков. Для продвижения, успеха в купеческом деле нужна была наличность двух талантливых поколений (отца и сына) (13, с.172-173).
Таким образом, начиная с середины XIX века на смену купцам-самодурам из "темного царства" постепенно приходит поколение просвещенных купцов с коммерческим,а иногда и с университетским образованием, полученным в России и в Европе. Это поколение приняло идеи просветительства и меценатства. Многие предприниматели помотали развитию науки, образования, театра, медицины, живописи, а также малообеспеченным и обездоленным людям, сохранив традиции своих отцов и дедов. Купечество содержало на свои средства не только благотворительные учреждения и оказывало помощь малоимущим, но и финансировало городское хозяйство в Москве и других городах России. Как правило, накопив капитал, купцы открывали фабрики и заводы, наполняя рынки России дешевыми и качественными товарами.
Инвестиции капиталов в промышленность способствовали созданию новых рабочих мест, строительству новых школ, больниц, театров,библиотек в городах и селах, что повышало уровень образования, медицинского обслуживания и в целом культуру населения.
Благоворительность зиждилась на христианских заповедях оказания помощи близким, неимущим, убогим. Многие купцы считали, что богатство предполагает не только их право распоряжаться им как угодно, но н накладывает на них огромные обязанности перед государством и народом. Вместе с тем благотворительность' была и "терапией" от жестоких будней рыночной экономики, помогала людям, оказавшимся по какой-либо причине в • трудном материальном положении, выжить. Благотворительность имела в России хорошо отлаженную систему, в
которой основную тяжесть расходов несло купечество. Эта система заслуживает внимания современных экономистов, политиков и, главное, бизнесменов, ибо это в известной степени сглаживает социальные последствия становления рыночных отношений » сегодняшней России.
Список литературы:
I. Боханм Л.Н. Коллекционеры и меценаты в России. - М., 1989. - 163 с.
1 Баханов А.Н. Крупная буржуазия России, конец XIX в. • 1914г. • М., 1991 •
264 с.
3. Бурышхим ПА. Москва купеческая. • М., 1991. • 3S1 с.
4. Вишняков Н.П. Сведения о купеческом роде Вишняковых, совранные Н.Вишняковым.. М., 1903. -ч. 1. • 166 е.
5. Галяии M.JJ. И» истории российского предпринимательства: династия Кокоревых. - М., 1991. - 64 е.
6. Галлин М.Л. Меценатство в России. • М., 1994. - 30 с.
7. Гефтгр А. Дела и даяния всероссийского купечества а донесениях китайского мандарина. - М., 1899. -30 С.
8. Доклад финансовой и ревизионной комиссии о ревизии отчетов Московской купеческой управы по благотворительным учреждениям и имущефгаам Московского купеческого общества, имеющим отдельные управления аа 1887-1910 гг. • М.,1888-1911.
9. Думала Н.Г. Московские меценаты.- М., 1992. - 335 с.
10. Mcpoaoea Шt Мои воспоминания //Наше наследие. • М., 1991. • N6. • С 90-
109.
II. Отдел рукописей Центрального театрального музея имени А.А.Бахрушина. Фонд 1,описИ, л.2.
12. Рябуишнасий ВЛ. Судьба русского хоаяина //Моск. жури. - М., 1992. * N10/11. - С. 6-8.
13. Рябушинскнй ВЛ. Купечество московское //Родит. - М., 1992. • N 8/9. * С.
172-179.
14. Собрание выборных московского купеческого сословия, список дел, назначенных к докладу в собрание выборных Московского купеческого сословия. • Мч
1897.-8с.
15. Owen Т. Capitalism and politic in Russia: A social histoiy of the Moacüw merchants, 1855 -1905. - N.Y., 1981. - 295 p.
16. Rucman IA. The Moscow business elite: A social a. cultural portrait of two generations, 1840 -1905. • North Illinois, 1984. - 275 p.
