CC BY
141
5.7. ПРОБЛЕМА СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Нажаев Мирза Алиевич, соискатель. Место учебы: кафедра уголовного права и криминологии, Дагестанский государственный университет. Должность: председатель суда. Место работы: Лакский районный суд, Республика Дагестан.
Аннотация: В настоящей статье отмечаются отдельные проблемы применения условного осуждения в судебной практике Республике Дагестан. Констатируется, что практика применения условного осуждения за последние 3 года в исследуемом регионе снизилась до 46,9 % от общего количества осужденных. По мнению автора это обусловлено тем, что в судейском сообществе стали более взвешенно подходить к вопросу о применении условного осуждения в практике. В целях дальнейшего совершенствования института условного осуждения предлагается ограничить свободу судейского усмотрения при решении вопроса об условном осуждении в отношении лиц, совершивших умышленные насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления и лиц, имеющих погашенную судимость.
Ключевые слова: условное осуждение, судейская практика, судейское усмотрение.
PROBLEM OF THE JUDICIAL DISCRETION AT APPLICATION OF CONDITIONAL CONDEMNATION
Najaev Mirza Alievich, competitor. Place of study: criminal law and criminology chair, Dagestan state university. Position: court chairman. Place of employment: Laksky regional court, Dagestan republic.
Annotation: In the given article separate problems of application of suspended sentence in judiciary practice in Republic Dagestan are marked. It is ascertained, that practice of application of the conditional condemnation for the last 3 years in the investigated region has decreased to 46,9 % from total amount of the condemned. According to the author it is caused by more weighted approach of the judicial community to application of conditional condemnation in the practice. With a purpose of the further perfection of institute of conditional condemnation it is offered to limit freedom of the judicial judgment in the decision of the question on conditional condemnation concerning the persons who have made deliberate violent heinous and especially grave crimes and persons, having the extinguished previous conviction.
Keywords: conditional condemnation, judicial practice, the judicial discretion.
Российское уголовное законодательство предоставляет возможность достаточно широкого выбора наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы отвечающих международно-правовым рекомендациям и среди этих мер преобладает условное осуждение.
С функциональной точки зрения условное осуждение представляет собой разновидность уголовноправового воздействия, посредством которого в отношении осужденного реализуется уголовная ответственность. Оно применяется на стадии вынесения приговора и предполагает возможность позитивного воздействия на осужденного без его изолирования от общества.
Преимущество условного осуждения, меры уголовноправового характера, не связанной с лишением свободы заключается в том, что оступившийся человек имеет реальную возможность реабилитировать себя вне изоляции от общества, не нарушая его норм, выполняя общественно-полезную деятельность. Также условное осуждение объективно связано с меньшими социальными издержками.
Условное осуждение, как и в целом по России, в Республике Дагестан продолжает оставаться одной из главных альтернатив реальному лишению свободы.
Однако анализ данных официальной статистики показывает, что в Республике Дагестан удельный вес условного осуждения в общем числе осужденных из года в год стабильно снижается.
Статистические данные применения судами Республики Дагестан условного осуждения1 в разные годы по различным составам преступлений выглядит следующим образом:
Вид наказания 2006г 2007г. 2008г. Всего за 3 года
Всего осуждено 7190 7225 6899 21314
Лишение свободы 1416 1581 1698 4695
Лишение свободы условно 3629 3543 2821 9993
За совершение преступлений небольшой тяжести 933 854 600 2387
За совершение преступлений средней тяжести 1732 1726 1386 4844
За совершение тяжких преступлений 918 924 807 2649
За совершение особо тяжких преступлений 46 39 28 113
За совершение неосторожных преступлений 158 210 143 511
Условно осуждены лица с неснятыми и непогашенными судимостями 185 177 144 506
Условно осуждены лица совершившие преступления при отягчающих обстоятельствах 753 807 650 2210
Условно осуждено несовершеннолетних лиц 281 332 273 886
Приведенная статистика показывает, что условное осуждение в Республике за последние 3 года применено к 46,9 % осужденных от общего количества осужденных. Удельный вес условно осужденных совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в общей массе условно осужденных составляет соответственно 26,5% и 1.2%.
Сокращение практики условного осуждения связано с тем, что среди лиц, склонных совершать преступления, широко распространено мнение, что за любое совершенное преступление судом может быть применено условное осуждение, а большинство населения в республике перестало воспринимать условное осуждение в качестве справедливой защитницы от преступных посягательств. Такие настроения в обществе не способствуют оздоровлению криминогенной обстановки на территории РД и поэтому Судейское сообщество РД стало более взвешенно подходить к вопросу назначения условного осуждения.
Исследование теории и практики применения условного осуждения выявило ряд проблем, которые требуют критического анализа и связаны со свободой судейского усмотрения.
Проблема судейского усмотрения при применении условного осуждения в уголовном праве в настоящее время мало изучено. Однако, представляет большой научный интерес, имеет существенное значение для практического использования в судебной деятельно-
1 Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания по Республике Дагестан (форма № 10.1)
ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Нажаев М. А.
сти, а также в работе учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Прежде всего, это касается неограниченной возможности применения условного осуждения судами независимо от категории преступлений, к которой отнесено общественно опасное деяние виновного. Федеральным законом № 162-ФЗот 8 декабря 2003 г. применение условного осуждение ограничено только сроком лишения свободы до восьми лет.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 подчеркнул, что «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного» (п. 42). В этой связи полагаем, что обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления требует от суда особой осторожности при решении вопроса о применении условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если за их совершение назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее восьми лет.
Как известно, решая вопрос о применении условного осуждения, судья должен проверить наличие судимости у осужденного, что служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью. Согласно закону лицо может считаться совершившим преступление впервые, если оно не только ранее не совершало преступления, к указанной категории относятся также лица, которые ранее совершили преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78УК РФ), истекли сроки давности исполнения приговора (ст.83УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистий (ст.84УК РФ), помилование (ст. 85УК РФ), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст.86УК РФ).
Между тем, по мнению опрошенных нами судей, статус лица, совершившего преступление впервые, не может вновь появляться после аннулирования в соответствии с законом, всех правовых последствий его предыдущей судимости и они считают, если преступное деяние совершено лицом неоднократно, это не случайность, а закономерность в преступном поведении человека, и это надо учитывать при решении вопроса об условном осуждении.
Следует ограничить свободу судейского усмотрения при решении вопроса об условном осуждении в отношении лиц, совершивших умышленные насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления и имеющим судимость, путем конструирования уголовно-правовых норм с тем, чтобы дифференциация уголовной ответственности и наказания зависела бы от самого законодателя, а не от судейского усмотрения, например (ввести новый пункт, содержащий запрет в УК РФ на применение условного осуждения к лицам, совершившим умышленные насильственное тяжкое и особо тяжкое преступление, а также при наличии рецидива преступлений).
Статья 74 УК РФ предусматривает возможность отмены условного осуждения в случае совершения виновным преступления в период испытательного срока и назначения ему наказания по совокупности приговоров, так как осужденному ранее было оказано большое доверие, дана возможность исправиться менее безболезненным путем. Однако вместо этого он совершает новое преступление и следовательно, применение к нему условного осуждения было неоправ-
данным, ошибочным и достижение целей наказания должно осуществляться посредством его реального исполнения.
Несмотря на это закон не предусматривает прямого запрета на возможность вторичного назначения условного осуждения при его отмене за совершение нового преступления в период испытательного срока и суд может вновь применить ст. 73 УК РФ. По данной причине в судебной практике встречаются многочисленные случаи повторного условного осуждения при совершении в течение испытательного срока преступления. Повторное применение условного осуждения на практике порождает у осужденного чувство вседозволенности, собственной безнаказанности, данный момент отрицательно сказывается на общественном мнении о справедливости закона. В связи с этим такой подход является неоправданным, и введение прямого запрета на возможность применения условного осуждения при его отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ оправдал бы себя. Условное осуждение можно сохранить лицам, совершившим в течение испытательного срока преступление по неосторожности, при наличии положительных отзывов уголовно-исполнительной инспекции о личности осужденного и его поведении в течение испытательного срока, предшествовавшего совершению нового неосторожного преступления.
В судебной практике возникает вопрос, как назначать наказание лицу, которое было условно осуждено, однако впоследствии выяснилось, что оно виновно еще в одном преступлении, совершенном до вынесения приговора об условном осуждении.
В зависимости от категорий преступлений, входящих в совокупность, могут быть избраны принципы поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного или частичного сложения наказаний. В ч.5 ст.69 УК прямо указывается, что таким же образом назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлена виновность осужденного и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. указывается следующее. Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, условное осуждение аннулировано быть не может, поскольку в ст. 74 УК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна его отмена. Аналогичную позицию Верховный Суд занимает и по конкретным делам.
Если в течение испытательного срока будет установлено, что осужденным совершено еще и другое преступление, совершенное до вынесения приговора об условном осуждении, условное осуждение не может быть отменено, а приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
На практике получается, что в случае вынесения второго приговора, лицо реально подвергается наказанию в виде лишения свободы, то практически полностью теряют смысл обязанности, налагаемые судом при условном осуждении по первому приговору. Виновный, пребывая в исправительной колонии и подвергаясь воздействию всего спектра мер воспитательного и карательного воздействия, входящих в содержание лишения свободы, одновременно является
условно осужденным, так как суд при постановлении первого приговора счел возможным реально не применять к нему уголовное наказание.
Разрешить возникшую коллизию без изменения закона невозможно, представляется обоснованным дополнить ст. 74 УК РФ ч.6 следующего содержания: «Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 настоящего Кодекса»
Рецензия
на статью Нажаева Мирзы Алиевича «Проблема судейского усмотрения при применении условного осуждения»
В современных условиях перспективным направлением либерализации уголовной политики считается расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы, к числу которых и относится институт
условного осуждения. В этой связи
настоящей статье акцентируется
внимание на некоторых теоретических и практических проблемах применения условного осуждения. Представляет известный интерес исследование практики применения условного осуждения в Республике Дагестан проведенное автором статьи. Отмечая снижение доли условного осуждения по отношению к реальному лишению свободы, автор вскрывает причины меньшей востребованности условного осуждения в судейской практике. Будучи сотрудником судебных органов, автор склоняется к мнению, что следует ограничить свободу судейского усмотрения при применении условного осуждения. В статье дается также критическая оценка и возможности применения условного осуждения в тех случаях, когда судимость за первое преступление погашена или снята. В целом с суждениями и выводами автора мы солидарны и полагаем, что отдельные его предложения заслуживают внимания и могут быть учтены для дальнейшего совершенствования института условного осуждения в уголовном праве
Рекомендуется к опубликованию.
Доцент каї уголовного права и криминологии ЮФДГУ
30 марта 2009г.
Г аджиева А. А.
Ы.4.
