CC BY
494
5.2. СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОЧЕВИДНОСТИ
Крылов Игорь Владимирович, ассистент, кафедра государственного и муниципального управления факультет гуманитарных и социальных наук, Российского университета дружбы народов Контакты автора:
Аннотация. В научной статье рассматривается уголовно-правовой и криминалистический аспект способа совершения преступлений, совершенных в условиях неочевидности.
Ключевые слова: способ совершения преступлений; способ подготовки и сокрытия; выдвижение версий; инсценировка
METHODS OF COMMITMENT OF CRIMES IN CIRCUMSTANCES OF NON-OBVIOUSNESS
Krylov Igor Vladimirovich, assistant teacher, department of State and Municipal Management, Humanities Faculty, Rus-si an Peoples’ Friendship University
Annotation: The article deals with methods of commitment of crimes in circumstances of non-obviousness from the perspective of criminal law and criminalistics.
Keywords: method of commitment of crimes, method of preparation and concealment, proposing the version, fictitious crime
Способ совершения преступления является важнейшим элементом криминалистической характеристики преступления. Уголовно-правовой аспект способа совершения преступления выражается рядом фактических признаков и социальных свойств (общественной опасностью) преступления, необходимых для правильной правовой оценки деяния, разграничения со смежными посягательствами, для преодоления конкуренции уголовно-правовых норм в пограничных составах, квалификации преступлений при их совокупности. Криминалистический аспект способа выражается фактическими признаками и свойствами криминального деяния, позволяющими судить (выдвинуть версии) о других значимых для доказывания элементах преступления, в частности, о мотиве, цели, событии преступления, лице его совершившим, и на основе этих версий определить задачи и направления расследования.
Способ преступления, являясь одним из важных элементов криминалистической характеристики преступления, был объектом исследования многих криминалистов. Тем не менее, до сих пор имеются различия во взглядах на данную проблему. Так, В.К. Гавло определяет способ совершения преступления как систему действий, бездействий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, с присущими ей следами-последствиями содеянного, избираемую субъектом преступления для достижения преступного результата в соответствии с его личными свойствами и обстановкой преступления. По мнению Н.П. Яблокова под способом совершения преступления следует понимать «объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических
приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и, соответственно, найти оптимальные методы решения задач расследования и раскрытия преступления». Думается, что следы преступления находятся за пределами понятия способа совершения, хотя они тесно связаны с ним.
Удачным, на мой взгляд, является определение Л.Л. Каневского, понимающего под способом совершения преступления «комплекс психофизических и профессиональных навыков и умений, которые преступник с учетом объекта преступного посягательства, обстановки, времени и места использует для подготовки, совершения и сокрытия преступлений». Наиболее оптимальным является определение Р.С. Белкина, который под способом совершения преступления понимает «систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущими быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий и условий, места и времени, и объединенных общим преступным замыслом». Изучение способа совершения преступления позволяет проследить взаимосвязь между способом совершения преступления и личностью преступника. Знание данных закономерностей служит теоретической базой выдвижения версий и основанием для выбора направления расследования. Анализ способа совершения преступления позволяет выделить его структурные элементы - способ подготовки, способ совершения, а также способ сокрытия преступления. Аналогичной точки зрения придерживаются многие криминалисты.
На выбор преступником конкретного способа совершения особо тяжкого преступления, совершенного в условиях неочевидности, оказывают влияние такие факторы, как пол, возраст, физическое развитие виновного и потерпевшего, место и время совершения преступления, его мотивы и цели, наличие и характер связи преступника с жертвой и местом убийства.
Тщательная подготовка совершения особо тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности (обеспечение ложного алиби, уничтожения следов, изменение внешности, подбор соответствующей одежды, и др.) затрудняет их раскрытие и позволяет преступнику продолжать совершать их порой длительное время (например, серийные убийства). Алиби может быть обеспечено путем создания ситуаций мнимого нахождения в определенное время в каком-либо месте.
Однако, именно способ совершения преступления позволяет установить очень часто взаимосвязь между различными преступлениями. Так, например 27 сентября 2002г. на 4-м км. автодороги Трубичино - Крече-вицы в окрестностях Великого Новгорода был обнаружен труп Баркова с огнестрельными ранениями в области груди и головы, рядом в кювете - автомобиль «ВАЗ-21099». В тот же день прокуратура Новгородского района возбудила по данному факту уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля были найдены пуля, картечь, пыжи. По заключению судебно-баллистической экспертизы исследуемые боеприпасы могли быть выстреляны из гладкоствольного оружия 12-16-го калибра.
При проверке стало известно, что Барков - сотрудник частного охранного предприятия, иногда занимался частным извозом, чаще в ночное время. Исходя их этих данных, были построены две версии: убийство связано с деятельностью потерпевшего в охранной фирме; убийство совершено лицом, которого Барков подвозил на своем автомобиле.
В раскрытии убийства Баркова большую помощь оказал анализ преступлений, сходных по характеру и способу совершения. Внимание следствия привлек факт совершения неустановленным мужчиной разбойного нападения с применением огнестрельного оружия на Семина, по заявлению которого 20 августа 2002 г. было возбуждено уголовное дело.
Семин сообщил, что в ту ночь занимался частным извозом на своей автомашине» Форд-Эскорт». Около 2 час. 30 мин. его останови незнакомый молодой человек и попросил подвезти до выезда из города. Когда проезжали у дома №138 по улице Санкт-Петербургской, пассажир неожиданно выхватил револьвер и, угрожая им, потребовал остановиться, затем заставил Семина пересесть на заднее сиденье. Сев за руль, преступник выехал на трассу Санкт-Петербург-Москва, остановился и потребовал у Семина деньги и документы на автомобиль. Когда потерпевший ответил отказом, молодой человек дважды выстрелил в него из револьвера - в голову и грудь. Однако ранение головы оказалось касательным, были задеты лишь мягкие ткани. По словам потерпевшего, преступник «был в шоке», увидев, что после двух выстрелов он еще жив. Воспользовавшись этим замешательством, Семин оказал сопротивление, началась борьба, в ходе которой нападавший душил его, но ему все же удалось вырваться и убежать, тем более что преследовавший его преступник потерял ботинок и остановился, пытаясь отыскать его в темноте. Будучи тяжело ранен, Семин прятался в кустах, в то время как мужчина разыскивал его. Не обнаружив его, он скрылся с места происшествия на машине потерпевшего. Судебно-медицинская экспертиза установила причинение Семину тяжкого вреда здоровью.
Полагать, что оба преступления совершены одним и тем же лицом, на тот момент было трудно. Единственное, что объединяло эти происшествия, - в обоих случаях потерпевшими были водители, занимающиеся частным извозом. Но имелись и существенные различия. Так, оружие, применявшееся преступниками, было разное; автомобилем Семина преступник завладел. Автомобиль Баркова оставил на месте происшествия (причем труп находился на некотором расстоянии от него).
Однако через три дня после убийства Баркова произошло событие, которое позволило рассматривать версию о серийном характере преступлений как основную.
30 сентября 2002г. в 21 час. у дома № 28 по улице Пионерской в поселке Волховский неустановленное лицо напало на Ларева с целью завладения его денежными средствами и автомобилем. Потерпевший показал, что незнакомый мужчина попросил подвезти его на окраину города. Не успели они доехать до указанного места, как незнакомец достал обрез охотничьего ружья и, угрожая убийством, потребовал деньги, ключи и документы на автомобиль. Лареву удалось схватить правой рукой обрез. В ходе борьбы произошел выстрел, в результате которого потерпевшему были причинены ожоги предплечья и повреждена
одежда. Сумев вытолкать нападавшего из автомобиля, Ларев тотчас же обратился в милицию.
При осмотре салона автомобиля были обнаружены и изъяты пуля и древесно-волокнистый пыж, составные части охотничьего патрона 16-го калибра.
На допросе потерпевший вспомнил, что молодой человек сообщил ему, что недавно освободился из мест лишения свободы. (Эта информация сыграла свою роль при задержании преступника.) По описанию Ла-рева нападавший имел явное сходство с лицом, совершившим преступное посягательство в отношении Семина.
Нападение на Ларева оказалось не последним в ряду особо тяжких преступлений. 4 октября 2002 г. около 18 час. уехал со службы на личном автомобиле «ВАЗ-21099» и пропал без вести начальник отделения паспортно-визовой службы УВД Новгородской области Клещев. Сведений о том, что он мог стать жертвой преступления в связи со служебной деятельностью, равно как и по другим причинам, не имелось. Поводов скрываться у Клещева также не было. Его родственники пояснили, что тот при случае занимался частным извозом. После проведения оперативных мероприятий 9 октября 2002г. было принято решенибе о возбуждении по данному факту уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На тот момент ни труп, ни автомобиль Клещева обнаружены не были.
Осуществлялся широкий спектр следственных и оперативных мероприятий. В первую очередь велась работа по выявлению и отработке на причастность лиц, ранее совершивших сходные по способу преступления. В территориальные РОВД направлялись соответствующие ориентировки.
10 октября 2002 г. из г. Валдая Новгородской области, находящегося в 160 км. от областного центра, в УВД г. Великого Новгорода поступила информация сотрудников ГИБДД о том, что задержан мужчина, возможно, причастный к исчезновению Клещева. Он управлял автомобилем «ВАЗ-21099», представил документы на имя Клещева. При доставлении его в РОВД для установления личности предпринял попытку к бегству: нанес удар рукой по лицу, сопровождавшему его сотруднику милиции, на ходу выпрыгнул из автомобиля, однако был задержан.
Для проверки полученной информации в г. Валдай срочно выехал следователь. Задержанным оказался Минеев, 1970 года рождения, житель г. Валдая, имеющий высшее военное образование, разведенный, нигде не работающий, осужденный по п. «а» ст. 102, ст. 146, 212, 218, 144, 149 УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы. 15 июня 2002 г. он был условно-досрочно освобожден.
Дальнейшие действия следственной группы были тщательно подготовлены и спланированы, что позволило в течение одного дня произвести ряд важнейших допросов, осмотры похищенных автомобилей, обыски. При этом были получены доказательства, впоследствии использованные в ходе доказывания вины подозреваемого.
Так, по месту жительства Минеева были обнаружены обрез охотничьего ружья «ТОЗ-БМ» 16-го калибра и патроны к нему. У Минеева изъято удостоверение сотрудника УВД Новгородской области на имя Клещева.
Первоначально Минеев отрицал какую-либо причастность к факту исчезновения Клещева, но добытые в первые часы после задержания неопровержимые доказательства вынудили подозреваемого дать правди-
вые показания. На допросе 11 октября 2002 г. с участием прокурора-криминалиста М.Р. Глушкова с применением аудио- и видеоаппаратуры он рассказал об обстоятельствах убийства Клещева.
Действуя согласно разработанной им схеме совершения преступления, он остановил автомобиль, которым управлял потерпевший, и попросил отвезти его за пределы города. В районе поселка Кречевицы Минеев, достав обрез, приказал Клещеву выйти из машины. Получив отказ, выстрелил ему в голову, сел за руль и вывез труп в пустынную местность, где сбросил в кювет.
Эти показания были незамедлительно проверены с участием прокурора-криминалиста с выездом на место. Минеев приблизительно указал место сокрытия трупа и в результате организованного поиска тело Клещева было обнаружено.
12 октября 2002 г. судьей Новгородского городского суда Минееву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. У следствия имелись данные для предъявления обвинения Минееву в совершении указанных преступлениях.
Действительно, на дальнейших допросах Минеев дал показания о совершении им ранее нападений на Семина, Ларева и убийства Баркова. Полученные сведения позволили соединить в одно производство дела, возбужденные по этим фактам. 21 октября 2002 г. уголовное дело принял к своему производству следователь Новгородской транспортной прокуратуры Иванов Ю.В.
Помимо способов совершения преступлений, в криминалистике подробно исследуются и способы сокрытия преступления.
В литературе дается классификация способов сокрытия преступления с учетом их содержательной стороны.
Обобщение практики позволяет выявить характерные и прочные связи между структурными элементами криминалистической характеристики. Одной их характерных особенностей является взаимосвязь способа совершения преступления, личности преступника и жертвы, места и времени совершения преступления.
Однако большая взаимосвязь прослеживается между способами совершения преступления и механизмом следообразования.
Среда, окружающая преступление, весьма разнообразна из-за наличия в ней различных объектов неживой природы и людей. Характерные черты события преступления отражаются в окружающей среде в виде различных по форме и механизму образования следов - последствий - материальных и нематериальных (идеальных). Материальные следы - последствия в виде отпечатков, различного рода разрушений, повреждений деформации объектов, а также в виде наслоений и отслоений, являются изменениями в неживой природе и считаются простыми формами отражения преступления. Более сложная форма изменения среды - нематериальные (идеальные) следы имеют психофизиологическую природу и проявляются в виде возникающих в сознании людей мыслей, образов и отдельных моментов преступления, закрепившихся в памяти. В совокупности обе эти формы отражения раскрывают характерные особенности преступления и, следовательно, представляют собой средство познания события преступления. Информация не существует вне соответствующего информационного сигнала, имеющего свое информационное содержание и опре-
деленную форму выражения (физическую, знаковую, образную и т.д.).
Р.С. Белкин писал, что «совокупность всей информации о событии преступления по существу адекватна полному отражению преступления. Однако в действительности полного отражения быть не может, ибо объем этой информации обусловлен возможностями выявления признаков преступления, которыми обладает должностное лицо, ограниченность источников, допускаемых законом и другие факторы».
Действия по сокрытию убийства подразделяются, на сокрытие трупа, орудий преступления и иных следов преступления, а также созданию алиби убийце. Сокрытие преступления может иметь различные мотивы. В большинстве случаев обнаружение признаков сокрытия особо тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности свидетельствует о понимании убийцей значения совершенных действий и является важным элементом доказывания субъективной стороны преступления. В случаях, когда потерпевший и преступник не были знакомы между собой либо их знакомство носило случайный характер, а само место преступления не имеет прямого отношения к личности виновного, последний, совершивший убийство, обычно стремиться как можно скорее скрыться с места происшествия. Для создания резерва времени, обеспечивающего ему возможность беспрепятственно покинуть место совершения преступления, он в ряде случаев осуществляет временное сокрытие трупа. Так, труп, находящийся в жилище, переносится в подсобные помещения, ванную комнату, туалет, помещается под кровать, заваливается одеждой, постельными принадлежностями.
Для сокрытия трупа на открытой местности он присыпается землей, закапывается, маскируется ветками, сухими листьями, травой, строительным мусором и другими находящимися поблизости случайными предметами либо перемещается в место, где он будет менее заметен: в канаву, подвал, канализационный люк, каркас строящегося или ремонтируемого здания и т.п.
Одновременно преступником принимаются меры к уничтожению следов преступления на самом себе: производится стирка, чистка и ремонт одежды, ее замена, замыливание следов крови, наложение пудры, грима, повязок на телесные повреждения, полученные в ходе борьбы с потерпевшим.
С уничтожением следов и орудий преступления виновным в ряде случаев делаются попытки создания ложного алиби.
При невозможности сохранить в тайне факт смерти потерпевшего преступник, в зависимости от способа убийства и характера, имеющихся на трупе телесных повреждений, прибегает к иным способам сокрытия убийства. Так, если имеющиеся телесные повреждения явно свидетельствуют о причинении смерти посторонней рукой, инсценируется разбойное нападение или совершение убийства в состоянии сильного душевного волнения, необходимой обороны или причинение смерти по неосторожности.
Анализ проведенного материала свидетельствует о значимости способа совершения преступления как элемента криминалистической характеристики, которая в свою очередь необходима следователю для раскрытия и расследования преступлений.
Список литературы:
1. Афанасьев С.А., Иванов В.И., Новик В.В. Особенности расследования сексуально-садистских убийств: Учебное пособие. - СПб., 1993.
2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1988.
3. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск: изд-во Томского университета, 1985.
4. Иванов Ю.В. Серия разбойных нападений и убийств водителей автотранспорта успешно расследова-на//Следственная практика. Вып. 171. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 2006.
5. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -Красноярск, 1991.
6. Коврижных В.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1969.
7. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. - М., 1989.
8. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999.
9. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина. - М.: Высшая юридическая заочная школа МВД СССР, 1998.
10. Криминалистика: Учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юрист, 1999.
11. Криминалистика / под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. - М., 1990.
12. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение//Советское государство и право. № 8. - М., 1957.
13. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. - Харьков, 1975.
14. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. - Харьков, 1984.
15. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. - М., 1976.
16. Типовые версии об убийствах: справочное пособие/под ред. Н.А. Селиванова, Л.Г. Видонова. - М., 1989.
17. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. № 2. - М., 1977.
18. Уголовное дело № 04268 прокуратуры Октябрьского района г. Калининграда за 2002 год.
19. Уголовное дело № 08094 прокуратуры Балтийского городского округа Калининградской области за 1986 г.
20. Федосюткин Б.А. Получение идентификационной и розыскной информации о личности погибшего (умершего): учебное пособие. - М., 1988.
РЕЦЕНЗИЯ
Научная статья Крылова И.В. «Способы совершения преступлений в условиях неочевидности» посвящена важному элементу криминалистической характеристики. До сих пор имеются различия на данную проблему.
В литературе дается классификация способов совершения и сокрытия преступления с учетом их содержательной стороны.
Автору, с учетом обобщения практики, удалось выявить связи между структурными элементами криминалистической характеристики. Одной из характерных особенностей является взаимосвязь способа совершения преступления, личности преступника и жертвы.
Однако большая взаимосвязь прослеживается между способами совершения преступления и механизмом следообразования.
Проанализировав способы совершения преступления автор пришел к выводу, что способ совершения преступления трактуется достаточно широко: способ подготовки, способ совершения, способ сокрытия.
Научная статья подготовлена на хорошем уровне, отвечает предъявляемым требованиям и может быть опубликована в журнале.
Кафедра уголовного права и процесса
К.ю.н., доцент И.И. Белозерова
