CC BY
184
5.10. АРЕСТ НА ЦЕННЫЕ БУМАГИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: УСЛОВИЯ, ОСОБЕННОСТИ, ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ
Сумин А.Е., Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, аспирант Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению особенностей наложения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве. Автором акцентируется внимание на условиях, общих правилах и границах применения данной меры уголовно-процессуального принуждения.
Ключевые слова: арест, ценные бумаги, уголовный процесс, мера государственного принуждения, соразмерность, достаточность, условия, границы
THE SEQUESTRATION OF SECURITIES IN THE CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS: CONDITIONS, GENERAL RULES AND LIMITS OF THE USAGE
Sumin A. Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, a post-graduate student
Annotation: The article deals with the analysis of the peculiarities of the sequestration of securities in the criminal legal proceedings. The author pays special attention to the conditions, general rules and limits of the usage of this measure of criminal lawsuit compulsion.
Keywords: sequestration, securities, criminal case, measure of lawsuit compulsion, accordance, sufficiency, conditions, limits
Арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве появился сравнительно недавно. Основной причиной этого являлось отсутствие до недавнего времени обращения ценных бумаг на рынке. Лишь с принятием УПК РФ арест на ценные бумаги обрел свое законодательное воплощение. Между тем, в теории и практике остается достаточно вопросов относительно правовой регламентации данного процессуального действия и его применения. Этому на наш взгляд существует множество объяснений и, прежде всего, наличие большого количества видов ценных бумаг, каждый из которых имеют свой особенный характер, и отличные от других качества.
Указанное не умаляет значения ареста на ценные бумаги, так как данный вид государственного принуждения является одним из способов достижения целей, стоящих перед уголовно-процессуальным доказыванием.
В данном случае можно согласиться с Мельниковым В.Ю., который отмечает, что одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка регулирования и практического применения мер принуждения. Это, по мнению автора, вызвано признанием международных стандартов по правам человека, которое предполагает необходи-
мость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создание дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения [1].
В теории уголовного процесса аресту на ценные бумаги уделялось и уделяется достаточно внимания. Так в изучение ареста на ценные бумаги внесли свой вклад Е.Н. Арестова [2], Ф.Н. Багаутдинов [3], А.В. Шмонин [4]. Но, в большинстве случаев рамки исследований ограничивались частными вопросами, связанными, например, с особенностями наложения ареста на отдельные виды ценных бумаг, с критикой законодателя по вопросам регламентирования данного вида государственного принуждения и др. Единственное, что не вызывает сомнения по результатам проведенного нами анализа научных взглядов в этой сфере
- это необходимость более подробного изучения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве.
В правоприменительной практике арест на ценные бумаги используется весьма редко, что вызвано, во-первых, отсутствием необходимых познаний, позволяющих определить необходимые условия (предпосылки) для использования данного вида принуждения, во-вторых, отсутствием опыта наложения ареста на ценные бумаги. Как следствие этого, — наличие ошибок при наложении ареста на ценные бумаги. Ярким примером может служить ситуация, при которой по ходатайству руководителя следственного органа Кировским районным судом г. Уфы, вопреки закона, был наложен запрет на право голосования акциями. Постановлением Президиума Верховного суда республики Башкортостан от 2 марта 2005 г., данное постановление было отменено, как незаконное. В этой ситуации, как отметил Верховный суд, были совершены действия, не относящиеся к мерам принуждения, предусмотренным УПК РФ [5].
Изначально полагая, что ценные бумаги как объект наложения ареста весьма специфичны (см. прим. 1) и сущность каждого вида ценной бумаги по-своему многообразна, мы все же считаем необходимым, систематизировать знания об особенностях наложения ареста на них. Для этого, на наш взгляд, следует ответить на следующие вопросы: что представляет собой арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве, каковы условия (законодательные предпосылки) применения данного вида государственного принуждения, каковы особенности наложения ареста на ценные бумаги, каковы его границы и каким образом определяются пределы его применения.
Буквальное толкование норм УПК РФ, посвященных особенностям наложения ареста на имущество (ст. 115) и на ценные бумаги (ст. 116), позволяют нам сделать вывод о том, что арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве представляет собой меру государственного принуждения, состоящую в запрете, адресованном их собственнику или владельцу, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться ими, а также в их изъятии и передачи на ответственное хранение, осуществляемые в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением. Но эта дефиниция имеет общий характер. Многообразие ценных бумаг позволяет сделать вывод о том, что некоторые положения в приведенном выше определении не могут быть применимы к их отдельным видам. Например, изъятие не может быть применимо к бездокументар-
ным ценным бумагам (акциям, облигациям, российским депозитарным распискам, опционам эмитента, ипотечным сертификатам участия, инвестиционным паям), так как по своей природе изъятие направлено в отношении материально существующего имущества, которого в данном случае нет. И все же это не может свидетельствовать о неправильном определении ареста на ценные бумаги. Полагаем, что законодательная конструкция этого определения основана на нестрогой дизъюнкции и представляет правоприменителю право выбора действий при наложении ареста на ценные бумаги в зависимости от характеристик этих бумаг. Примером нестрогой дизъюнкции в нормах, посвященных наложению ареста, может служить ч. 6 ст. 115 УПК РФ, согласно которой, «имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу...».
Анализ законодательства позволил нам определить условия (законодательные предпосылки) наложения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве. К таковым следует отнести, наличие: 1) объективно существующей необходимости наложения ареста на ценные бумаги, которая характеризуется сквозь призму обеспечительного характера данного процессуального действия (в целях обеспечения возможной конфискации имущества, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением); 2) процессуальной фигуры - подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (например, законный представитель), в отношении которых будет применена данная мера принуждения; 3) объекта наложения ареста — ценных бумаг в собственности указанных лиц, а также других лиц, если есть достаточные основания полагать, что ценные бумаги получены в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовались или предназначались для использования в качестве средства (см. прим. 2) преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 4) установленного места нахождения ценных бумаг; 5) подтвержденных в процессуальном порядке сведений, исключающих добросовестность приобретателя ценных бумаг на предъявителя (ч. 2. ст. 116 УПК РФ).
Казалось бы, что наличие обозначенных выше условий, может являться весомым аргументом для наложения ареста на ценные бумаги. Между тем, это не совсем так. На наш взгляд, данные условия не являются полными, и, как следствие, их наличие при наложении ареста на ценные бумаги не может в должной мере обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, в частности, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Полнота или достаточность условий обеспечивается при обязательной соразмерности применения рассматриваемой меры принуждения с последствиями, которые могут наступить. О соразмерности, как об обязательном условии применения мер обеспечения (к каковым следует относить и наложение ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве), говорится в гражданском процессуальном (ч. 3. ст. 140 ГПК РФ) и арбитражном процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 91 АПК РФ). Следует отметить, что мы не отождеств-
ляем арест на ценные бумаги в уголовнопроцессуальном, арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве, мы лишь указываем на их общий обеспечительный характер, который не может быть реализован без соразмерности последствиям, которые наступят или могут наступить при вступлении итогового судебного акта в силу (см. прим. 3).
Следующим, заслуживающим внимания вопросом при исследовании рассматриваемой меры принуждения, по-нашему мнению, выступают особенности наложения ареста на отдельные виды ценных бумаг. Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, попробуем рассмотреть порядок наложения ареста на отдельные виды ценных бумаг, взяв за основу существующие в теории (цивилистике и экономике) характеристики ценных бумаг, которые позволяют отграничить особенности их разных видов. Необходимо отметить, что в науке предлагались идеи рассмотрения особенностей наложения ареста на ценные бумаги в зависимости от их специфики, прежде всего, эмиссионных и неэмиссионных ценных бумаг [6]. Однако мы не можем согласиться в полной мере с авторами данного суждения. На наш взгляд, рассмотрение особенностей наложения ареста на ценные бумаги не может ограничиваться единичными характеристиками ценных бумаг, а должно осуществляться на основе характеристик ценных бумаг (выработанных цивилистами и экономистами), которые могли бы в достаточной мере разграничить эти особенности.
В связи с этим предлагаем рассмотреть критерии наложения ареста на ценные бумаги, позволяющие разграничить особенности наложения ареста на отдельные их виды. За основу нами будут взяты характеристики российских ценных бумаг предложенных В.А. Галановым [7].
Исходя из этого к критериям, позволяющим разграничить особенности наложения ареста на отдельные виды ценных бумаг, относятся:
1. Форма существования ценных бумаг, которая может быть документарной или бездокументарной. Данный критерий влияет на определение места наложения ареста и на возможность изъятия ценных бумаг. Так арест на документарные ценные бумаги осуществляется по месту их нахождения, арест же на бездокументарные ценные бумаги по месту учета прав на них, к которым могут относиться: эмитент ценной бумаги, регистратор, депозитарий. При этом возможно изъятие лишь документарных ценных бумаг, арест же на бездокументарные ценные бумаги может сопровождаться только отметкой на лицевом счет или счете депо.
2. Срок существования ценных бумаг выступает критерием, по которому правоприменитель при наложении ареста должен исходить из того, что в случае наступления срока погашения ценных бумаг до их обращения в пользу государства или в пользу потерпевшего, он должен предпринять все необходимые меры для получения по ним дохода, до истечения данного срока. В противном случае цели наложения ареста достигнуты быть не могут. Помимо этого, наложение ареста на ценные бумаги с истекшим сроком существования невозможно в силу отсутствия объекта ареста. По срокам существования ценных бумаг принято различать срочные и бессрочные.
3. Форма владения позволяет отграничить возможность наложения ареста на ценные бумаги. В соответствии с формой владения, арест на ценные бумаги на
предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя, наложен быть не может. Исходя из этого, арест может быть наложен на именные, ордерные и ценные бумаги на предъявителя (находящиеся не у добросовестного приобретателя).
4. Наличие номинала. Часть 3 ст. 116 УПК РФ предусматривает отражение в протоколе о наложении ареста на ценные бумаги их номинальной стоимости. Тем не менее, рынок ценных бумаг не ограничен номинированными ценными бумагами, помимо которых существуют также и неноминированные ценные бумаги, т.е. ценные бумаги, не имеющие номинальной стоимости (инвестиционный пай, ипотечный сертификат участия, российская депозитарная расписка). По нашему мнению, отсутствие номинальной стоимости у ряда ценных бумаг не может являться основанием для отсутствия указания в протоколе о наложении ареста на неноминированные ценные бумаги их стоимости, так как обратное является нарушением прав владельцев ценных бумаг. Выходом из данной ситуации будет являться указание рыночной стоимости ценных бумаг данного вида, определение которой может быть поручено специалисту либо получено от управляющей организации (например, паевого инвестиционного фонда). Следует отметить, что установление рыночной стоимости не является сложной процедурой для специалиста в сфере обращения ценных бумаг, тем более для такого вида неноминированной ценной бумаги, как инвестиционный пай, расчет рыночной стоимости установлен законом (ст. 26 ФЗ №156-фз от 29.11.2001г. «Об инвестиционных фондах»).
Указанные критерии носят общий характер и позволяют разграничить лишь особенности ценных бумаг при запрете, в рамках наложения ареста, их собственнику или владельцу распоряжаться ими. В случае же, когда возникает необходимость ограничить право пользования собственника или владельца ценных бумаг требуются дополнительные критерии. Это обусловлено тем, что реализация права пользования в отношении одних ценных бумаг может заключаться в осуществлении таких прав, как участие в голосовании (акции), получение дохода частями на протяжении всего времени существования ценной бумаги (закладная) и др.
Рассмотрев условия и особенности наложения ареста на ценные бумаги в зависимости от их характеристик, следует обратить внимание на границы осуществления этой меры принуждения, которые определяются ее целью. Таковых две: обеспечение возможной конфискации и обеспечение возмещение вреда, причиненного преступлением.
Эти границы характеризуются количественным критерием, под которым мы понимаем наличие доказательств, указывающих на необходимость применения конфискации или подтверждающие исковые требования, и качественным критерием, указывающим на достаточность таких доказательств.
Для того чтобы определить достаточность этих доказательств, мы предлагаем исходить из правил определения границ применения мер государственного принуждения, так как именно границы, на наш взгляд, указывают на степень доказанности (достаточность или недостаточность) необходимости применения рассматриваемого вида государственного принуждения. Это также позволяет сформировать убежденность у правоприменителя наложить или не наложить арест в рамках уголовного дела. К таковым правилам относятся: недопустимость ограничения прав и свобод
личности, не вызываемыми обстоятельствами дела и законной необходимостью; недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц и, связанного с этим, непринятие должных мер уголовнопроцессуального принуждения путем ограничения соответствующих прав и свобод подозреваемого, обвиняемого; соблюдение баланса охраняемых законом интересов личности, общества и государства при применении мер уголовно-процессуального принуждения^].
Итак, первое правило сводится к недопустимости ограничения прав и свобод личности, не вызываемыми обстоятельствами дела и законной необходимостью. Применительно к наложению ареста на ценные бумаги это правило именуется, на наш взгляд, не иначе, как целесообразность и заключается в наличие объективных данных, свидетельствующих о необходимости и возможности наложения ареста на ценные бумаги. Необходимость обусловлена целями наложения ареста: обеспечение возможной конфискации имущества или обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением. Возможность же заключается в реализуемости ареста, т.е. в том, что конфискация либо возмещение вреда осуществится. Примером этого может служить ситуация, связанная с наложением ареста на такой вид ценных бумаг, как коносамент — ценная бумага, удостоверяющая заключение договора перевозки груза (ст. 785 ГК РФ). Специфика данного вида ценной бумаги для осуществления ареста сводится к сроку ее существования, который зависит от времени транспортировки товара. Допустим, следователь принял решение обратиться в суд с ходатайством о наложение ареста на коносамент, принадлежащий обвиняемому, при этом известно, что транспортировка товара осуществляется на морском судне, срок транспортировки заканчивается через три дня с момента, когда следователь узнал о наличии у обвиняемого коносамента. Исходя из этого, можно сделать вывод, что арест на коносамент будет нецелесообразным, так как по окончании транспортировки, коносамент теряет свою силу, в связи с чем, невозможно будет обеспечить возможную конфискацию либо возмещение вреда.
Второе правило предполагает недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц и, связанное с этим, непринятие должных мер уголовнопроцессуального принуждения путем ограничения соответствующих прав и свобод подозреваемого, обвиняемого. В данном случае ключевым моментом является обязательная оценка интересов, которые применительно к наложению ареста на ценные бумаги сводятся к конфискации или возмещению вреда. Так, определяя объем ограничений в рамках ареста на ценные бумаги, правоприменитель должен исходить из того, что в ряде случаев непринятие запрета на пользование ценными бумагами может способствовать тому, что вред будет возмещен в меньшем размере по сравнению с тем, который изначально обеспечивался. Это может быть характерно для такого вида ценной бумаги, как закладная, плата по которой в случае не применения запрета, может осуществляться и в период ареста, что способствует утрате ее стоимости.
И, наконец, третье правило применительно к наложению ареста на ценные бумаги, именуется, на наш взгляд, соразмерностью, о которой мы говорили при определении условий наложения ареста на ценные бумаги.
Таким образом, критериями (правилами) определения границ наложения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве выступают такие качественные характеристики, как целесообразность наложения ареста на ценные бумаги, обязательная оценка интересов других лиц и соразмерность наложения ареста на ценные бумаги тем последствиям, которые повлечет за собой данный вид принуждения.
Анализ рассматриваемой нами проблемы позволяет сделать следующие выводы:
- Законодательное регулирование наложения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве на сегодняшний день регламентировано недостаточно и, как следствие этого, не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым практикой.
- Исходя из многообразия особенностей обращения ценных бумаг, конструкция норм, регулирующих особенности наложения на них ареста, должна быть основана на нестрогой дизъюнкцию, которая позволит, на наш взгляд, правоприменителю свободно и самое главное правильно ориентироваться в установлении ограничений при наложении ареста на ценные бумаги.
- Арест на ценные бумаги, как мера государственного принуждения, должен осуществляться при наличии условий (законодательных предпосылок) и явной соразмерности последствиям.
- Наложение ареста на ценные бумаги должно обеспечиваться соблюдением особенностей для каждого из их вида, где основными критериями выступают характеристики ценных бумаг.
- Границы осуществления ареста на ценные бумаги характеризуются количественным и качественным критериями, где количественный — это наличие доказательств, качественный — это их достаточность.
- Оценка достаточности или недостаточности наложения ареста на ценные бумаги может осуществляться на основе правил определения границ. К правилам относятся: целесообразность наложения ареста, обязательная оценка интересов других лиц в применении ареста на ценные бумаги и соразмерность последствиям, которые влечет наложение ареста.
Примечания
Специфичность мы, как полагаем, заключается в том, что ценные бумаги в соответствии с законодательством являются одновременно и имуществом, и правом на имущество.
В ч.3 ст. 115 УПК РФ, из которой нами были взяты данные положения, речь идет об использовании имущества в качестве орудия преступления, однако, ценные бумаги вряд ли можно представить в виде орудия совершения преступления. В связи с этим и на основании особенностей совершения преступлений на рынке ценных бумаг, мы считаем целесообразным в отношении ценных бумаг, применять такой признак объективной стороны, как средства совершения преступления.
Несмотря на общий обеспечительный характер ареста на ценные бумаги в уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве, мы в то же время полагаем, что арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве имеет в себе более широкий характер. В частности арест на ценные бумаги в уголовном судо-
производстве направлен еще и на то, чтобы принудить, заставить лицо возместить ущерб, причиненный преступлением.
Список литературы:
1. Мельников В.Ю. Меры принуждения в ходе досудебного производства. — М.: Академцентр, 2007. - С. 4.
2. Арестова Е.Н. Взаимодействие дознавателя и суда при применении к участникам уголовного судопроизводства мер процессуального принуждения // Российский судья. — М.: Юрист, 2007. — № 7. — С. 19-22.
3. Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь, 2002. — № 10. — С. 4-5.
4. Шмонин А.В. Некоторые тактико-процессуальные проблемы наложения ареста на ценные бумаги и пути их разрешения // Адвокатская практика, 2005. — № 4. СПС Консуль-тантПлюс; Его же. Нормы о наложении ареста на ценные бумаги нуждаются в совершенствовании // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): Сб. матер. межвуз. науч.-прак. конф.: В 2-х ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. — Ч. 1. — С. 141-145 и др.
5. Постановление Президиума Верховного суда республики Башкортостан от 2 мая 2005 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
6. Габов А., Яни П. Арест ценных бумаг по уголовному делу // Российская юстиция, 1999. — № 8. — С. 28.
7. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг: Учебник. — М.:ИНФРА-М, 2009. — 379 с.
8. Норбекова Н.Г. Меры пресечения связанные с ограничением свободы: дис: канд. юр. наук, — Оренбург, 2005. — С. 157.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье рассматриваются вопросы наложения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве. В ходе исследования доказывается необходимость применения данного вида государственного принуждения с учетом соразмерности последствиям, которые могут наступить в результате такого применения; построения законодателем норм об особенностях наложения ареста на ценные бумаги на основе нестрогой дизъюнкции; осуществления наложения ареста исходя из особенностей разного вида ценных бумаг, где критериями выступают их характеристики. Кроме этого в статье, также обосновывается позиция, согласно которой арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве должен осуществляться исходя из его целей, которые характеризуются количественным (доказательствами) и качественным критериями (достаточность).
Особенностью подхода автора является использование системного изучения специфики наложения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве, при этом внимание акцентируется как на законодательных проблемах, так и на рекомендациях правоприменителю.
Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку рассмотренные в ней вопросы могут позволить в достаточной степени ориентироваться правоприменителю при наложении ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве, а также содержат рекомендации необходимые для дальнейшего урегулирования рассматриваемой меры принуждения.
Научная статья А.Е. Сумина «Арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве: условия, особенности, границы применения» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода.
Данная статья не содержит информации, не предназначенной для публичного доступа, и может быть рекомендована к опубликованию
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, профессор
д.ю.н. П.Г. Марфицин
