3. 2. К вопросу о соотношении имущественной и материальной ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»

3.2. К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННОЙ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Волков Александр Сергеевич, майор милиции. Должность: преподаватель. Место работы: кафедра гражданско-правовых дисциплин, Пермский филиал Нижегородской Академии МВД России. E-mail: [email protected]

Аннотация: Рассматриваются вопросы понятия и содержания институтов имущественной ответственности в гражданском праве и материальной ответственности в трудовом праве. Предлагается сравнение указанных видов по основанию возникновения и условиям.

Ключевые слова: материальная ответственность, имущественная ответственность, возмещение, вред, кредитор, должник.

TO THE QUESTION OF CORRELATION OF PROPERTY AND MATIRIAL RESPONSIBILITY

Volkov Аlexander Sergeevich, major of militia. Position: lecturer. Place of employment: Civil Law chair, Perm Branch of Nizhniy Novgorod Academy of MIA Russia. E-mail: [email protected]

Annotation: The article is devoted to the questions of notion and essence of institutes of property in Civil Law and material responsibility in Labor Law. The article offers the comparison of these kinds of responsibilities on the bases of origin and conditions.

Keywords: material responsibility, property responsibility, compensation, harm, creditor, debtor.

Одной из проблем современного гражданского и трудового права является институт материальной и имущественной ответственности, в частности применение положений ответственности в отношениях, предполагающих возможность совместного использования положений гражданского и трудового права. Например, в случае причинения вреда интересам третьих лиц работником при исполнении своих трудовых обязанностей. Для правильного и обоснованного применения норм ответственности необходимо определить роль и место каждой в системе юридической ответственности в целом.

Рассматривая имущественную и материальную ответственность, вполне возможно неверно предположить о зависимом характере последних. Для разграничения и определения самостоятельности каждой из них следует обратиться к характеристике таких элементов каждого из видов ответственности как: основание возникновения, субъектный состав, правовое регулирование, мера принуждения и порядок ее применения, условия привлечения к ответственности, сроки привлечения, освобождение от ответственности.

Первый элемент - это основание. Основанием возникновения имущественной ответственности в гражданском праве является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также в результате причинения вреда при отсутствии какой-либо юридической связи между сторонами - деликта1. Применительно к материальной ответственности основа-

1 Гражданское право: в 2т. Том 1: Учебник / под ред. проф. Е.А. Суханова. М., «Бек». 1998. с. 434.

нием ее возникновения является причинение имущественного вреда стороной трудового правоотношения. Указанное обстоятельство предполагает обязательное наличие трудового правоотношения между сторонами, дефект последнего устраняет и саму материальную ответственность2.

Субъектный состав имущественной ответственности предполагает необходимость установления необходимого уровня гражданской правоспособности и дееспособности. Для физических лиц она определяется в соответствии со статьями 17, 21 ГК РФ3 (возможность привлечения к ответственности непосредственно причинителя вреда возникает с 14 лет), при этом имеется возможность использования солидарного и субсидиарного привлечения к ответственности родителей, опекунов, попечителей и т.д. Однако субъектами ответственности также могут быть юридические лица и публично-правовые образования. Вопросы право и дееспособности у них решаются несколько иначе, однако и в данном случае сохраняется возможность солидарного или субсидиарного привлечения к ответственности третьих лиц. Таким образом, гражданское право предполагает возможность коллективной ответственности (коллективный должник).

Субъектами материальной ответственности могут быть исключительно работник и работодатель, стороны трудового договора (ст. 232 ТК РФ4). Учитывая также строго личный характер ответственности (исключительно стороны трудового договора) и невозможность коллективной ответственности (солидарной, субсидиарной) можно говорить о значительном сужении числа сторон отношений материальной ответственности, поскольку минимальный возраст работника не совпадает с возрастом полной деликтоспособности. Применительно к несовершеннолетним неоднократно и на различных уровнях высказывалось предложение ограничить их трудовую право и дееспособность, что могло несколько улучшить их положение в части привлечения к материальной ответственности5.

Третий элемент, посредством которого предлагается проводить разграничение имущественной и материальной ответственности - это правовое регулирование указанных отношений. Имущественная ответственность возникает на основе положений или закона или договора. В силу различности оснований имущественная ответственность носит или договорной или деликтный характер (возникает из правонарушения). Материальная ответственность сторон трудового договора целиком регулируется положениями трудового законодательства, в том числе и случаи заключения договоров о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ)6.

2 Пешкова О.А. Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений: Теория и практика. М., «Ось-89». 2007. с. 12.

3 Гражданский кодекс РФ. Часть 1. от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007). М., 2007.

4 Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ (в ред. от 30.12.2006). М., 2007.

5 Доклад Генерального директора МОТ на 90-ой сессии международной конференции труда «В будущем нет места детскому труду». Женева 2002. с. 7.

6 Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об ут-

верждении перечней должностей и работ, замещаемых или

выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Российская газета №25 от 08.02.2003.

1'2010

Пробелы в российском законодательстве

Четвертый элемент это мера принуждения и порядок ее применения. Имущественная ответственность в своей основе имеет последовательно реализуемый принцип полноты возмещения причиненного вреда. Статья 15 ГК РФ, предусматривая возможность лица, право которого было нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытками гражданское право признает реально произведенные расходы, а также расходы, которые необходимо будет произвести в целях восстановления нарушенного состояния, в том числе самостоятельно выделяется право на взыскание неполученных доходов на которые лицо могла обоснованно претендовать в случае не нарушения его прав и интересов (упущенная выгода). Материальная ответственность сторон трудового договора ограничена понятием прямой действительный ущерб, размер которого ограничивается величиной реального уменьшения или ухудшения состояния наличного имущества работодателя, в том числе возникшая необходимость произведения затрат или излишних выплат в связи с причинным ущербом. Подобное исчерпывающее толкование понятия ущерб в трудовом праве, позволяет говорить о его ограниченности в сравнении с гражданско-правовой категорией убытки. Ответственность в трудовом праве подчиняется общему принципу соотнесения размера причиненного вреда и величины доходов работника, применительно к работодателю указанный принцип не приме-няется7.

Порядок возмещения вреда также различается. Имущественная ответственность предполагает возможность не только личного исполнения обязанности, но также и возможность привлечения третьих лиц в солидарном или субсидиарном порядке. Также гражданское право предполагает возможность замены стороны (должника) в обязательстве посредством механизма цессии и наследственного правопреемства. Трудовое право в рамках материальной ответственности предполагает исключительно личную ответственность должника без возможности привлечения третьих лиц.

Пятым элементом, позволяющим нам сравнить имущественную и материальную ответственность, являются условия привлечения к ответственности. К числу последних, традиционно относят такие как: противоправность поведения, вина причинителя вреда, вред интересам потерпевшего лица и причинноследственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом8. Противоправным гражданское право позволяет нам признавать действия или бездействия нарушающих как положения нормативноправовых актов, так и положения соглашения сторон (договора). Материальная ответственность целиком основана на императивном законодательном регулировании.

Таким образом, условие противоправности следует определять как состояние нарушенности прав и обязанностей регулирующих соответствующую группу общественных отношений.

Применительно к понятию вина можно отметить, что гражданское и трудовое право не содержат в себе од-

7 Пешкова О.А. Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений: Теория и практика. М., «Ось-89». 2007. с. 16.

8 Василевич Г.А. Ответственность сторон трудового договора за причинение ущерба. Минск, «Беларусь». 1987. с. 9; Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность. М., Эксмо. 2005. с. 143.

нозначного определения. Вместе с тем определение понятия вины является одной из наиболее сложных проблем в части определения условий ответственности. Наиболее часто встречающийся подход к определению вины - это психическое отношение лица к совершенному им деянию9. Подобное определение не в полной мере соответствует содержанию имущественной ответственности в гражданском праве. Причиной невозможности заимствования подобного подхода является отсутствие прямой связи статуса юридического лица и совокупности правовых статусов физических лиц, являющихся участниками, учредителями, собственниками и т.д. Также следует обратить внимание на фактическую нестабильность субъектного состава участников, учредителей, собственников, в силу имеющейся законодательной возможности законодательной возможности.

Все это позволяет определять вину в рамках имущественной ответственности как несовершение правонарушителем необходимого поведения в целях недопущения возникновения вреда, при условии соблюдения необходимых и разумных требований заботливости и осмотрительности10.

Определяя вину в трудовом и гражданском праве также, мы должны упомянуть и роль непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Установление наличия последних позволяет устранять состояние виновности сторон как в рамках имущественной, так и в рамках материальной ответственности, за редким исключением когда в гражданском праве устанавливается ответственность за невиновное причинение вреда - причинение вреда владельцем источника повышенной опасности.

В числе условий ответственности следует выделять понятие вреда. Применительно к материальной ответственности правомерным будет использование понятия ущерб. Трудовое право не предполагает возможным расширительного толкования и определяет ущерб как реальное уменьшение имущества работодателя, ухудшение его состояния, уменьшение стоимости, в том числе имущества третьих лиц при наличии обязанности работодателя обеспечить сохранность последнего. В качестве ущерба материальная ответственность не рассматривает упущенную выгоду работодателя, однако дополнительно включает расходы работодателя, произведенные в целях обучения работника. Имущественная ответственность подходит к понятию вред более основательно позволяя требовать возмещения не только реально понесенного ущерба, но и упущенной выгоды, что существенно расширяет круг возможных для защиты интересов. Сказанное выше позволяет заключить об ограниченном содержании понятия вред в трудовом праве, и, следовательно, ограниченных возможностях по защите нарушенных прав и интересов11.

Завершающим условием возникновения ответственности является установление причинно-следственной связи между фактом совершения противоправного деяния лица и причинением вреда. Имущественная

9 Хвостов А.М. Вина в советском трудовом праве. Минск, «Беларусь». 1970.с. 3; Трудовое право: Учебник / Н.А. Бриллиантова (и др.); под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., «Проспект». 2007. с. 478.

10 Гражданское право: в 2т. Том 1: Учебник / под ред. проф. Е.А. Суханова. М., «Бек». 1998. с.449.

11 Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных

стран. Международные нормы труда. Учебник. М., «Эксмо»,

2005. с. 172.

ответственность, равно как и материальная ответственность с необходимостью требуют установления факта причинения конкретного ущерба в результате противоправного поведения работника или работодателя, в качестве обязательного своего условия. Однако, наибольшую сложность, в рамках установления причинно-следственной связи, представляет установление прямой зависимости от действия или бездействия работника конкретной величины и вида неблагоприятных последствий. Это предполагает необходимым использовать дополнительные признаки, характеризующие причинно-следственную связь, как, например, признаки непосредственности и неизбежности причинения вреда12. Самостоятельному исследованию подлежат условия и обстоятельства не только причинения ущерба, но также условия и обстоятельства, предшествовавшие (необеспечение работодателем должных условий труда) и последующие (непринятие мер по предотвращению дальнейшего причинения ущерба и устранению факторов его возникновения) его причинению. Только при тщательном установлении содержания именно такой совокупности условий причинения ущерба становиться возможным применение положений имущественной или соответственно материальной ответственности.

Предпоследним элементом, посредством которых осуществляется исследование и анализ института имущественной и материальной ответственности, является срок привлечения к ответственности.

В рамках имущественной ответственности сроком привлечения к ответственности следует считать срок исковой давности. Общий срок давности привлечения к ответственности равняется 3 годам (ст. 196 ГК). В исключительных случаях представляется возможным в судебном порядке восстановить пропущенный срок, имеются также и основания для приостановления и прекращения течения указанно срока. Однако все это лишь свидетельствует о возможности применения мер ответственности и по истечении значительного количества времени. Трудовое право предлагает использовать нам, в случае привлечения работника к материальной ответственности во внесудебном порядке, срок давности один месяц со дня окончательного установления, причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ). В случае привлечения работника к материальной ответственности в судебном порядке срок давности составляет уже один год (ст. 392 ТК). Однако момент начала исчисления срока давности привлечения к ответственности законодатель определяет его как момент обнаружения причиненного ущерба. Годичный срок не является пресекательным поскольку имеется возможность его восстановления, на что специально обращает внимание Верховный Суд13.

Сравнительное исследование двух видов ответственности предлагается завершить рассмотрением оснований и порядка освобождения или уменьшения размера ответственности.

Основанием для освобождения от имущественной ответственности, или уменьшения ее объема, является причинение вреда по просьбе потерпевшего или с

12 Трудовое право: Учебник / Н.А. Бриллиантова (и др.); под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., «Проспект». 2007. с. 483.

13 П. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №1. 2007.

его согласия при условии не нарушения норм нравственности, в случае причинения в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости при не превышении пределов 4, установление умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

Применительно к материальной ответственности условиями для ограничения или освобождения от ответственности работника являются факторы вины, материального положения или воли работодателя, действия непреодолимой силы, необходимой обороны или крайней необходимости. Самостоятельно необходимо отметить такое основание как нормальный хозяйственный риск, к которому можно отнести необходимость осуществления трудовой функции при недостатке информации, с необходимой обычно степенью осмотрительности и разумности, не гарантирующей достижения положительного результата15. В отношении самого работодателя подобного рода условий не установлено.

Таким образом, представляется возможным заключить о наличии существенных различий в правовом регулировании имущественной и материальной ответственности, что предполагает необходимость более тщательного разграничения оснований и порядка применения того или иного вида ответственности в силу невозможности фактической подмены видов ответственности смежными нормами, поскольку это может привести к значительным нарушениям прав и законных интересов, как сторон отношений ответственности, так и третьих лиц.

Выписка

из протокола № 12 кафедры гражданско-правовых дисциплин Пермского филиала Нижегородской академии МВД России от «14» декабря 2009 г.

Присутствовали: Бусыгин Л.И., Мальцев О.В., Полякова Е.М., Карзенкова А.В., Волков А.С.

Повестка дня:

1. Обсуждение научной статьи преподавателя кафедры Волкова А.С. на тему: «К вопросу о соотношении имущественной и материальной ответственности» - Волков А.С.

Рассматривается 1 вопрос: Обсуждение для опубликования в журнале, рекомендуемым ВАК Минобрнауки, статьи преподавателя кафедры Волкова А.С. на тему: «К вопросу о соотношении имущественной и материальной ответственности».

Слушали преподавателя кафедры Волкова А.С.

Предметом внимания автора стали нормативноправовые акты, на основе которых проведено исследование современного состояния института материальной и имущественной ответственности в отечественном законодательстве.

Статья прошла рецензирование доцентами кафедры: к.ю.н. Кудриным С.М., к.э.н. Мальцевым О.В.

Выступили: доцент кафедры, к.э.н. Мальцев О.В. - Считаю, что предоставленная на рецензирование научная статья Волкова А.С. выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями и может быть опубликована.

Решили: научную статью «К вопросу о соотношении имущественной и материальной ответственности» выполненную преподавателем кафедры Волковым А.С. одобрить и рекомендовать к опубликованию в журнале, рекомендуемым ВАК Минобрнауки.

И.о. начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин, подполковник милиции Бусыгин Л.И.

14 Гражданское право: в 2т. Том 1: Учебник / под ред. проф. Е.А. Суханова. М., «Бек». 1998. с.417.

15 Пешкова О.А. Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений: Теория и практика. М., «Ось-89». 2007. с. 46