CC BY
114
3.15. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Озманов Нодар Агитович, соискатель. Место учебы: Нижегородский коммерческий институт. E-mail: ozma-novnnov@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена проблемам законодательного регулирования отношений по заключению договора купли-продажи на стадии исполнительного производства. В рамках работы дан анализ нормам права и практике их применения и выявлены существующие в законодательстве пробелы.
Ключевые слова: гражданское право; договорное право; гражданское правонарушение; заключение договора; стадия исполнительного производства.
SOME PROBLEMS OF THE CONCLUSION OF THE
CONTRACT OF SALE AT A STAGE OF EXECUTION OF A JUDGEMENT
Ozmanov Nodar Agitovich, competitor. Place of study: Nizhny Novgorod Commercial Institute. E-mail: ozmanovn-nov@mail.ru
Annotation: Article is devoted problems of legislative regulation of relations on the conclusion of the contract sale at a stage of execution of a judgement. Within the limits of work the analysis to law norms and practice of their application is granted and blanks existing in the legislation are revealed.
Keywords: dvil law; contract law; breach of civil law; formation of contract; stage of execution of a judgment.
Стадия исполнительного производства является завершающей стадией гражданского и арбитражного процесса. Действия субъектов на этой стадии в гражданском и арбитражном процессе направлены на исполнение решений суда. Соответственно правоотношения на стадии исполнительного производства, как правило, являются публично-правовыми1. При этом кроме публично-правовых отношений, в рамках исполнительного производства могут возникать также и гражданско-правовые отношения2. К ним относятся и отношения по заключению договора купли-продажи имущества, на которое обращено взыскание.
Отношения по организации продажи имущества3 и заключения договора купли-продажи имущества, на
1 О таком характере данных правоотношений можно говорить исходя из указанных в юридической литературе положений о сущности исполнительного производства. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.А. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гри-женко Е.М., 2001. - с. 429 - 432 (автор главы - С.М. Пелевин); Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - с. 604 - 606 (автор главы - В.В. Ярков).
2 Примерный обзор таких отношений можно проследить в работе Е.К. Костюшина «Гражданско-правовые сделки в сфере исполнительного производства». Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в сфере исполнительного производства // Исполнительное право, 2006, № 1.
3 Под отношениями по организации продажи имущества следует понимать те отношения, которые предшествуют заключению договора купли-продажи имущества и позволяют последователь-
которое обращено взыскание в действующем законодательстве имеет недостаточно полное регулирование, в связи с чем, в судебной практике часто сделки купли-продажи взысканного имущества признаются недействительными. Отсутствие полноты регулирования этих отношений приводит к недействительности сделки в связи с тем, что субъекты зачастую не понимают, как им поступить в той или иной ситуации в отношениях по реализации имущества должника и часто нарушают даже нормы общего характера по организации и проведению торгов или иных норм по заключению договора.4 Кроме этого в этой сфере существуют также следующие проблемы:
1. В юридической науке отсутствует единство в подходах к определению правовой природы действий специализированной организации по продаже имущества должника в рамках исполнительного производства.
2. Должным образом не урегулированы действия должника по защите своих прав и законных интересов.
3. Вопрос о правовой природе действий специализированной организации ставится с той целью, чтобы определить роль этой организации на стадии исполнительного производства, а также, чтобы определить возможности заинтересованных лиц по защите своих прав и законных интересов, в случае их нарушения действиями такой организации.
Сложности правового регулирования действий специализированной организации по продаже имущества должника, в первую очередь связано с тем, что правовое положение самой организации не определено в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»5 (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»). ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на специализированную организацию как субъекта выполняющего действия по продаже имущества должника и отмечает, что порядок привлечения специализированной организации для осуществления этих функций должен определяться Правительством Российской Федерации. Данный порядок определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05. 06. 2008 г. № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"6 (далее по тексту - Постановление «О федеральном агентстве») и Приказом Федеральнойслужбы судебных приставов РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентст-
но и правильно заключить данный договор. По своей юридической природе эти отношения являются организационными отно-
шениями, так как направлены на возникновение и упорядочивание отношений по заключению договора купли-продажи. Подробнее об организационных отношениях см.: Красавчиков О.А.
Гражданские организационно-правовые отношения / Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.1. М.: Статут, 2005. с. 45 - 56; Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: Автореферат дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2008. 27с.
4 О подобных нарушениях свидетельствует: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2006, №4 (СПС КонсультантПлюс).
5 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
6 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" // Собрание законодательства РФ, 09.06.2008, N 23, ст. 2721.
ва по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество"7. Росимущество в соответствии с данными нормативноправовыми актами получает имущество для ее дальнейшей реализации самостоятельно либо может заключить договор с физическими и юридическими лицами для реализации ими арестованного имущества, при этом в законодательстве не указываются конкретный вид заключаемого договора. Поэтому остается неясным правовая природа действий специализированной организации по продаже имущества должника.
Рассматривая вопрос о правовой природе специализированной организации, при продаже ей имущества должника, К.И. Скловский представляет её следующим образом: «специализированная организация - всегда агент и самостоятельной позиции иметь не может. Если она выступает от имени принципала, то нет и формальных оснований считать ее участником имущественных правоотношений, возникающих в связи с проведением торгов»8. При этом, Л.А. Новоселова не соглашается с мнением К.И. Скловского и указывает, что невозможно определить статус специализированной организации как статус агента, так как в таком случае не исключается возможность заключения договора агентом (специализированной организации) от своего имени9.
Действительно сложно говорить о специализированной организации как о посреднике имеющего статус поверенного, агента или комиссионера, без конкретизации возникающих между этими лицами гражданско-правовых отношений. Только договор между Росимуществом с физическими или юридическими лицами заключаемый в целях организации и реализации арестованного имущества Л.А Новоселова рассматривает как договор поручения10. Однако и о такой договорной конструкции говорить невозможно, так как в законодательстве разновидность заключаемого договора между данными субъектами не отмечается. Исходя из действующего законодательства, указанные субъекты могут заключить также и непоименнованый договор или смешанный договор. Поэтому здесь можно отметить только в общих чертах ту договорную конструкцию, которую могут установить данные субъекты. На наш взгляд такая конструкция представляет собой сложную систему посредничества, где Росимущество является представителем собственника в силу закона, а специализированная организация получает полномочия от Росимущества в порядке делегирования. Такая конструкция делегирования схожа с передоверием.
Говорить о том, как должны развиваться данные отношения также сложно, в связи с тем, что невозможно
7 Приказ ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения
об обращении взыскания на имущество" // "Бюллетень Федеральной службы судебных приставов", N 3, 2008.
8 Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9. С. 104.
9 Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. - М.: Статут, 2006. - с. 38 - 45.
10 Там же с. 43
определить договор, заключаемый между вышеуказанными субъектами.
Интересным образом сложилась позиция судебной практики, согласно которой из-за отсутствия должного регулирования действий специализированной организации по продаже имущества суды связывают их с предпосылками их возникновения. К таким предпосылкам в судебной практике относят:
- действия судебных приставов-исполнителей по взысканию имущества должника;
- действия судебных приставов исполнителей по оценке имущества должника;
- действия по подготовке и проведению торгов;
- действия по наложению ареста на имущество;
- действия по передаче под охрану или на хранение.
Эти предпосылки оцениваются на предмет их правомерности для установления возможности возникновения и дальнейшего развития правоотношений по заключению договора купли-продажи взысканного имущества. Так, например, в Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2006 № А11-5831/2004-К1-1/177 отмечается, что «из указанных положений законодательства следует, что при проверке соблюдения законности проведения торгов в рамках исполнительного производства суду надлежит оценивать не только соблюдение специализированной организацией порядка и правил, установленных в статьях 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и правил по подготовке торгов и передаче на реализацию арестованного имущества»11. Причем неправомерность относимых к числу правовых предпосылок действий, в судебной практике может стать основанием для признания сделки по купли-продажи имущества должника недействительной. Проведя анализ судебной практики К.К. Айбатулин указывает, что «торги и договор купли-продажи, заключенный по результатам этих торгов, являются ничтожными, если на торги выставлено имущество на которое неправомерно обращено взы-скание»12. Кроме этого в судебной практике отмечается, что возникновение и нормальное развития данных правоотношений, может быть невозможным также из-за других неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. Так, например, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от
03.05.2007 по делу № А11-12739/2006-К2-24/84013 указывает на невозможность реализации взысканного имущества в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель действия по реализации взысканного имущества вывел за рамки исполнительного производства.
Позиция судебной практики в этих вопросах является правильной, так как указанные предпосылки составляются из действий публичного характера, регулируемые в законодательстве императивно. Соответственно они не могут признаваться правомерными в том случае, если осуществлены в противоречии с нормами права либо с выходом за установленные та-
11 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2006 № А11-5831/2004-К1-1/177 // Справочная правовая система «Кон-сультантПлюс».
12 Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса российской Федерации. Часть перва. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за
2000 - 2006 годы / под ред. Ю. В. Романца. - М.: Норма, 2007. - с. 543 (составитель главы - К.К. Айбатулин).
13 Постановлении от 03.05.2007 по делу № А11-12739/2006-К2-24/840 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
кими нормами пределами. Подобное несоответствие нормам права вполне логично приводит к признанию последующей сделки недействительной в связи с тем, что такая сделка станет своеобразным продолжением нарушения норм права. В такой ситуации сделки признаются недействительными как не соответствующие закону или иному правовому акту на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации14.
В судебной практике требования о признании таких сделок недействительными или требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляются, как правило, должниками в целях защиты своих прав и законных интересов. В ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках главы 17 «защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий», как парадоксально это не выглядело бы, но о возможности должником защиты своих прав и законных интересов не говорится ни единого слова. Соответственно закон не моделирует конструкцию защиты должниками своих прав и законных интересов. Поэтому при реализации имущества, на которое обращено взыскание на стадии исполнительного производства должник делает все возможное для признания в судебном порядке сделки недействительной либо применения последствий ничтожной сделки, то есть использует общегражданские способы защиты своих прав и законных интересов. Такое положение дел говорит о том, что законодательство об исполнительном производстве в этой части нуждается в серьезном дополнении. При этом законодатель должен учитывать как необходимость защиты прав должника публично-правового характера, так и защиту его гражданских прав. Помимо этого, конструкция защиты прав должника выглядела бы полноценной в том случае, если бы законодательно механизм был сформулирован15. Такая необходимость связана с тем, что заключение договора купли-продажи имущества, на которое обращено взыскании при принудительном исполнении решения суда, происходит без участия должника. Тем самым имущественное положение должника изменяется без всякого его участия, что может серьезно повлиять на его охраняемые законом интересы.
Главным образом законный интерес должника выражается в том, чтобы его имущество было реализовано по рыночной стоимости16. Поэтому в отличие от общеустановленного гражданско-правового механизма договора купли-продажи, в данном случае существенным условием наряду с предметом договора будет также и
14 Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301; Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410; Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. № 49 ст. 4552; Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496
15 Законные интересы должника необходимые для защиты будут конкретизированы далее в настоящей работе.
16 Под законными интересами необходимо понимать не только интерес лица прямо предусмотренный в нормах права, но и такой интерес, который не получил конкретного отражения в праве, но соответствует «духу и принципам» существующего права. Подробнее об этом см.: Субочев В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Молько. - М.: Норма, 2008. - с. 80 - 82.
цена договора17. Более того действующее законодательство устанавливает обязанность судебных приставов-исполнителей и специализированной организации реализовать имущество по рыночной стоимости. Такие правовые основания установлены в ФЗ «Об исполнительном производстве» и в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»18 (далее по тексту -ФЗ «Об оценочной деятельности»). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности» в договоре купли-продажи имущества должника должна быть определена рыночная стоимость продаваемого имущества. Но, тем не менее, в практике нередки примеры, когда оценка продаваемого имущества должника преднамеренно занижается19. И в этом случае для защиты своих законных интересов на сегодня должник может предъявить иск только с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Понятно, что для полноценного обеспечения защиты гражданских прав и законных интересов одного этого способа явно недостаточно. Представляется, целесообразным представить должнику возможность самостоятельного участия в реализации своего имущества. В такой ситуации, исключаются споры и время исполнения решения суда сокращается.
При предоставлении должнику возможности участия в процедуре реализации своего имущества, действия должника должны сводиться к тому, чтобы найти покупателя, готового приобрести имущество за более высокую цену, чем та, которая установлена судебным приставом-исполнителем или оценщиком в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме этого существует еще одна проблема: в случаях, если имущество не реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию либо при проведении вторичных торгов. ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность судебных приставов-исполнителей снизить в такой ситуации цену имущества должника на пятнадцать процентов. Такая обязанность судебных приставов-исполнителей указанная в законе является не вполне правильным относительного любого реализуемого имущества, так как в рамках исполнительного производства может продаваться имущество, имеющее большую стоимость, и снижение цены такого имущества на пятнадцать процентов может быть объективно значительной по рыночным меркам.
В связи с этим полагаем, что эти положения закона следует изменить и в рамках соответствующих статей ФЗ «Об исполнительном производстве» указывать снижение цены имущества не «на пятнадцать процентов», а «до пятнадцати процентов» и предусмотреть
17 При этом, В.В. Витрянский отмечает, что цена договора является существенным условием любого возмездного договора. Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право 1995, №12. - с. 11.
18 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3813
19 О преднамеренном снижении цены имущества продаваемого должника свидетельствуют ряд постановлений из судебной практики: Постановлении фАс Волго-Вятского округа от 13.10.2004 N А11-7949/2003-К1-14/347; Постановление тринадцатого апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А56-39363/2005; Постановление тринадцатого апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А56-32235/2005; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2001 N Ф04/3991-865/А70-2001, Ф04/3991-911/А70-
2001 // СПС КонсультантПлюс
возможностью привлечения оценщика для переоценки имущества отмеченного в ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Список литературы:
1. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.А. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.
2. Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.
3. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. В двух томах. М.: Статут, 2005
4. К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
5. Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. - М.: Статут, 2006.
Рецензия
научного руководителя на статью Н.А. Озманова «Некоторые проблемы заключения договора купли-продажи на стадии исполнительного производства»
Проблемы заключения договора купли -продажи на стадии исполнительного производства, рассмотренные в рамках представленной автором статьи, являются актуальными и их решение необходимо как в практических целях, так и в теоретических целях. Особое обострение внимания на данную тему вызвано также в связи с принятием Федерального закона от
02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данный нормативно-правовой акт, несмотря на внесенные в него изменения, нуждается в совершенствовании. В частности недостатки существуют в нормах, регулирующих организацию реализации и реализацию взысканных на стадии исполнительного производства имущества должника.
В рамках рецензируемой статьи Н.А. Озманов ставит для разрешения две важные теоретико-практические проблемы:
1. Отсутствие единства в подходах к определению правовой природы действий специализированной организации по продаже имущества должника в рамках исполнительного производства.
2. Отсутствие должного урегулирования поведения должника по защите свих прав и законных интересов. Решение данных проблем, предпринятое автором рецензируемой статьи, представлено на высоком научном уровне.
Результаты и выводы, полученные автором, имеют важное научное и практическое значение.
Так, заслуживает внимания мнение автора о совершенствовании законодательства и представлении должнику возможности самостоятельного участия в реализации своего имущества, наряду с лицами, привлеченными к этому правовому мероприятию в соответствии с законом.
В рецензируемой работе подробно и квалифицировано обосновывается позиция автора, как на основании теоретических работ, так и на основании правоприменительной практики. Такой подход автора к анализу проблем, в частности, видно при определении основании признания договоров недействительными и защиты интересов должника в случае их нарушения при реализации его имущества.
На основании изложенного статья Н.А. Озманова «некоторые проблемы заключения договора купли-
продажи на стадии исполнительного производства» соответствует всем предъявляемым требованиям к научным статьям и рекомендуется к публикации в журнале «Пробелы в российском законодательстве». Научный руководитель:
Декан факультета юриспруденции ГОУ ВПО «Нижегородский коммерческий институт», д.ю.н., профессор Л.А.Чеговадзе
