CC BY
55
Указанные основные причины исследовательского интереса к некоторым философско-политическим теориям можно, на наш взгляд, разделить на две группы - назовем их «функциональными» и «нормативными». Первые связаны с тем, что некоторые фило-софско-политические теории являются очень важным функциональным элементом политической реальности, Вторые, «нормативные» причины исследовательского интереса обусловлены тем, что философско-политические теории способны служить и нередко служат в качестве своего рода нормативной инстанции по отношению к реальной политической жизни, причем это происходит и в теоретической сфере, и в практической.
Резюмируя, правомерно утверждать, что интерес к теориям, о которых идет речь, могут выполнять и функции идеологий, причем массовых.
Список литературы
1. Кимелев Ю. А., Полякова Н.Л. Модерн и процесс индивидуализации: Исторические судьбы индивида модерна. - М.: Праксис, 2017. - 491 с.
2. Любин В.П. Философия Норберто Боббио // Итальянская и испанская философия на рубеже XX-XXI веков / ред. и сост. Ю.А. Кимелев. - М.: РАН. ИНИОН, 2005. - С. 112-135.
3. Ceri P. La società vulnerabile. - Roma; Bari: Laterza, 2003. - 107 p.
4. Croce M., Salvatore A. Filosofia politica. Le nuove frontiere. - Roma; Bari: Laterza, 2012. - 184 p.
5. D'Alessandro R. L'uomo neoliberale. - Verona: Ombre corte, 2016. - 141 p.
6. Galli C. Filosofia politica // Problemi d'oggi / A cura di G. Cambiano, L. Fonnesu, M. Mori. - Bologna: il Milano, 2015. - P. 75-98.
7. Mordacci R. La condizione neomoderna. - Torino: Einaudi, 2017. - XVI, 130 p.
8. Petrucciani S. Modelli di filosofia politica. - Torino: Einaudi, 2003. - 282 p.
9. Veca S. La filosofia politica. - Roma; Bari: Laterza, 2005. - 135 p.
2019.03.002. ИВАНОВ А.А. ВЫЗОВ НАЦИОНАЛИЗМА: ЛОЗУНГ «РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ» В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ. - СПб.: Владимир Даль, 2016. - 511 с.
Ключевые слова: русский консерватизм; русский национализм; «Россия для русских».
Вышедшая книга состоит из двух взаимодополняющих частей. В первой ее части представлен подробный анализ содержания
девиза «Россия для русских» во второй половине XIX - начале XX в. В ней автор реконструирует историю появления этого лозунга, опровергает ряд сложившихся вокруг него мифов, анализирует существовавшие в то время трактовки, выявляет иностранные корни этой «формулы русского национализма» и показывает эволюцию ее содержания за полувековой период - с 1867 по 1917 год.
Вторая часть содержит прокомментированные А.А. Ивановым наиболее яркие тексты выдающихся русских публицистов, политиков, государственных деятелей и священнослужителей (И.С. Аксакова, М.Н. Каткова, А.С. Суворина, Л.А. Тихомирова, В.В. Розанова, А.Н. Куропаткина, В.А. Грингмута, М.О. Меньшикова, митрополита Евлогия (Георгиевского), С.Ф. Шарапова, Н.И. Кареева, П.Н. Милюкова, Д.В. Философова, С.Н. Сыромятни-кова, П.И. Ковалевского и многих других), выступавших как с апологией, так и с критикой лозунга «Россия для русских». Эти тексты в подавляющем большинстве неизвестны широкому читателю, а некоторые из них неизвестны даже историкам-специалистам и приводятся автором впервые по первоисточникам (газетам «Весть», «Голос Москвы», «Киев», «Москва», «Московские ведомости», «Новое время», «Русское знамя», «Речь», «Санкт-Петербургские ведомости», «Утро России» и др.; журналам «Русское обозрение», «Мирный труд», «Свидетель», «Русская беседа»; стенографическим отчетам Государственной думы Российской империи, брошюрам дореволюционных публицистов).
Новизна и даже уникальность этой книги в том, что до настоящего времени в силу ряда причин (идеологические препоны, сложность затрагиваемой темы, трудности выявления источников и др.) ни в отечественной, ни в зарубежной историографии практически никто даже не ставил задачу выявить истоки и проследить развитие лозунга «Россия для русских». Как во введении отмечает автор-составитель книги, лозунг «Россия для русских» по праву должен считаться девизом-долгожителем. Зародившись в XIX в., хотя и забытый в советское время, он не теряет своей злободневности и поныне. Правда, одни его горячо отстаивают, другие считают экстремистским и чуть ли не фашистским. Между тем, отмечая, что сторонники этой формулы трактуют ее совершенно по-разному (в зависимости от того, где проводят границы России, что означает предлог «для», кого включать в понятие «русские»), автор введе-
ния утверждает, что в самом этом лозунге, как бы к нему ни относиться, никакого экстремизма не содержится. Экстремистскими могут быть только отдельные трактовки этого девиза, но никак не он сам. Также по его наблюдениям этот лозунг порой поддерживают и представители национальных меньшинств (например, Ф. Ибятов в Татарстане), а порой с ним не согласны и отдельные современные русские националисты (например, Б.С. Миронов, А.А. Широпаев).
В силу широкой распространенности и популярности этого лозунга важно разобраться в том, как и когда появилась на свет эта формула, которую одни считали «лозунгом русского возрождения», другие - «формулой беспринципного национализма», как ее тогда понимали ведущие российские государственные деятели, политики и публицисты, и какие доводы pro и contra приводили ее апологеты и критики. В современных трактовках лозунг «Россия для русских» нередко отличается от того содержания, который вкладывали в него русские консерваторы и националисты второй половины XIX - начала XX в.
Обычно считается, что эту формулу впервые придумал и употребил либо легендарный генерал М.Д. Скобелев, либо император Александр III. Однако, при том что вышеозначенные исторические деятели сочувствовали этому лозунгу, А.А. Иванов устанавливает тот неожиданный факт, что впервые эта формула была употреблена в контексте не внутренней, а международной политики. А именно, впервые такую формулировку выдвинули отнюдь не славянофилы и даже не сторонники М.Н. Каткова, а их злейшие противники - так называемые космополиты-аристократы из газеты «Весть». Лозунг «Россия для русских» впервые броско прозвучал со страниц известной газеты В.Д. Скарятина «Весть» 15 ноября 1867 г. - голоса крупных русских землевладельцев. Причем под «русскими» имелись в виду все подданные Российской империи, противопоставлявшиеся балканским славянам, на помощь которым звал И.С. Аксаков. Газета «Весть» призывала не жертвовать русской кровью и русскими жизнями за интересы чужих народов, считать Россию и русский народ за самостоятельные и самоценные величины, и действовать на международной арене только в своих, а не в славянских или немецких интересах.
Это выступление газеты «Весть» породило целую дискуссию, вызвав резкие полемические ответы И.С. Аксакова и катков-
ских «Московских ведомостей». Впрочем, еще долго эта формула имела значительную внешнюю, международную составляющую, и лишь с концом XIX в. стала употребляться преимущественно в контексте внутренней политики.
Автор также говорит об иностранных корнях этого лозунга, что он был схож с лозунгами «Франция для французов» или «Англия для англичан». Особо он отмечает аналогию с американской формулой «Америка для американцев», прямо утверждая, что «именно с формулы "Америка для американцев" и был скопирован лозунг "Россия для русских", чего никогда не скрывали русские консерваторы и националисты» (с. 54-55).
Об американских корнях этого лозунга писали и его критики. Один из них в газете «Новое время» в 1896 г. говорил, что «...в этой формуле, заимствованной у американца Монро, как бы случайно отпал конец: "для русских граждан, для русских подданных". Понятие "американец" не племенное, а государственное» (с. 56).
В начале XX в. ситуация в России стала стремительно меняться, соответственно, менялись и трактовки лозунга «Россия для русских». Идеология национализма, ранее воспринимавшаяся как западническая, стала все увереннее захватывать симпатии русских правых. Между тем наметился конфликт между правыми консерваторами и правительством, связанный в том числе с отношением к лозунгу «Россия для русских». Если консервативные круги были убеждены в том, что интересы Российской империи тождественны интересам русских, то в правительственных кругах возобладало направление, что власть должна действовать не только в интересах русских, но и всех других народов империи. В новых политических условиях лозунг «Россия для русских» был принят большинством русских консерваторов и поднят на знамена монархических партий и союзов. «"Россия для русских", - таков лозунг Русской монархической партии, ясно понимающей, что если предоставить Россию иноплеменникам, иноверцам и иностранцам, то не только в России не будет Самодержавной Монархии, но не будет и самой России», -писал в одной из программных статей редактор "Московских ведомостей" В.А. Грингмут» (с. 60-61).
Множество правых политиков и публицистов настаивало тогда на том, что русскому народу в России должно принадлежать первое место, поскольку именно его трудами было создано могучее
государство, ставшее одной из ведущих мировых держав. Нередко они высказывались о других народах как завоеванных и даже противившихся ранее созданию великой России. Однако при этом правыми постоянно подчеркивалось, что лозунг «Россия для русских» вовсе не является шовинистическим и не сеет межнациональной вражды. «Национальной исключительностью и нетерпимостью русский народ никогда не отличался, не будет отличаться и впредь. Скорее, можно упрекнуть русский народ в том, что он позволял всяким пришельцам занимать господствующее положение и увлекался всем чужим, - утверждала черносотенная "Курская быль"» (с. 67-68).
Вместе с тем нельзя отрицать и того, что в силу целого ряда обстоятельств (кризис самодержавия, рост сепаратизма в национальных окраинах, активное участие представителей национальных меньшинств в революционном движении и т.д.) лозунг «Россия для русских» стал радикализироваться и порой сопровождаться крайне резкими комментариями, обрастая весьма агрессивными, в том числе юдофобскими трактовками.
Таким образом, в черносотенных изданиях впервые появились требования для русских особых прав и исключительных привилегий, которых изначально лозунг «Россия для русских» не подразумевал. Но даже несмотря на радикализацию лозунга, на фоне пышно расцветающих в начале XX столетия в западных странах воинствующих шовинистических течений русские правые выглядели весьма умеренно, поскольку не высказывали ничего подобного идеям расового господства, завоевания жизненного пространства, юридического закрепления дискриминации по этническому признаку и т. д. Тем не менее в целом автор со ссылкой на тогдашних противников этого лозунга именно из консервативного лагеря констатирует, что причина столь частого обращения черносотенцев к формуле «Россия для русских» и его радикализации был страх, вызванный стремительным разрушением прежних принципов религиозно-национальной политики, что грозило утратой самодержавной, православной и русской России. Интересно также, что отдельные критики-консерваторы (С.Ф. Шарапов, Л.А. Тихомиров) указывали, что, во-первых, в этом лозунге нет ничего специфически национального русского, и он является простой калькой, взятой
напрокат у европейских народов. И, во-вторых, уже тогда указывалось, что он напрямую угрожает развалом Российской империи.
Автор также говорит, что сторонники Столыпина отождествляли его национальную политику с реализацией данного лозунга на практике, хотя, как и в случае с Александром III нет никаких оснований считать, что Столыпин провозглашал этот лозунг. Тем не менее вполне можно согласиться с тем, что своей политикой он реализовывал этот лозунг в его широкой, не шовинистической трактовке. Столыпин считал, что Россия не должна стыдиться быть русской и что интересы русского исторического ядра не должны быть игнорируемы во имя интересов окраин хотя бы потому, что это оно скрепляет государство воедино и его крушение означает крушение империи.
С началом Первой мировой войны популярность лозунга падает, потому что в условиях военного времени и тяжелого противостояния с внешним врагом монархистам было невыгодно обострять национальный вопрос. Лозунг разве что трансформируется, приобретая антинемецкие черты и обрастая пояснениями, призванными придать ему скорее патриотическую, нежели националистическую окраску.
Автор специально отмечает, что в момент зарождения этого лозунга он был лишен националистического содержания. Газета «Весть», впервые его провозгласившая в 1867 г., подразумевала под русскими «всех верных подданных русской империи». Чужд этнического национализма был и М.Н. Катков, который считал, что русская национальность есть термин не этнографический, а политический, и что русский народ есть не племя, а исторически из многих племенных элементов сложившееся политическое тело. Примерно так же считал и М.Д. Скобелев, понимавший под русскими всех верных сынов России, не отделявших своих интересов от интересов империи.
Смысл этого лозунга непосредственно зависел от того, кого включали в понятие «русские». Со временем оно стало обрастать новыми трактовками, в него стали включать кровь, веру, воспитание и место жительства. Впрочем, фактор крови на протяжении всего XIX в. пока не играл определяющей роли для русских консерваторов. Сторонники лозунга «Россия для русских» выражение русскости видели в Александре III, в котором русской крови была
1/64. Стать русским при желании мог представитель любой народности. Гораздо больше в трактовках, кого считать русским, значил вероисповедный фактор.
Однако по мере приближения XX в. позаимствованные на Западе националистические идеи стали сужать представление о русских. Под ними все чаще стали понимать лишь представителей трех ветвей единого народа - великороссов, малороссов и белорусов, и, с рядом оговорок, органически слившихся с ними инородцев. В то же время следует подчеркнуть, что и националистами, и черносотенцами, которые в начале XX в. стали главными пропагандистами этого лозунга, понятие «русский» все еще трактовалось широко. Автор тут резюмирует: «Едва ли мы ошибемся, если будем утверждать, что для большинства правых и националистов начала XX в. право называться русским обретал православный человек, отождествлявший себя с русской культурой, русской историей, русскими государственными интересами и бывший сторонником монархической формы правления, вне зависимости от своего этнического происхождения» (с. 121). В любом случае термин «русские», несмотря на его эволюцию и постепенное сужение (все же некоторые считали русскими только великороссов, малороссов и белорусов, а некоторые лишь великороссов), даже в самых радикальных своих трактовках он никогда не сводился до принципов этнической чистоты, кровного родства или расово-биологического критерия.
Важно также отметить, что помимо внутренней направленности лозунг «Россия для русских» имел и другое содержание. Означая, что русские люди должны развивать и осваивать свою страну и думать о себе самих, а не об освобождении славян от турок и немцев, жертвуя собой ради появления на свет новых маленьких государств, потенциально готовых стать враждебными России.
Ю.В. Пущаев
2019.03.003. ФИЛОСОФСКИЙ ДИАЛОГ: БЕСЕДА С Дж. РИ-МОНДИ (ИТАЛИЯ).
Ключевые слова: философия; диалог; Италия; Дж. Римонди.
В январе 2019 г. в отделе философии (к. 511) состоялась неформальная встреча с молодым философом из Италии Джорджией
