CC BY
14
развития. Однако наличие существенных системных и институциональных противоречий, а также высокая степень консерватизма китайской системы государственного управления создают большие препятствия на пути дальнейшего развития экономики знаний. Каким образом будут преодолеваться эти препятствия и какие новые формы инновационного развития будут найдены, покажет будущее. Но от этого зависит, насколько китайская экономика в целом и система науки и образования в частности, смогут реализовать заложенный в них инновационный потенциал.
М.О. Лихачев
2019.02.022. ДЖОНС Д Р., ПАТТОН Д. ВЫЗОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ УНИВЕРСИТЕТАМ СО СТОРОНЫ АКАДЕМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА: ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ «КЛУБА МЕДЛЕННОГО ПЛАВАНИЯ».
JONES D R., PATTON D. An academic challenge to the entrepreneurial university: The spatial power of the «Slow Swimming Club» // Studies in higher education. - 2018. - Mode of access: https://doi. org/10.1080/03075079.2018.1534093
Ключевые слова: академическое управление; британское высшее образование; предпринимательская архитектура; этнографические исследования; пороговые пространства.
Авторы статьи, сотрудники Борнмутского университета (Великобритания), рассматривают проблемы, связанные с управлением высшими учебными заведениями, в частности своеобразные формы, которые принимает сопротивление академического сообщества воздействию новой системы управления наукой и образованием, основанной на неолиберальных принципах.
Авторы статьи ставят своей целью проанализировать, каким образом развитие предпринимательской деятельности в университетах может быть выведено за рамки узкой рыночной направленности, предполагающей преимущественную ориентацию на получение прибыли. По их мнению, предпринимательская активность должна проявляться в самых разнообразных формах и прежде всего направляться на достижение позитивных социальных изменений. Такой подход вступает в противоречие с современной концепцией предпринимательского университета, сформировавшейся
за последние два десятилетия и предполагающей снижение государственного финансирования, повышение международной конкурентоспособности, развитие академической мобильности и введение комплексной оценки образовательной и научной деятельности, включающей множество разнообразных количественных индикаторов. Однако все это сопровождается введением достаточно жесткой системы менеджмента в сфере науки и образования, которая значительно ограничивает академическую свободу. Бесспорно, это порождает определенную ответную реакцию в среде академического сообщества, представители которого стремятся противостоять давлению неолиберального менеджмента как на уровне повседневной практики, так и на уровне теории и идеологии.
Авторы статьи описывают процесс формирования группы «Клуб медленного плавания» (Slow Swimming Club), состоящей из профессоров их университета, которые на протяжении шести лет пытаются не просто выступать против отдельных инициатив неолиберальной системы менеджмента, а стремятся оформить свою принципиальную позицию и создать в университете собственное пространство для реализации альтернативных образовательных и исследовательских стратегий. Стратегия этой группы получила образное название «стратегия медленного плавания» (образ заимствован из практики некоторых пловцов-любителей, которые стремятся не к высоким достижениям или соревнованию с другими, а пытаются развить свои собственные способности). Главной задачей этого сообщества стало обобщенное описание опыта их деятельности в структуре предпринимательского университета и выявление проблемных зон в этой деятельности, существование которых приводит к ограничению академической свободы и снижает эффективность образовательной и научной деятельности.
Одна из основных целей этого сообщества - вырваться из жесткой системы организации академической деятельности, созданной в рамках предпринимательского университета на основе принципов неолиберального менеджмента. По мнению участников сообщества, эта система лишает ученых-исследователей творческой свободы, заставляя их участвовать в проектах, которые зачастую не соответствуют их научным интересам, что вынуждает их искать возможности для реализации своих научных замыслов за пределами университета. Это сообщество организовало простран-
ство для своей деятельности, в котором значительно ослаблено давление жесткого управленческого контроля с его плановыми исследовательскими заданиями и принудительно установленными сроками исполнения. Это кардинально меняет ощущение учеными времени, с которым во многом связано ощущение творческой свободы. Приверженность жесткому расписанию, необходимость строгого соблюдения сроков реализации проектов и осуществления публикаций делает исследовательскую деятельность в значительной мере механической. Целью становится не получение значимого научного результата, а предоставление отчета в установленные сроки. В результате на передний план выходят чисто формальные критерии, а существенные аспекты научных проблем становятся второстепенными.
Для многих академических работников важно снять или хотя бы частично ослабить это постоянное давление. Этим во многом и объясняется популярность описываемого авторами статьи сообщества. Оно привлекает ученых-исследователей возможностью самостоятельно определять темп работы, т.е. работать в том темпе, который реально приводит к получению значимого научного результата, а не в том, который задают потребности получения финансирования и необходимость предоставления отчетности. В результате работа исследователя становится более продуктивной, но она с трудом поддается административному и финансовому контролю. Повышению продуктивности исследовательской деятельности сообщества также способствует то, что в его состав входят представители различных структур и департаментов университета. Неформальное общение в рамках сообщества, в отличие от предельно формализованных отношений в рамках официальной административной структуры, помогает ученым быстрее найти общий язык, что значительно упрощает решение совместных исследовательских задач. Это открывает более широкие возможности для междисциплинарных исследований - наиболее перспективных в современной науке. В условиях же сложившейся административной системы с ее жесткой классификацией наук и областей исследования такое междисциплинарное взаимодействие часто весьма затруднительно.
В заключение авторы отмечают парадоксальный факт, что так называемые предпринимательские университеты, которые, су-
дя по названию, должны служить развитию свободной инициативы, на самом деле превратились в систему жесткого администрирования научной и образовательной деятельности с целью получения прибыли. По своей структуре и специфике деятельности предпринимательский университет больше напоминает крупную корпорацию, ориентированную на повышение экономической эффективности и получение прибыли. Эта система значительно ограничивает свободу академической деятельности и, в частности, возможности свободного выбора тематики или проведения научных исследований. Требование непременного получения конкретных результатов заставляет ученого отказываться от рискованных стратегий, которые могут принести большой успех, но могут оказаться и неэффективными. В результате поле научного поиска сужается, и исследователи все чаще сосредоточиваются на тех проблемах, решение которых может принести быстрый и гарантированный результат, даже если научное значение этого результата будет весьма и весьма скромным.
Продолжающееся сокращение бюджетного финансирования системы высшего образования и науки, по мнению авторов статьи, подталкивают университеты в направлении усиления этих крайне опасных тенденций. В этих условиях многие представители академического сообщества ощущают все более настоятельную потребность в том, чтобы сформировать альтернативные формы академической деятельности, которые не подпадают под контроль современной системы университетского менеджмента. Это ведет к созданию относительно автономного пространства, в рамках которого возникает возможность более свободного проведения научных исследований и реализации образовательных программ. Однако формирование подобных альтернативных сообществ и стратегий поведения внутри университетов нередко приводит к конфликту с официальной системой управления университета. Этот конфликт коренится, в первую очередь, в распределении ресурсов - как материальных, так и ресурсов рабочего времени. Интенсивная занятость университетского персонала в официальных проектах и исследованиях не позволяет участвовать в альтернативных формах исследовательской деятельности. На это в значительной степени направлена система современного менеджмента, внедряемая в университетах, что соответствует принципу макси-
мально эффективного использования людских ресурсов организации.
Столь же напряженная ситуация может сложиться в сфере материальных ресурсов, поскольку альтернативные исследования неизбежно претендуют на использование той же ресурсной базы, которая применяется и для реализации официально запланированных проектов. Если эти ресурсы будут использоваться также эффективно в альтернативных проектах, конфликт из-за их распределения будет практически неизбежен. Исходя из этого, можно заключить, что неолиберальная модель управления наукой и высшим образованием, вызывая сопротивление академического сообщества и поиск альтернативных форм исследовательской деятельности, порождает институциональные противоречия и расширяет поле для конфликтов между различными субъектами научного и образовательного процесса.
М.О. Лихачев
