CC BY
247
вают их с промышленной политикой, а модернизацию понимают в широком смысле - как социальный и политический контекст экономических процессов. Государственники, которые к этому времени эволюционировали от идеи социализма с человеческим лицом и постиндустриального общества к признанию инновационной стадии, выдвинули концепцию «неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция» (р. 91). Эта концепция перекликается с позицией «прогрессивных» экономистов брежневского периода, трактовавших модернизацию как технологическую проблему.
Автор считает, что между модернизацией и застоем в России вновь был выбран застой. Не случайно последняя глава, содержащая выводы, названа «От застоя к застою».
В заключение хочу отметить обширную библиографию и раздел, содержащий краткие биографические сведения о 49 российских экономистах.
2019.02.003. НА. КОРОВНИКОВА. ИДЕИ К. МАРКСА: СОВРЕМЕННОЕ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ. (Обзор).
Ключевые слова: К. Маркс; марксизм; научный социализм; идеология; капитал; экономическая теория; история экономических учений.
В обзоре представлены размышления современных отечественных и зарубежных исследователей об актуальности и значении идей К. Маркса как в истории экономической мысли, так и применительно к современным экономическим процессам. Большинство специалистов в области марксистской мысли считают, что учение Маркса определило целый этап в развитии политической экономии как науки и охватило различные аспекты научного знания (от экономической теории до социальной философии), отражая разносторонность личности самого автора (по выражению Й.А. Шумпетера, «Маркс - пророк; Маркс - социолог; Маркс - экономист; Маркс -учитель» (1, с. 89).
Основа исследовательской концепции К. Маркса выражена в его знаменитой фразе: «Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его», иллюстрирующей противостояние между подлинным знанием общества, с одной стороны, и ошибочным представлением о нем
«философов» - с другой. Последние, по мнению Маркса, должны отказаться от старых идеалистических убеждений, чтобы занять новую теоретико-практическую позицию на основе абстрактного и исторического анализа (2, с. 134). При этом под «философами», «интеллектуалами» Маркс подразумевал экономистов (2, с. 135).
К. Маркс считал, что ни одна общественная теория не может быть научно обоснованной независимо от исторического, географического, социального и политического контекста (2, с. 136). Истинной целью экономиста должен быть исторически значимый анализ на основе единства исторического и логического, взаимосвязи технико-экономического и социально-экономического анализа, диалектики производительных сил и производственных отношений, единства формационного и цивилизационного подходов, а также понимания истории как естественно-исторического процесса (1, с. 92-93).
Эксперты из Национального университета Сан Мартина (Аргентина, г. Буэнос-Айрес) называют марксистский проект «наукой пролетариата» (2, с. 137), базировавшейся на методологии «диалектического материализма», которая предполагала: а) существование взаимосвязи между формами реальности и формами сознания: человеческая мысль рассматривается как неотъемлемая часть реальности, а не ее абстракция; б) необходимость исследовать социальные отношения, а не абстрактные идеи (2, с. 134-135); в) ограниченность поверхностных проявлений социальных явлений, которыми занимались «вульгарные» экономисты (например, Ф. Бастиа, Р. Мальтус и др.); г) цель научных исследований - получение объективных знаний (2, с. 136).
Марксистская методология, которая основывается на неразрывной взаимосвязи между идеологией и экономической сферой, представляет несомненный интерес, когда критически анализируются методологические аспекты доминирующей экономической теории. В статье аргентинских специалистов подчеркивается, что Маркс поставил под сомнение использование методов естественных наук при исследовании социальных явлений, поскольку последние исторически обусловлены. К. Маркс предложил методологию, которая не отрицает идеологического измерения социальных наук, но ограничивает его благодаря применению абстрактного, но исторически определенного метода (2, с. 134-137).
Р. Лампа и Н. Зеолла находят подтверждение марксистской методологии в трудах А. Грамши, который считал, что: 1) знание -это способ воздействия на теоретическое сознание, а идеология -высшая точка теоретического сознания; 2) истина не может быть определена механическим способом; 3) «символ концепции мира» -идеология, влияние которой распространяется на все сферы жизни: искусство, право, экономическую деятельность; 4) наука является надстройкой и всегда обусловлена идеологией; 5) единственный правильный метод исследования - это тот, который основывается на историзме, антидетерминизме и абстракции (2, с. 138-140). Более того, в интерпретации аргентинских экономистов, А. Грамши подвергал сомнению идею прогресса знания в экономической науке, которая является частью идеологии и трансформируется при изменении материальной базы.
Компаративистский анализ подходов К. Маркса и А. Грамши позволил аргентинским экспертам утверждать, что формализация, математизация и объективизация (в которой усомнился еще М. Вебер) знаний приводит к отрыву современной экономической науки от реальных исторических и институциональных процессов. (2, с. 143-144)
Результаты современных исследований показывают, что теоретико-методологические основы марксизма были приняты не только последователями К. Маркса, но и представителями неоклассики. В частности, некоторые заимствования из Маркса можно найти в трудах А. Маршалла, которого испанский исследователь Ф. Мендес считает сторонником дистрибутивного, реформистского или демократического социализма (3, с. 128). Обосновывая симпатии А. Маршалла к социалистическим идеям, Мендес отмечает, что неоклассик использовал «Капитал» Маркса в качестве источника исторических данных, когда изучал «Принципы политической экономии» (1848) Дж. Стюарта Милля. Маршалл оценивал Маркса следующим образом: «Сила симпатий Карла Маркса к страданию достойна нашего уважения» (3, с. 121-122).
В связи с этим интересным представляется тот факт, что и сам К. Маркс высоко оценивал труды экономистов-классиков, в первую очередь Адама Смита, главную заслугу которого видел в способности сочетать абстрактный и исторический метод. В то же время Маркс считал принципиально ошибочным утверждение
классиков о том, что капитализм является совершенным способом организации общественных производственных отношений, а результаты экономического анализа применимы только к этим капиталистическим отношениям (2, с. 135-136).
Неоклассическая интерпретация социализма (и марксизма в частности), со своей стороны, содержала указания на ошибочность выводов экономистов-социалистов (в первую очередь радикально настроенных) и общественных деятелей социалистической ориентации. А. Маршалл провел различие между «социалистами», которые стремились содействовать социальному прогрессу, улучшению условий жизни людей, и «коллективистами», которые выступали за передачу права собственности на средства производства государству (3, с. 130). Он поддержал принципы кооперативизма, в частности «защиту неизменной частной собственности и отвращение к государственной помощи», несмотря на критику К. Маркса, который считал кооперативизм «слишком мягким лекарством от болезней общества» (3, с. 120).
А. Маршалл восхищался трудами К. Маркса, придавал особое значение истории при создании теории, а социалистическим принципам - при обсуждении путей улучшения экономических условий жизни. В то же время он в первую очередь отстаивал ценности рыночной системы (в том числе свободы, ответственности, независимости, гибкости, мобильности и т.п.) (3, с. 119).
Несмотря на использование фактов из трудов К. Маркса, Маршалл отрицал идею революции как способа обеспечения основных изменений и не соглашался с марксистским пониманием роли государства в улучшении социальных условий, хотя и допускал государственное вмешательство в определенных областях (в общественных работах и услугах, городском планировании, образовании и здравоохранении), типичных для социал-реформизма или современной социал-демократии. При этом он отвергал тезис о том, что государство должно владеть корпоративной собственностью, так как считал, что бюрократические системы не обеспечивают стимулов для развития предпринимательства и подвержены коррупции (3, с. 123,126).
Специалист из Мадридского университета Комплутенсе заключает, что, несмотря на свои симпатии к социальным реформам, Маршалл определял революционный социализм как по своей сути
«небританский», осудил его за эгалитаризм и недооценку сложности рыночной системы, считал идеи социализма нереалистичными и нереализуемыми на практике (3, с. 125).
Критика некоторых аспектов марксистской концепции звучит и в работах современных исследователей. Например, экономисты из Университета Наварры, обращаясь к концепции кредита К. Маркса, изложенной в третьей главе первого тома «Капитала», выявляют два явных несоответствия: 1) различие между коммерческим и банковским кредитом является только номинальным, хотя причины кризиса XIX в. в Англии свидетельствуют об обратном; 2) реальный и денежный капиталы движутся в противоположных направлениях в течение делового цикла, хотя уже во втором томе «Капитала» предполагается, что они должны двигаться в одном и том же направлении (4, с. 91-92).
И все же, несмотря на критику и споры вокруг теории и методологии марксизма, идеи К. Маркса до сих пор широко востребованы не только в экономической науке, но и в других дисциплинах. Обобщение результатов современного научного дискурса позволило российским исследователям А.Н. Семину и М.М. Кислицкому выделить пять подходов к исследованию марксизма:
1) исторический: историческую значимость марксизма доказывает не только его жизнеспособность как учения, но и его практическая значимость, например в странах «советского блока», причем его влияние проявляется и на постсоциалистическом пространстве;
2) экономический: положения марксизма проявляются не только в социалистических системах управления, но и в современных хозяйственных системах; например, технологию блокчейн с позиций марксизма можно трактовать как институциализацию социального, профессионального сотрудничества, проявление обобществленного экономического доверия и т.д.; самозанятость - как способ освобождения рабочего класса от коррупции и инструмент гуманизации; криптовалюту - как инструмент сохранения прибавочной стоимости, созданной работником; технологию борьбы с ростовщическим кредитом, комиссиями, налогами;
3) социологический: марксизм как философия социального взаимодействия; востребованность идей К. Маркса об основных формах экономических отношений и ступенях развития личности,
о диалектике взаимодействия природы и общества, единстве собственности и труда, а также взаимосвязи индивида и общества, в которой Маркс выделял следующие ступени развития: личная зависимость, личная независимость, свободная индивидуальность и всестороннее развитие каждого как условие развития всех - концепция всестороннего развития личности как предпосылка и элемент современного постиндустриального общества;
4) институциональный: неформальная связь экономики, права, политики, социума, которая выразилась в формулировке основных идей институционализма, актуальных сегодня: главный показатель эффективности современной институциональной системы -политическая деятельность элиты, имеющая социально ориентированную направленность, основывающаяся на сотрудничестве представителей власти и гражданского общества, о чем (в том числе в форме борьбы) К. Маркс писал неоднократно;
5) социокультурный: марксизм как часть ментально-культурного пространства, на бытовом и когнитивном уровне, детерминирующий мышление и поведение огромной части населения, представленной гражданами стран СНГ, Китая, стран - сателлитов бывшего СССР и др.; под влиянием увеличивающегося в глобальном и национальном масштабе разрыва в доходах и уровне жизни идеи К. Маркса формируют идеологию поведения групп, противодействующих монополистам, олигархату, государству (1, с. 91-98).
Таким образом, можно утверждать, что современную экономику целесообразно рассматривать в духе марксизма как систему, в которой идеологический характер научного знания и, следовательно, роль экономистов-интеллектуалов становится все более значимой, чтобы оправдать существующую социальную организацию производства (2, с. 144). А современный марксизм в экономической сфере представляет экономическую теорию, набирающую популярность в связи с переоценкой экономических отношений под влиянием информационно-технологических факторов (1, с. 97).
Об актуальности наследия К. Маркса свидетельствуют продолжающиеся дискуссии вокруг марксистского учения, которые стимулируют разработку новых подходов к исследованию марксизма и его применению к анализу сегодняшней системы экономических и общественных отношений.
Список литературы
1. Семин А.Н., Кислицкий М.М. Марксизм и экономика ХХ1 века: обзор к 200-летию со дня рождения мыслителя // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. Экономическая история и современность. - 2018. - № 3. - С. 88-100. -Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/ri/marksizm-i-ekonomika-hhi-veka-obzor-k-200-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-myslitelya
2. Lampa R., Zeolla N.H. Ideología, cientificismo y neutralidad: una reconsideración critica de la economía desde una perspectiva marxiana-gramsciana // Iberian j. of the history of econ. thought. - 2018. - Vol. 5, N 2. - P. 133-145. - Mode of access: https://revistas.ucm.es/index.php/IJHE/article/view/62430
3. Méndez Ibisate F. Un soplo de Marx y un aire de socialismo en Marshall // Iberian j. of the history of econ. thought. - 2018. - Vol. 5, N 2 - P. 113-132. - Mode of access: https://revistas.ucm.es/index.php/IJHE/article/view/62429
4. Zaratiegui J.M., Manterola M. Capital, credit and the business cycle in Marx // Iberian j. of the history of econ. thought. - 2018. - Vol. 5, N 2. - P. 91-102. - Mode of access: https://revistas.ucm.es/index.php/IJHE/article/viewFile/62427/456445654 8660
2019.02.004. РЕСИО Э.А. МАРКСИЗМ В XXI в. РЕВИЗИОНИСТСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ И ТЕЗИСЫ.
RECIO A.A. Marxismo para el siglo XXI. Algunas reflexiones y tesis revisionistas // Revista de economía crítica. - 2018. - № 26. - P. 82-92. -Mode of access: http://revistaeconomiacritica.org/sites/default/files/ Recio_MarxismoParaElSiglo21 .pdf
Ключевые слова: марксизм; сраффианство; посткейнсиан-ство; институционализм; феминистская экономика; экологическая экономика.
Специалист из Автономного университета Барселоны анализирует принципы классического марксизма и его последующую эволюцию. По мнению автора, чтобы оценить роль марксизма в философии, социальных и политических науках, необходимо учитывать тот факт, что К. Маркс на протяжении всей жизни сочетал интеллектуальный научный труд с активной общественно-политической деятельностью.
Анализ работ Маркса позволил автору выделить наиболее существенные постулаты марксистского учения, которые (с определенными оговорками) могут быть востребованы современной наукой и практикой, в том числе: а) трактовка капитализма как институционального способа производства с конкретными механиз-
