CC BY
36
обшлага мундиров нижним чинам всех казачьих частей «в ознаменовании особого монаршего благоволения и в награду за верную и ревностную службу как в военное, так и в мирное время» (с. 26).
Главнейшими казачьими войсками считаются Донское и Кубанское. Но даже при исследовании преемственности их частей у составителя возникали трудности. В Донском войске - потому, что до 1835 г. оно не имело районов комплектования полков и полки не имели номеров, а до 1875 г. номера были переходящими. В Кубанском - вследствие того, что реформа 1870 г. и переселение станиц в Закубанский край вызвали нарушения в нумерации частей. Уральский, Оренбургский, Сибирский и Семиреченский полки сначала имели определенные полковые организации, но в период с 1865 по 1875 г. утратили их и перешли к сотенным организациям, что также нарушило нумерацию полков. Кроме того, составитель приводит историю Терского, Астраханского и Забайкальского войск. Он дает также некоторую информацию о созданных во второй половине XIX в. Амурском и Уссурийском войсках. Первые сведения о них относятся к 1854 г., а последний факт касается 1905-1906 гг., когда оба войска в полном составе участвовали в подавлении беспорядков на Дальнем Востоке.
В разделе кратких биографий представлены биографии А.В. Суворова, генерала В.А. Сысоева, атамана Качалинской станицы Ермака Тимофеева, графа М.И. Платова, войскового атамана М.Г. Власова, генерала Ф.И. Краснощекова, войскового атамана А.К. Денисова и других выдающихся военных деятелей. В каждой биографии основное внимание уделяется военным подвигам персоны и ее авторитету среди солдат.
О. В. Бабенко
2019.01.008. ИВАНОВ А.А. «ДЕЛО ЧЕСТИ»: ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ (1906-1917). - СПб.: Владимир Даль, 2018. - 634 с.
Ключевые слова: Российская империя; Государственная дума; депутаты Государственной думы; дуэли.
В книге д-ра ист. наук А.А. Иванова (СПбГУ) исследуются дуэльные скандалы, участниками которых стали депутаты Государственной думы. Автором выявлены и изучены как конфликты,
закончившиеся выяснением у барьера, так и те, в ходе которых такая возможность лишь возникала. Особое внимание уделено реакции общества на дуэльные скандалы с участием российских парламентариев, а также их непосредственным участникам, среди которых были такие видные думские депутаты, как А.И. Гучков,
A.Ф. Керенский, Н.Е. Марков, П.Н. Милюков, В. Д. Набоков,
B.М. Пуришкевич, М.В. Родзянко, Ф.И. Родичев, В.В. Шульгин и др.
Монография, написанная на основе архивных и опубликованных источников, и прежде всего материалах прессы, состоит из введения, 14 глав, в которых прослежены эти острые конфликты на протяжении существования всех четырех Дум, и заключения. В книге имеется приложение, являющееся, по словам автора, «кратким справочником по истории депутатских дуэльных конфликтов» (с. 24). Работа снабжена именным указателем.
Первая глава начинается с характеристики дуэльных дебютов I Государственной думы (конфликтов с участием М. Замойско-го и В.Р. Якубсона). В последней, 14 главе анализируются дуэльные казусы в преддверии революции (конфликты с участием М.В. Родзянко, В. А. Бобринского, Н.Е. Маркова, П. А. Неклюдова и А.Д. Протопопова). За неполные 12 лет работы Думы лишь в 1915 г. удалось избежать дуэльных столкновений с участием депутатов. Но уже в 1916 г. из уст депутатов снова зазвучали призывы выйти к барьеру. Намерения смыть обиду дуэлью декларировались и в 1917 г., накануне Февральской революции, что, по мнению автора, заставляет признать ошибочным мнение, что точку в дуэльных историях с участием депутатов поставила начавшаяся Первая мировая война.
Автор пишет, что в отличие от европейских политических дуэлей, в ходе которых противники нередко использовали холодное оружие, российские парламентарии всегда останавливали свой выбор на пистолетах (как правило, гладкоствольных), поскольку, являясь в большинстве своем людьми сугубо штатскими, навыками фехтования не владели. Дуэлей, на которых политики дрались бы на шпагах, как это бывало во Франции, или, как в Венгрии, на саблях, Россия не знала. А в большинстве конфликтов думских депутатов дело до дуэли не доходило. Когда же им приходилось стреляться, ни одна дуэль, в отличие от поединков XIX в., не за-
кончилась трагически - смертью одного из противников. Депутаты не стремились физически уничтожить своего соперника. Им было важнее отстоять свою честь и показать мужество либо заставить противника проявить малодушие. Показательно, что секунданты обычно прилагали немало усилий, чтобы найти компромиссную формулу примирения и не допустить поединка, а если это не удавалось, то делали все возможное, чтобы смягчить его условия и предотвратить трагический финал. В большинстве случаев дуэльные столкновения депутатов не приводили к непримиримой вражде между ними.
На отношение депутатов к дуэлям оказывали большое влияние их политические взгляды и фракционная принадлежность. Депутаты-социалисты категорически отвергали дуэль, расценивая этот способ выяснения отношений между политиками как «варварский» и классово чуждый обычай. Становясь невольными участниками конфликтов, грозивших дуэлями, социал-демократы и трудовики отказывались принимать вызов, не испытывая при этом ни малейшей неловкости (В.Р. Якубсон, В.П. Наливкин, А.Г. Зурабов, А.Ф. Керенский). Кадеты осудили дуэль как «дворянский пережиток». Не состоялась дуэль между Родичевым и премьером Столыпиным. Родичев извинился за свои слова о «столыпинском галстухе»: «Да я сейчас же пойду и извинюсь. Зачем мне его обижать? Я его считаю порядочным человеком» (с. 117). Кадеты тем не менее не только время от времени принимали вызов (П.Н. Милюков, О.Я. Пергамент), но и сами становились инициаторами дуэли (В.Д. Набоков, Л.А. Велихов). Среди кадетов были и убежденные сторонники дуэлей (В .А. Маклаков), что было исключением из общего правила. Против дуэлей выступали и прогрессисты, что не уберегло их представителя графа А. А. Уварова от участия в навязанной ему дуэли.
Иное отношение к поединкам было у октябристов, чей лидер А.И. Гучков неоднократно оказывался героем дуэльных историй. В бытность депутатом III Думы он дважды стрелялся на дуэли (с А.А. Уваровым и С.Н. Мясоедовым). С Уваровым он стрелялся на расстоянии 25 шагов. У дуэлянтов были «гладкоствольные пистолеты системы Лепаж без мушек, что сводило риск трагического исхода поединка к минимуму» (с. 272). Гучков целился в противника и ранил его в плечо. Уваров демонстративно разрядил свой
пистолет в воздух. Гучков не зря имел репутацию бретера. Но и другие депутаты-октябристы оправдывали дуэли. Схожие взгляды имели лидеры националистов и правых. Однако в обеих фракциях было заметно расхождение позиций в отношении поединков. Оно определялось сословной принадлежностью депутатов. Дворяне -депутаты дуэль допускали. Священники и крестьяне ее решительно осуждали. Они считали ее греховной и чуждой православному представлению о смирении и прощении личных врагов. Но для дворян-консерваторов был важнее вопрос о чести.
Российских законодателей не удерживал от конфликтов и закон, запрещавший поединки между гражданскими лицами. Дуэль, являясь согласно Уложению о наказаниях уголовным преступлением, карающимся лишением свободы на довольно длительные сроки, на практике встречала понимание властей и суда, наказывавших провинившихся парламентариев чисто символически. За состоявшиеся поединки без жертв депутаты получали сроки, исчисляющиеся несколькими днями ареста, а единственная «кровавая» дуэль, закончившаяся ранением графа Уварова, стоила Гучкову приговора к четырем неделям заключения. По милости императора оно обернулось для лидера октябристов лишь одной неделей пребывания в Петропавловской крепости, причем с максимальным комфортом. Даже либерально-демократическая общественность, порицавшая дуэль и считавшая ее «отрыжкой прошлого», была снисходительной к ее участникам, на которых никогда не смотрела как на преступников. Да и дуэльные кодексы, которыми руководствовались российские дуэлянты, издавались и распространялись совершенно свободно, поскольку в армии дуэли со времени Александра III были официально разрешены. При таком раскладе и угроза уголовного наказания, строгого к дуэлянтам на бумаге, но снисходительного на практике, не могла быть весомой причиной, заставляющей российских парламентариев удержаться от такого эффектного способа выяснения отношений. Выходило, что российские законодатели, бывшие инициаторами дуэлей, ставили себя выше законов Божеских и человеческих.
В этих условиях главным сдерживающим фактором могло стать общественное мнение, отношение которого к дуэлям по сравнению с XIX в. сильно изменилось. Большинство представителей интеллигенции отрицали дуэль как аристократический пе-
режиток - чуждый, непонятный и «некультурный». Против дуэлей вообще, и особенно парламентских, выступали со страниц газет и журналов ведущие публицисты и фельетонисты - В.М. Дорошевич, В.Г. Короленко, С.В. Потресов и др. Были у дуэлей и малочисленные сторонники из консервативного и праволиберального лагеря - А.А. Киреев, авторы «Нового времени» и «Голоса Москвы». Но не они уже определяли общественное восприятие поединков между «народными избранниками». Вместе с тем, осуждая поединки, подавляющее большинство периодических изданий уделяло повышенное внимание конфликтам между депутатами и, как только дело начинало пахнуть дуэлью, во всех подробностях доводили их до общества, раздували его интерес к ним и вольно или невольно обеспечивали подобным столкновениям самую широкую огласку. Этим не преминули воспользоваться парламентарии, раньше других уяснившие, что для публичного политика все, что не некролог, то реклама. Поэтому антидуэльный пафос либеральных и левых изданий не всегда достигал цели, так как соблазн стать героем нескончаемых репортажей, пересудов и фельетонов мог для некоторых думских политиков (например, В.М. Пуришке-вича) быть сильнее, чем подвергнуться общественному порицанию. Дуэль из «дела чести» все чаще превращалась в инструмент политической борьбы. «Информационные войны» сопровождали столкновения между депутатами, принадлежащими к противоборствующим парламентским фракциям.
Участие депутатов в конфликтах вносило в дуэльную традицию элемент шоу, в которое вовлекались журналисты, фотографы, ведущие периодические издания; за ними пристально следила публика, что было совершенно чуждо дуэлям XIX в. Расчет депутатов обратить на себя лишний раз внимание прессы в ряде случаев имел место. Но было бы несправедливо утверждать, что к дуэли депутатов толкало исключительно желание получить сомнительную славу. Причины были разными: глубокая личная обида, верность старым дворянским представлениям о чести, желание показать свое моральное превосходство над противником и др. Всего автор насчитывает более 40 «дуэльных» эпизодов, больше половины из них пришлось на III Думу. Четыре закончились выходом к барьеру. Около 30 депутатов оказались втянутыми в конфликты, из них шестеро дрались на дуэли, 34 выступали в роли секундан-
тов (с. 591-592). Если «суммировать фамилии выявленных парламентариев - участников дуэльных конфликтов и их доверенных лиц (не учитывая одних и тех же депутатов, успевших побывать как виновниками таких столкновений, так и секундантами), то получится весьма впечатляющий список в 56-58 имен» (с. 592-593).
Государственная дума вписала в историю уходящей традиции дуэлей заключительную страницу, пополнив список дворянских, великосветских, офицерских и литераторских дуэлей еще одной - парламентской, или депутатской.
В.М. Шевырин
2019.01.009. КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ: Сб. документов / Федер. архив. агентство, Рос. гос. архив соц.-полит. истории, Рос. гос. гуманитар. ун-т, Моск. пед. гос. ун-т; сост., авт. предисл. и коммент. Бабкин М.А. - М.: Политическая энциклопедия, 2017. - 558 с. - Режим доступа: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/24523-konfessio nalnaya-politika-vremennogo-pravitelstva-rossii#mode/inspect/page/1/ zoom/4
Ключевые слова: Россия; Временное правительство; конфессиональная политика.
Реферируемое издание о конфессиональной политике Временного правительства предваряет готовящееся к выпуску тематическое сериальное издание «Конфессиональная политика Советского государства. 1917-1991 гг.». В предисловии автор-составитель, д-р ист. наук М.А. Бабкин объясняет замысел: «Идея создать этот труд принадлежит главному специалисту РГАСПИ д-ру ист. наук Л. А. Лыковой. В 2013 г. она предложила сделать многотомное издание документов "Советская власть и религиозные конфессии". В силу некоторых обстоятельств проект был разделен на две части: первая представлена настоящим изданием, вторая готовится увидеть свет в нескольких томах под названием "Советское государство и религиозные объединения: идеология, политика, практика"« (с. 7).
Сборник состоит из введения, археографического предисловия и двух разделов. Первый раздел - «Законотворческая деятельность Временного правительства по вопросам, общим для всех
