CC BY
12
мом. Для преодоления этих явлений, по его мнению, необходимо: а) отказаться от неолиберализма США и авторитарного капитализма Китая; б) постараться достигнуть «нового синтеза» европейских традиций и условий современной глобализации; в) прекратить интервенции в производственную сферу развивающихся стран; г) обеспечить обучение беженцев и толерантность населения принимающих стран.
Последний вопрос, который вслед за Жижеком задает автор статьи, формулируется следующим образом: как Европа должна решать проблемы беженцев, учитывая, что почти все они являются выходцами из стран, культура которых несовместима с западноевропейскими идеями о правах человека? Жижек предлагает начать общую борьбу за «универсальный позитивный проект», который устраивал бы всех участников мирового пространства и позволил бы преодолеть «страдание - единственное, что всех нас связывает». Для этого необходимо найти новые уровни универсального сотрудничества, «переоткрыть» коммунизм и найти режим, который Жижек называет «авторитарно-коммунитарным».
В заключение приводится основная «формула» глобальной борьбы с террором, экономическим неравенством и проблемой беженцев - «действие, объединение, солидарность».
Н.А. Коровникова
2019.01.005. ВИДАЛЕС ПИКАСО М. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.
VIDALES PICAZO M. Analisis teorico del endeudamiento extemo // Boletin economico de ICE. - 2018. - N 3099. - P. 5-29. - Mode of
access: http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_3099_15-30_22
E79D10868037D6CCD537250D32E40E.pdf
Ключевые слова: внешняя задолженность; источники финансирования; финансовый кризис.
Доктор экономики М. Видалес Пикасо проводит теоретический анализ выгод внешнего финансирования и рисков внешней задолженности, а также рассматривает основные модели финансовых кризисов. По его мнению, такие факторы, как нехватка капитала, низкий уровень внутренних сбережений и ВВП на душу населения, высокие темпы роста численности населения и т.п.,
увеличивают зависимость как развивающихся, так и развитых стран от внешнего финансирования. В связи с этим автор рассматривает следующие модели:
- модель «оптимальности» внешней задолженности М. Об-стфельда и К. Рогоффа (1995), согласно которой внешнее финансирование позволяет эффективно использовать инвестиционные возможности, способствует экономическому росту и повышению благосостояния. Поскольку данная модель содержит ряд ограничений, в частности предполагает небольшие размеры и открытость экономики, рациональное поведение экономических агентов, уверенность в будущем и т.п., она не позволяет рассматривать проблемы неустойчивости внешнего долга;
- динамическая модель с бюджетным ограничением А. Ар-гандоньи, С. Гамеса, Ф. Мочона (1996), в рамках которой устанавливается максимально возможный объем внешнего долга для каждой экономики. Поскольку государство располагает регулярным источником дохода - налогами, характер задолженности зависит от налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, а также от бюджетной задолженности в предыдущих периодах;
- модель финансовой нестабильности Х.Ф. Мински (1993), которая описывает влияние задолженности на поведение экономической системы, основываясь на анализе деятельности экономических агентов трех типов: закрытые финансовые субъекты, спекулятивные субъекты и субъекты Понци, среди которых только первые в состоянии обеспечить все свои платежные обязательства в случае возникновения финансовых пузырей.
Рассматривая модели финансовых кризисов, автор выделяет:
- модели первого поколения (в частности, модель «фундаментального» валютного кризиса Р. Флуда и П. Гарбера), объясняющие кризисы ухудшением основополагающих (фундаментальных) переменных, таких как уровень внешнего долга и состояние платежного баланса, а также слабостью макроэкономической политики, неспособной поддерживать паритет обменного курса и противостоять спекулятивным атакам;
- модели второго поколения (например, модель М. Об-стфельда (1996)), которые исходят их того, что рынки «провоцируют» кризис в ответ на определенные решения в области экономической политики, например на отказ от поддержания паритета
обменного курса в случае, когда «стоимость» его поддержания (с учетом инфляции, безработицы и других макроэкономических переменных) и сопротивления спекулятивному давлению выше, чем ущерб, наносимый финансовой репутации;
- модели третьего поколения (двойного кризиса) отражают взаимосвязь между банковскими кризисами и кризисами обменного курса: когда финансовый сектор сталкивается с проблемами покрытия обязательств перед инвесторами, центральный банк выступает в качестве кредитора последней инстанции путем предоставления ликвидности, что нарушает обязательства по обменному курсу и, следовательно, порождает валютный кризис. Двойные кризисы могут быть результатом действия нескольких факторов: международного движения капитала, преждевременной финансовой либерализации (без надлежащих механизмов надзора и регулирования), недостаточной международной ликвидности и / или макроэкономических потрясений.
В заключение указывается, что теоретический анализ финансовых кризисов дополняет исследование проблемы оптимизации внешней задолженности, поскольку позволяет учесть не только положительные стороны внешних заимствований, но и связанные с ними риски. Автор приходит к выводу о необходимости диверсификации источников финансирования, что позволяет получить достаточные ресурсы для поступательного социально-экономического развития как ведущих стран Запада, так и развивающихся стран.
Н.А. Коровникова
