CC BY
9особенностей позволяет эффективно противодействовать преступности на местах. По мнению автора, необходимо на научной основе провести анализ региональной специфики преступности и связанной с ней криминогенной ситуации; разработать криминологическую классификацию регионов; сформулировать рекомендации, относящиеся к региональной стратегии противодействия преступности и др. [с. 115-116].
В научных статьях других ученых затрагиваются не менее важные вопросы, как-то: современные новации Особенной части УК РФ (В.П. Коняхин, А.В. Грошев); освобождение осужденных от отбывания наказания по болезни (В.И. Селиверстов); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (В.И. Зубкова); противодействие преступлениям против похищения человека и торговли людьми (Л.В. Иногамова-Хегай); проблемы совершенствования уголовного закона (Т.В. Непомнящая); совершенствование уголовного закона в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом фетальных тканей (Ю.А. Чернышева); нужен ли федеральный закон о самообороне? (А.Л. Иванов); проблемы законодательного закрепления иных мер уголовно-правового характера (О.В. Левашова); институт рецидива в аспекте принципов уголовного закона (В. Л. Горичева); совершенно ли уголовное законодательство при расследовании преступлений, совершенных в состоянии аффекта? (Е.М. Касаткина).
Е.В. Алферова
2018.04.045. ЧИРИАК Л., БЛАДЖ С Б. ФИЛОСОФИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА.
CHIRIAC L., BLAJ SB. The philosophy of the society rights in the application of penalties in implementing the criminal law // Juridical current journal. - Targu Mures, 2018. - Vol. 21, N 2. - P. 87-94.
Ключевые слова: философия уголовного права; уголовное наказание; применение наказания; ответственность за преступления; гуманизация наказания; Уголовный кодекс Румынии.
В статье румынского профессора Луциана Чириак и практикующего юриста Сониа Бианка Бладж исследуется тема примене-
ния наказания обществом и государством через призму эволюции института наказания и современных тенденций его развития.
Институт наказания существовал во все времена. В чрезвычайно религиозном обществе Древнего мира считалось, что власть даруется человеку Богом, и тот, кто обладает властью, действует согласно повелению и от имени Господа. Появление в 1787 г. Конституции США, закрепляющей права и свободы человека и гражданина, не искоренило идею наказания как кары Господней из общественного сознания.
Что такое преступление и почему за него следует наказывать? - ставят вопрос авторы. Как говорил французский философ Симоне: «Вся наша жизнь - это череда событий, которыми управляют ценности» [цит. по: с. 88]. Право - это искусственно созданная система контроля и регулирования всех сфер жизни общества. В контексте общественных отношений стоит следовать той мысли, что каждый поступок человека подразумевает ответственность за него. Ответственность же проявляется в различных формах: во-первых, это ответственность за свои действия; во-вторых - ответственность за те последствия, которые наступают в результате совершения этих действий.
В уголовном праве ответственность за совершение противоправных действий закреплена в законе, что наиболее ярко проявляется в прецедентном праве, где во главе угла стоит идея о том, что «за каждое преступление следует наказание». Так что же такое наказание? Слово «наказание» («punishment») пришло к нам от латинского слова «poena», что означает «кара». За всю свою долгую историю институт наказания развивался и видоизменялся, приспосабливаясь к реалиям существовавшей действительности. На современном этапе развития уголовного права неотъемлемым условием применения наказания является соблюдение принципов гуманизма и уважения к человеческой жизни и здоровью, которых должно придерживаться государство. Но так было не всегда: на протяжении долгих веков наказание существовало в форме причинения физических страданий лицу, нарушившему закон. Можно вспомнить Древний мир, где провинившегося приносили в жертву Богам, или Средние века с их жесточайшими пытками и огромным количеством смертных казней в извращенной форме.
Предпосылки гуманизации наказания впервые появились во времена промышленной революции: наказания стали менее жестокими, уменьшилось количество преступлений, за которые следовала смертная казнь.
В XVIII в. итальянский правовед Чезаре Беккария впервые выразил гуманистические взгляды эпохи Просвещения на уголовное правосудие, резко раскритиковав феодальный инквизиционный процесс с его кровавыми наказаниями, и разработал концепцию гуманизирующего наказания. Он считал, что «целью наказания является защита общества, как предписывает Общественный договор, и наказание не должно выходить за рамки Божественной справедливости и приносить человеку физические страдания» [цит по: с. 90]. Именно с трудов Ч. Беккария институт наказания начал активно развиваться в направлении гуманизации и стал таким, каким мы его знаем сейчас. Но и современному обществу есть куда стремиться для усовершенствования института наказания.
Как пишет Ч. Беккариа в труде «О преступлениях и наказаниях» («Dei delitti e delle pene»): «Все члены общества связаны между собой, в свою очередь, правители также связаны со своими гражданами, потому что Общественный договор был заключен для взаимовыгодного сотрудничества общества и государства» [цит. по: с. 90]. Но для чего же нужно наказание? И каким образом наиболее эффективно будут достигаться его цели?
По мнению авторов, процесс назначения наказания представляет собой анализ и синтез всего объема доказательственного материала, внутреннего убеждения судьи и, самое главное, понимания цели применения наказания и четкого соблюдения принципов законности, обоснованности и соразмерности. В связи с этим огромное значение играет классификация наказаний.
В Особенной части нового УК Румынии (Codul penal al Romaniei), который вступил в законную силу с 1 февраля 2014 г., основными критериями классификации преступлений являются:
1) объект посягательства;
2) социальные ценности, защищаемые государством.
В связи с этим выделяют преступления насильственного характера, которые в свою очередь делятся на преступления:
- против личности: преступления против жизни и здоровья человека, его свободы и собственности;
- против государственной безопасности (преступления против общества, национальной безопасности и др.).
Основной целью наказаний, применяемых за насильственные преступления, является предупреждение совершения новых преступлений и обеспечение безопасности общества. В этом случае нельзя обойтись без наказания в виде лишения свободы, так как существует необходимость изолировать преступника. Но справедливы ли подобного рода наказания за ненасильственное преступление? - задают вопрос авторы.
Положения нового УК Румынии претерпели серьезные изменения и стали намного жестче, чем раньше: изменения коснулись сроков уголовного наказания, которые теперь более продолжительны; произошло расширение базы должностных преступлений; появился новый вид преступления - «мошенническое банкротство», который ранее рассматривался как правонарушение в рамках экономических отношений.
Тенденция ужесточения уголовного закона, с точки зрения авторов, не соответствует принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания и не способствует эффективному достижению целей уголовного закона. Зачем криминализировать деяния, которые до этого существовали в рамках других отраслей права, и наказывать за них лишением свободы людей, которые совершили экономические преступления? «Они же не представляют опасности для общества!» - восклицают они.
Авторы убеждены в том, что нельзя забывать о таком феномене, который периодически возникает в судебной практике, как судебная ошибка. Что происходит, когда становится понятно, что обвинительный приговор был вынесен неправильно и человек невиновен? Чаще всего в таких случаях выплачивается компенсация. Но могут ли деньги покрыть ту психологическую травму, что получил человек, находясь в местах лишения свободы? Конечно, нет.
С точки зрения авторов, общество должно изменить саму философию института наказания. Необходима новая конфигурация наказаний, которая будет применяться за ненасильственные преступления. В экономических преступлениях таких, как: мошенничество с налогами, отмывание денег, преднамеренное банкротство и др., тюремное заключение не является ни оправданным, ни соразмерными наказанием. Цель «перевоспитания» лица, совершив-
шего данные виды преступлений, может быть достигнута гораздо более щадящим и эффективным образом как для личности, так и для общества в целом, например, путем применения наказаний в виде штрафа или общественных работ.
Таким образом, констатируют авторы, современный институт наказания требует серьезных изменений, так как меняется общество и меняются преступления. Тюремное заключение является соразмерным наказанием лишь для насильственных преступлений, когда преступник представляет реальную угрозу обществу. Ненасильственные преступления не требуют изоляции человека от общества, они требует изменения внутреннего состояния человека, осознания им причин, по которым совершенное им деяние считается противоправным. Наказание должно быть соразмерно преступлению, уменьшение количества уголовно наказуемых деяний - это не слабость государства, а его сила и мудрость.
М.А. Кельбах
2018.04.046. РОМЕРО-МОРЕНО Ф., ГРИФФИ Дж. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ В ОБЛАСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЭПОХУ ТОЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. ROMERO-MORENO F., GRIFFIN J. The UK's criminal copyright proposals in an era of technological precision // European journal of law and technology. - Belfast, 2016. - Vol. 7, N 2. - Mode of access: http://ejlt.org/ article/viewFile/451/663
Ключевые слова: уголовное право; интеллектуальная собственность; авторское право; цифровая экономика; информационные технологии; преступления онлайн.
Британские ученые обратили внимание на несоответствие наказаний за преступления в сфере интеллектуальной собственности, совершенные онлайн и офлайн. В связи с этим были внесены предложения по реформированию законодательства. В 2010 г. в Великобритании был принят Закон о цифровой экономике (Digital economy act), раздел 42 которого увеличивает штрафы за все соответствующие преступления до 50 тыс. фунтов.
Это вызвало недоумение у специалистов, поскольку такое решение не было надлежащим образом обосновано. В 2015 г. Бюро
