CC BY
9рования, в которой гармонично сочетаются государственное участие и автономия физических и юридических лиц, требует значительных исследований в этой области. Этот путь предстоит пройти человечеству в XXI столетии.
А.П. Иванова
2018.04.031. УТРАТИЛО ЛИ «ПОМЕЧЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ» СВОЮ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ? / Освальд М., Райан Х., Ноттингем Э., Хендри Р., Вудман С.
Have «Génération tagged» lost their privacy? / Oswald M., Ryan H., Nottingham E., Hendry R., Woodman S; Centre for Information rights, University of Winchester. - Winchester, 2017. - 33 p. - Mode of access: https://www.winchester.ac.uk/news-and-events/press-centre/me dia-articles/have-generation-tagged-lost-their-privacy.php
Ключевые слова: дети; частная жизнь; свобода выражения мнения; цифровые технологии; согласие; разумные ожидания; защита; родители; негативное воздействие.
Работа представляет собой сборник докладов сотрудников Университета Винчестер (University of Winchester). Его авторы -Марион Освальд, Хелен Райан, Эмма Ноттингем, Рейчел Хендри и Софи Вудман -подводят итоги научного обсуждения нормативно-правовых и этических рамок изображения маленьких детей в цифровых, электронных и онлайн средствах массовой информации (СМИ). Дискуссия проводилась в июне 2017 г. Центром информационного права Университета Винчестер, в ней принимали участие ученые из различных университетов Великобритании, а также представители СМИ. Целью обсуждения была оценка влияния электронных СМИ и социальных сетей на частную жизнь и интересы детей. Маленькие дети в современном мире ловко пользуются электронными устройствами, но не в состоянии оценить возможные последствия своих действий. Кроме того, их изображения в социальных сетях могут появиться и в результате действий иных лиц, в том числе родителей. В результате своих и чужих действий дети становятся объектами внимания и комментариев широкого круга лиц в течение длительного времени после размещения фотографии или видеоматериала. Они - «помеченное поколение» (tagged - снабженный ярлыком, меченый, англ.).
Обсуждаемые на встрече вопросы были разделены на три секции: права детей в цифровом мире, законодательство о частной жизни и «разумные ожидания» (reasonable expectations) конфиденциальности у детей; контекст законодательства о правах детей: согласие, автономия, наилучшие интересы; свобода выражения мнения, публичный интерес и использование детей в СМИ.
Первая секция была посвящена анализу законодательства в области разумных ожиданий конфиденциальности у детей. Участниками было отмечено, что метод определения (тест) разумных ожиданий был выработан британскими судами в деле Campbell vs Mirror Group Newspapers Ltd. В первую очередь суд должен определить, были ли у заявителя разумные ожидания, а затем вес этих ожиданий сравнивается с весом прав ответчика. Что касается права ребенка на частную жизнь, основополагающим здесь является дело Murray vs Express Newspapers, где было определено, что это право детей независимо от права их родителей. Разумные ожидания ребенка также независимы от ожиданий его родителей. В последующих делах было отмечено, что тот факт, что заявитель является ребенком, не означает, что у него в обязательном порядке есть разумные ожидания конфиденциальности [с. 10].
Участники дискуссии подчеркивали, что применительно к детям тест разумных ожиданий представляется искусственным. В силу отсутствия таких ожиданий у детей суд перекладывает на них ожидания родителей. В случае, если у родителей таких ожиданий нет, перспективы дела слабеют. Кроме того, соответствующие интересы ребенка могут быть поставлены под угрозу и действиями самих родителей, в том числе путем размещения их фотографий и информации о них в социальных сетях. При этом наиболее опасными являются не сами фотографии, а мета-данные, сопутствующие им. Учитывая специфику Интернета (данные многократно копируются и размещаются на разных платформах, в разных юрисдикциях), эта информация может быть использована впоследствии для реидентификации ребенка. При этом сам факт первичного или вторичного копирования информации не всегда можно расценивать как нарушение прав и интересов ребенка [с. 14]. В связи с этим был поставлен вопрос: должна ли у родителей появиться новая правовая обязанность - защищать право ребенка на частную жизнь? Основой для такой обязанности могла бы стать концепция
наилучших интересов ребенка. Практическое содержание такой ответственности, однако, еще не вполне ясно.
Ключевым вопросом второй секции стала роль родителей в распространении информации о детях. Докладчик обратил внимание на регулирование этой проблемы во Франции - там родитель может быть подвергнут уголовному преследованию за распространение интимной информации о детях и нарушение их права на частную жизнь [с. 15].
Участники подчеркнули необходимость ответственности и других лиц, в том числе учителей, а также операторов социальных сетей. Последние должны по умолчанию активизировать установки сети, нацеленные на защиту частной жизни ребенка. Была упомянута и необходимость цифрового образования, как для детей, так и для родителей. Обсуждалось и введение должности Уполномоченного по цифровым правам ребенка для консультаций и защиты детей, посредничества между ребенком и СМИ.
Было отмечено отсутствие тождественности концепций «не в интересах ребенка» и «в ущерб ребенку». Соответственно, необходимо законодательно определить, где будет проходить грань допустимого использования изображения ребенка - возможно ли его появление в общественном пространстве, если это ему не вредит, или оно должно быть обязательно в его интересах? При ответе на этот вопрос необходимо учитывать и то, что дети не должны совсем исчезнуть из СМИ [с. 19].
Третья секция касалась свободы слова в контексте рассматриваемой проблематики. В соответствии с действующим законодательством британские СМИ должны отображать всех людей, включая детей, которые появляются на экране в разных контекстах - в новостях, детских передачах, образовательных, документальных фильмах и телешоу. На СМИ, таким образом, лежит четырехкратное бремя - необходимо получить согласие ребенка, его родителя, эксперта, отслеживающего здоровье ребенка, а также редакционных сотрудников, включая юристов. Вне зависимости от согласия родителей на какое-то действие СМИ должно обеспечить физическое и эмоциональное благополучие ребенка и уважение его достоинства.
Однако не на все медиа накладываются равные ограничения. Новые медиа, такие как УоиШЬе, регулируются гораздо менее скру-
пулезно, контент, выкладываемый в эту и подобные сети, редко проверяется. Это создает потенциальную угрозу нарушения прав ребенка. Можно в качестве примера привести называемые «Ють-юб-семьи» - семьи, где родители ведут видеоблоги о своей жизни и каждодневной жизни своих детей. Эти дети сталкиваются с ситуацией, когда они становятся известны широкому кругу лиц, несмотря на то что их согласие на распространение этих сведений отсутствует. Всплеск этого явления произошел относительно недавно, и влияние таких блогов на жизнь детей еще предстоит оценить [с. 25].
С другой стороны, специфика шоу и документального кино заключается в некоторой степени вмешательства в жизнь участников, иногда достоверность требует поместить детей и молодых людей в стрессовые ситуации. Это может причинить вред ребенку. Однако, как отметили эксперты, наличие риска не всегда является вредом. Нахождение в ситуации риска и реакция на такую ситуацию являются неотъемлемой частью развития ребенка и выработки у него необходимых качеств.
На основе проведенных дискуссий авторы выработали ряд рекомендаций [с. 27-30].
1. Для обеспечения защиты независимого права ребенка на частную жизнь необходимы более четкое требование учета интересов ребенка при его появлении в СМИ и методология их определения. В рассматриваемом контексте определение интересов ребенка должно, помимо прочего, включать в себя оценку вероятности наступления негативных последствий для ребенка (как немедленных, так и в длительной перспективе).
2. Необходимо публичное обсуждение социальной нормы, допускающей объективизацию детей и размещение в электронных СМИ негативных комментариев и изображений, с которыми, как можно ожидать, ребенок не согласился бы.
3. Следует обеспечить ситуации, когда защита детей приведет к полному исчезновению их с экранов. Наоборот, передачи, произведенные с учетом благополучия и интересов ребенка, могут содействовать установлению нового социального стандарта. Для этого необходимо исследование влияния (как позитивного, так и негативного) появления ребенка в СМИ.
4. Необходимо привести к большей согласованности нормативно-правовое регулирование деятельности теле- и радиовещательных компаний и альтернативных цифровых медиа (соцсетей).
5. Нельзя более признавать приемлемой возможность защиты «хостинга», предоставляемую правом Великобритании и ЕС. На такие организации, как Facebook, Youtube, Twitter и Google, должна быть возложена обязанность учета интересов ребенка и его частной жизни.
6. Как часть такой обязанности настройки (settings) в социальных медиа по умолчанию должны учитывать необходимость защиты частной жизни детей.
7. Необходимо вести ограничение степени, в которой изначальная информация или публикация, затрагивающая ребенка, может подвергаться переделке и реконтекстуализации (включая копирования и репост изображений или сообщений). Необходимо дополнительное исследование потенциального влияния новых технологий, таких как поиск, сопоставление изображений и проч. (imagematching, tracking and content moderation technologies), на ребенка, в частности, как они могут помочь ребенку более старшего возраста отслеживать публикации о себе и свои изображения, размещенные в прошлом.
8. Необходимо образование детей и родителей в области потенциального влияния размещения ими информации частного характера в онлайн-СМИ.
Н.В. Кравчук
