CC BY
22
В последующих параграфах анализируются основные этапы инкорпорации княжества Уэльс в состав Английского королевства. Исконный Уэльс был включен в политическую и юридическую системы английской монархии. Как отмечает М. Лошкарёва, процесс «не был безболезненным, несмотря на относительную гибкость английской административной системы, определяемой "Валлийским статутом" Эдуарда I и последующим законодательством» (с. 9). Потеря политической независимости, подчеркивает автор, не означала полной инкорпорации, поскольку завоевание не повлекло за собой полной правовой унификации. Правовое устройство Уэльса после завоевания определялось Статутом 1284 г. Статут являлся ордонансом, ибо не был парламентским актом. Он провозглашал законодательную власть Эдуарда I над Уэльсом, полученную по праву завоевания. Уэльс представлял собой территорию, поделенную на собственно Княжество Уэльс и графства Марки. Последние не подчинялись напрямую власти Эдуарда I и продолжали удерживать свои привилегированные позиции вплоть до правления Генриха VIII.
И.Е. Эман
2018.04.010. ДЕНИСОВ С.А. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА ЭПИР-СКОГО ЦАРСТВА В 1205-1261 гг. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. - 398 с.
Ключевые слова: Эпирское царство, 1205-1261 гг.; политическая элита; династия Дук.
Монография канд. ист. наук С.А. Денисова посвящена изучению процесса становления политической элиты в Эпирском царстве в период от захвата Константинополя крестоносцами в 1204 г. до 1261 г., когда эпирские правители выступали за восстановление Византийской империи. Нижняя граница исследования - создание независимого Эпирского государства на западе Балкан под властью династии Дук. Верхняя граница - год освобождения никейским императором Михаилом VIII Палеологом столицы Византии от латинян и фактическое прекращение борьбы эпирских правителей за константинопольский престол. Книга состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений: географические карты, генеалоги-
ческая схема эпирской династии Дук, фотографии печатей, таблицы, графики.
Борьба между независимыми греческими государствами (Никейской империей, Трапезундской империей, Эпирским царством) означала не только соперничество за константинопольский престол, но и «противостояние отличающихся друг от друга моделей политического устройства, находившихся в рамках византийской традиции» (с. 8). Эпирское государство на протяжении всего своего существования оставалось неотъемлемой частью византийской политической истории и культуры. Его политическая элита (высшие слои аристократии и духовенства) являлась носительницей традиций Византийской империи, представители которой обладали публичной властью. Речь идет о представителях родов, связанных с правителями родственными отношениями, удостоенных титулами и / или занимающих высшие должности в светском и церковном управлении.
В первой главе представлена характеристика источников и обзор литературы. Использованные источники - это акты, хроники, мемуары, исторические сочинения, агиографическая литература, нумизматические и сфрагистические коллекции, эпиграфические материалы. В исследовании автор применяет не только сравнительно-исторический и типологический методы, но также специальные методики: просопографический анализ и принципы анализа формуляра писем.
Во второй главе рассмотрена структура политической элиты Эпира. Становление власти эпирских правителей основывалось на наследии византийской политической системы Х11 в. Отмечено, что, как и византийские императоры из династии Комнинов и Ангелов, эпирские правители соединяли в своем лице верховную исполнительную, законодательную и судебную власть. Они активно участвовали в организации автономной Церкви и выдвигали на освободившиеся кафедры кандидатов, которых затем утверждал синод без санкции патриарха. Эта практика просуществовала до 1232 г., когда эпирское духовенство на созванном Мануилом Дукой соборе признало верховенство власти патриарха (с. 68).
Автор отмечает, что, помимо родственников, в ближайшее окружение правителя входили представители трех крупных ари-
стократических родов (Петралифов, Малиасинов и Мелисинов), положение которых было во многом обусловлено их значительными земельными владениями. Основным условием их вхождения в состав правящей элиты «являлось заключение новых браков с Ду-ками и подтверждение лояльности государю» (с. 321). Связи династии Дук с данной группой оставались достаточно устойчивыми на протяжении всего изучаемого периода. На взгляд автора, можно утверждать, что семейства Дук, Петралифов и Мелиасинов образовали особый клан, сосредоточивший в своих руках управление государством.
К правящей элите относились правители этнических областей (албанской, влашской, славянской). Еще одну группу составляли представители менее знатных родов, не располагавшие значительными земельными владениями, но занимавшие ключевые должности в центральной администрации. В состав высших слоев общества входили и представители высшего духовенства, прежде всего главы крупных диоцезов, таких как Навпактская митрополия или Охридская архиепископия. Для этой группы, как и для представителей аристократии, также были характерны личная верность правителю, наследование должностей и другие общие составляющие. С. Денисов отмечает значительную степень консолидации высшего духовенства с местной элитой. Автор приходит к заключению, что наследование земельных владений и должностей, представительство членов одного рода в гражданской и церковной администрации, консолидация элиты на основе родственных, дружеских и патронатных отношений позволяют говорить о превращении рассмотренных групп элит в период 1205-1261 гг. в закрытую группу (с. 135).
Становление власти эпирских правителей подразумевало решение двух важных проблем. Первая заключалась в распределении власти между членами правящей династии. Эта проблема решалась с помощью системы наместничеств, когда император напрямую жаловал земли своим родственникам. Данная практика, отмечает автор, имела существенные недостатки, поскольку могла исключить из управления значительную часть местной аристократии (с. 71). К тому же связи между наместником и правителем зависели во многом от того, насколько стабильной являлась центральная
власть. Автор показывает, что система наместничеств, сложившаяся в 1205-1230 гг., все же позволила успешно решить в Эпире те проблемы, которые возникли перед Византийским государством в конце XII в.: распределение власти между ближайшими родственниками гарантировало устойчивость центральной власти. Решение второй важной проблемы власти - вопроса о наследнике престола -также не привело к затяжному конфликту. Процесс распределения власти в Эпире сопровождался закреплением принципа династического престолонаследия между эпирскими Дуками. На протяжении 1205-1261 гг. не возникло претендентов на власть среди представителей других аристократических родов.
В третьей главе рассмотрены процессы деконсолидации политической элиты, которые шли, как показывает автор, параллельно с формированием и объединением элиты, что было обусловлено самим развитием эпирского царства «от небольшой области, подвластной местному правителю, до крупнейшего греческого государства и обратно» (с. 161). С. Денисов показывает связь, существовавшую между становлением эпирского государства и дезинтеграцией Византийской империи, с целью определить «потенциал» роста «центробежных сил» на западе Балканского полуострова. Рассматривается влияние системы наместничеств на развитие дезинтеграционного процесса, а также определены группы элит, вовлеченные в указанный процесс.
Отмечается, что, помимо внешнеполитических факторов (а именно: развитие «удельной системы» шло в условиях усиления болгарского и никейского влияния на севере Балкан, приводившего к разрыву связей между правителями «удела» и местной крупной землевладельческой элитой, главами городов и вождями этнических общностей), разрушению данных связей способствовала сама политика эпирских правителей в 1205-1230 гг., направленная на расширение привилегий перечисленных групп элит (с. 204). Автор заключает, что, несмотря на усиление никейского влияния в области Эпира, местная элита оставалась верна Михаилу II, поскольку ее представители видели в Дуках своих традиционных покровителей.
В четвертой главе автор анализирует процесс легитимации власти эпирскими Дуками. С. Денисов показывает, как принципы легитимации власти византийских императоров в XII в. (религиоз-
ный, династический, основанный на военных успехах, на гражданской законности) использовались в новых условиях, и что представляло собой «инкорпорирование» византийских принципов в традицию местного сообщества, сложившегося до 1204 г. Автор рассмотрел, как к правителю относилась крупная земельная аристократия - Петролифы и Малиасины, городская знать, а также аристократы, прибывшие в Эпир из Константинополя и Пелопоннеса. С. Денисов приходит к выводу, что «позиция высшей землевладельческой аристократии в отношении власти часто диктовалась защитой собственных интересов, а это в ряде случаев противоречило идее верной службы правителю» (с. 273). На эту позицию также оказывал влияние процесс постепенной десакрали-зации фигуры императора в связи с крушением универсалистской модели монархии.
Автор констатирует, что для периода 1205-1230 гг. для членов династии Дук было характерно представление о собственной власти как о власти местных правителей. Только в конце периода, после взятия Фессалоник Феодор I принял титул императора. Раздел государства на «уделы» привел к тому, что выбор титулатуры некоторых эпирских правителей определялся внешнеполитическими факторами. Обладание данным титулом не было обязательным условием для легитимации власти эпирских правителей.
И. Е. Эман
2018.04.011. ВСПОМИНАЯ АЛЬБЕРТО БОСКОЛО. ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИОГРАФИИ.
Ricordando Alberto Boscolo. Bilanci e prospettive storiografiche. / A cura di Meloni M.G., Oliva A.M., Schiena O. - Roma: Viella, 2016. -XXIV, 682 p.
Ключевые слова: история феодализма в Испании; Сардиния Арагонского периода; архивы Арагонской династии; А. Босколо.
Коллектив итальянских авторов подготовил объемный сборник в связи с 20-летием со дня кончины известного итальянского ученого-медиевиста второй половины XX в., ведущего специалиста по истории феодализма в Испании и на Сардинии Арагонского периода, признанного лидера в области изучения итало-арагонских
