CC BY
9нения - предусмотрена уголовная ответственность за незаконную организацию азартных игр.
Экспертные исследования по проблемам азартных игр, приводящим к игромании, анализ медицинских данных о течении заболевания, статистические данные по количеству игрозависимых в процентном соотношении с общим числом населения свидетельствуют о закономерности криминализации незаконной организации и проведения азартных игр. Однако, по мнению автора, отнесение нормы, предусматривающей ответственность за незаконный игорный бизнес, к преступлениям в сфере экономики само по себе неоправданно. В связи с этим предлагается признать утратившей силу ст. 171.2 УК РФ с одновременным включением в гл. 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» ст. 245.1 «Незаконные организация и проведение азартных игр» [3, с. 169].
Список литературы
1. Власов Ю.А., Михаль О.А. Квалификация незаконной миграции. - М.: Юрли-тинформ, 2017. - 184 с.
2. Ефремова М.А. Уголовно-правовая охрана информационной безопасности. -М.: Юрлитинформ, 2017. - 312 с.
3. Иванова О. А. Уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр / Под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2017. -184 с.
4. Ковлагина Д.А. Информационный терроризм: Понятие, уголовно-правовые и иные меры противодействия / Под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 168 с.
5. Соколов И.А., Дорогин Д.А. Уголовно-правовой механизм противодействия незаконному захвату юридических лиц (рейдерство). - М.: Юрлитинформ, 2017. - 160 с.
2018.02.033. ХИЛЮТА ВВ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 352 с.
Ключевые слова: уголовное право; учение о преступлениях; преступления против собственности; хищение; преступления против оборота гражданских прав; экономические преступления.
Автор - кандидат юрид. наук, заведующий кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Гродненского
государственного университета имени Я. Купалы - подчеркивает, что существенные изменения в экономических отношениях в России повлекли появление новых объектов гражданских прав, усложнение статики и динамики имущественных отношений, собственность стала рассматриваться как один из видов вещных прав. Эти процессы затронули одну из ключевых проблем уголовного права -защиту отношений собственности и экономической деятельности. Ставятся вопросы: способно ли уголовное право реагировать на происходящие криминальные процессы в экономике и надлежаще защищать имущественные права и оборот экономических благ от преступных посягательств? Можно ли теорию хищения вещи применять и к случаям преступного посягательства на невещественные блага (бестелесное имущество)? Эти вопросы вызваны тем, что действующие нормы УК РФ, основанные на прежних постулатах экономических отношений, не способны адекватно охранять отношения собственности в новых экономических условиях.
В монографии впервые в доктрине уголовного права предлагается теоретическая модель составов преступлений против оборота гражданских прав как концептуальная альтернатива существующей системе составов преступлений против собственности и порядка экономической деятельности. Краеугольным камнем этой концепции является вопрос о предмете преступного посягательства, и в частности предмета хищения (можно ли к таковому относить безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги, информацию, объекты интеллектуальной собственности, нематериальные блага и др.). Дело в том, поясняет автор, что сегодня преступные посягательства направлены не на саму вещь (как на материальный субстрат), а на многочисленные права, которые в большинстве случаев не являются вещными. Понимание предмета материального объекта внешнего мира необоснованно сужает рамки данной правовой категории, потому что в ряде случаев может осуществляться воздействие на нематериальное благо [с. 28-29]. Уголовной защите подлежат и обязательственные отношения. В связи с этим науке уголовного права, считает автор, следует создавать самостоятельную группу преступлений, четко разграничив посягательства на «телесное» (вещь как таковую) и «бестелесное» имущество в рамках системы преступлений против собственности и оборота гражданских прав, а гл. 21 УК РФ изложить в новой редакции и назвать
«Преступления против собственности и оборота гражданских прав». Система составов преступлений в данной главе, по его мнению, должна быть структурирована на основе трех групп преступлений: 1) хищение; 2) умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества; 3) преступление против оборота объектов гражданских прав.
Преступления против оборота объектов гражданских прав определяются как умышленные деяния, связанные с противоправным приобретением, пользованием, отчуждением объектов гражданских прав или уклонением от исполнения обязательств с целью извлечения имущественной выгоды и повлекшие причинение ущерба в значительном размере при отсутствии признаков хищения [с. 49]. То есть причинение имущественного ущерба без признаков хищения рассматривается в данном случае как прототип учения о преступлениях против оборота гражданских прав. В работе детально раскрываются признаки данных преступлений, формируются их новые составы, как то: незаконное пользование объектами гражданских прав; незаконное приобретение или отчуждение указанных объектов; незаконное уклонение от исполнения обязательств. Отличительными характеристиками рассматриваемой системы преступлений являются способ преступного посягательства и механизм причинения ущерба собственнику или иному владельцу: имущество или объекты гражданских прав не изымаются из имущественной массы (фондов, владения), а виновный извлекает имущественную выгоду. Эти отличия позволяют преступные посягательства на объекты гражданских прав (за исключением вещей) выделить из системы посягательств, составляющих хищения, и образовать самостоятельную группу преступлений.
Кроме изменения гл. 21 УК РФ в работе речь идет и о пересмотре объекта и системы преступлений против порядка управления экономической деятельностью, регулируемого гл. 22 УК РФ. Сегодня эта глава УК РФ не имеет единого объекта преступления. По этой причине предлагается вывести преступления, посягающие на имущественные интересы субъектов, осуществляющих свою деятельность в гражданском обороте, и перенести их в главу о преступлениях против собственности и оборота гражданских прав. Глава 22 УК РФ, считает автор, должна содержать лишь те составы преступлений, которые устанавливают запрет противоправного
поведения субъектов, производящих различные действия (экономические операции, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности). По этой причине предлагается декриминализировать отдельные уголовно-правовые запреты, содержащиеся в гл. 22 УК РФ, а также исключить ряд составов преступлений из числа «экономических» [с. 313].
Е.В. Алферова
2018.02.034. ИИ. НАГОРНАЯ. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОНЛАЙН-ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. (Обзор).
Ключевые слова: уголовное право; ответственность; авторское право; интеллектуальная собственность; информационные технологии; онлайн-преступления.
Интеллектуальная собственность является сравнительно новым понятием, восходящим к середине XIX в. В ХХ в. оно стало широко использоваться корпорациями для получения прибыли. Нарушения авторского права, которые ранее рассматривались преимущественно как гражданские правонарушения, с конца 1980-х годов подверглись криминализации. В обзоре рассматриваются проблемы уголовно-правовой охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности в Глобальной сети.
Британские ученые Ф. Ромеро-Морено и Дж. Гриффин в своей статье [3] обращают внимание на несоответствие наказаний за преступления в сфере интеллектуальной собственности, совершенные онлайн и офлайн. В связи с этим были внесены предложения по реформированию законодательства. В 2010 г. в Великобритании был принят Закон о цифровой экономике (Digital economy act), раздел 42 которого увеличивает штрафы за все соответствующие преступления до 50 тыс. фунтов.
Это вызвало недоумение у специалистов, поскольку такое решение не было надлежащим образом обосновано. В 2015 г. Бюро по охране интеллектуальной собственности Великобритании (Intellectual property office) провело консультации по вопросу о повторном увеличении наказаний за преступления, совершенные онлайн. В 2016 г. в Парламент Великобритании был внесен новый законопроект о цифровой экономике (Digital economy bill), раздел 26 ко-
