CC BY
17
парадигмы. Аналогия с «финансовым пузырем» подсказывает, что старые парадигмы должны «лопаться» и гибнуть безвозвратно, утрачивая свою научную ценность. Однако в науке снижение значимости старых идей и концепций не всегда означает автоматическое появление новых. К тому же старые концепции зачастую имеют более прочную институциональную базу. Поэтому возможно, что некая теоретическая парадигма может пройти в своем развитии несколько подобных циклов, несколько раз подвергаясь модернизации и видоизменяясь. Все эти вопросы нуждаются в дальнейшем исследовании.
М.О. Лихачев
2018.02.021. ДЖЕССОП Б. ОБ АКАДЕМИЧЕСКОМ КАПИТАЛИЗМЕ.
JESSOP B. On academic capitalism // Critical policy studies. - 2017. -P. 1-7. - Mode of access: https://doi.org/10.1080/19460171.2017. 1403342
Ключевые слова: академический капитализм; предпринимательство; политика капитализации; финансиализация; экономика знаний; конкуренция.
Автор статьи, сотрудник департамента социологии Ланкастерского университета (Великобритания), рассматривает источники, причины и последствия формирования системы академического капитализма и ее влияние на состояние современной науки и высшего образования.
По мнению автора статьи, развитие современного академического капитализма имеет три источника. Во-первых, это влияние парадигмы «экономики знаний», которая провозглашает переход от традиционной индустриальной системы, называемой «фордизмом», к принципиально новому режиму накопления капитала. Эта парадигма предполагает, что развитие образования и науки, стимулирующее формирование нового качества человеческого капитала, вызывает кардинальные изменения в экономике и на рынке труда, что приводит к резкому повышению роли нового знания в процессе накопления капитала. Во-вторых, это неолиберализм, который открывает возможности для финансиализации и доминирования финансового сектора над остальными секторами экономики, в том
числе над сферой науки и высшего образования. И, в-третьих, это мировой финансовый кризис, который, вызвав сокращение государственных доходов, создал дополнительные основания для проведения неолиберальной политики по отношению к сфере науки и образования, которая выражается прежде всего в сокращении государственного финансирования.
В литературе, посвященной теме академического капитализма, сравнительно редко рассматриваются его различные модификации и стадии развития. Внимание главным образом концентрируется на организационных и управленческих аспектах, создании внутренних рыночных и квазирыночных механизмов, системах оценки качества, дифференциации карьерных траекторий, создании новых посреднических структур, осуществляющих трансферт знаний и технологий и взаимодействие с внешними партнерами. В противоположность этому автор статьи рассматривает академический капитализм в развитии и выделяет в этом процессе пять взаимообусловленных и взаимосвязанных стадий.
На первой стадии происходит коммерциализация, т.е. образовательная и исследовательская деятельность превращается в услуги, реализуемые на коммерческой основе. Получает распространение частное репетиторство, платное университетское образование и научные исследования, осуществляемые на коммерческой основе. На этом этапе реализуется внедрение многообразных методов, снижающих общественно необходимое рабочее время по оказанию тех или иных образовательных и / или научных услуг, а также сокращающих период обращения капитала. Студент превращается в мобильного потребителя образовательной услуги, которого надо всячески привлекать, а знания и результаты исследовательской деятельности превращаются в товар и становятся объектами интеллектуальной собственности, которую контролируют либо продают на рынке.
На второй стадии обозначается четкое направление движения к внедрению капиталистической рыночной системы в сферу науки и образования. В результате процесс коммерциализации усиливается и приобретает более четкие институциональные очертания. На этой стадии проявляется рационализация производства и усиливается контроль над издержками и их возмещением. Университеты и другие исследовательские структуры начинают активно
использовать собственный капитал и / или заемные средства для того, чтобы обеспечить увеличение притока доходов.
На третьей стадии происходит еще более радикальный сдвиг в направлении капитализации. Он включает в себя превращение интеллектуальных способностей в товар и производственный ресурс, а также отделение интеллектуального труда от средств интеллектуального производства. Это предполагает снижение статуса интеллектуального труда и ограничение свободы преподавательской и научной деятельности в интересах снижения издержек и максимизации прибыли. Эта стадия также предполагает приватизацию интеллектуальной собственности, которая раньше была общим достоянием в качестве общественного блага, в частности превращение в товар учебных материалов, материалов исследований и научных публикаций, а впоследствии превращение всего этого в цифровой контент. Этот контент может многократно репродуцироваться под контролем собственников и работодателей, обеспечивая им дополнительный чистый доход без каких-либо непосредственных отчислений непосредственным создателям. В этот период наиболее сильно проявляется тенденция ускоренного роста заработной платы менеджеров по сравнению с заработной платой академических работников - преподавателей и ученых.
На четвертой стадии происходит финансиализация. Она предполагает два аспекта. Во-первых, мобильный капитал начинает проникать в область науки и образования, рассматривая ее как перспективную сферу с точки зрения инвестирования средств. Во-вторых, силы рыночной конкуренции постепенно выравнивают прибыль между различными объектами инвестирования - университетами, колледжами, исследовательскими институтами, а также между разными областями и направлениями образования и исследовательской деятельности. Эта тенденция преодолевается, как и в любой другой сфере бизнеса, за счет внедрения инноваций, создающих временные сверхприбыли, которые исчезают по мере того, как инновация распространяется. Кроме того, эта тенденция может быть блокирована за счет формирования высокой репутации отдельных образовательных и научных институтов и структур, которая превращается для них в источник ренты, а также за счет так называемого «эффекта Матфея», в соответствии с которым наличие некоторых существенных преимуществ в начальный период гаран-
тирует постоянное увеличение этих преимуществ в дальнейшем. В частности, в научной сфере этот эффект выражается в том, что наиболее известные ученые, имеющие высокий уровень цитируе-мости их работ и большое количество привлеченных научных грантов, могут рассчитывать на высокий уровень цитируемости и большое количество грантов и в дальнейшем1. Все это приводит к тому, что отдельные институты завоевывают нечто вроде монопольного или квазимонопольного положения, гарантирующего им постоянный повышенный доход, в результате чего они исключаются из общего процесса выравнивания нормы прибыли.
Пятая стадия достигается, когда порядок финансового доминирования окончательно подчиняет науку и образование требованиям максимизации прибыли и накопления капитала. Этому содействует создание системы финансовых гарантий и страхования финансовых рисков, а также вторичных финансовых инструментов, которые обеспечивают процесс инвестирования в глобальном масштабе. В качестве примера автор рассматривает вторичный рынок ценных бумаг, обеспечивающих инвестиции в студенческие займы. Развитие в этом направлении и вовлечение университетов и исследовательских структур в деятельность фондового рынка будет, по мнению автора, способствовать окончательному включению их в систему глобального финансового капитализма. Прибыльность и поддержание высокой рыночной капитализации станут основными целями в деятельности университетов и исследовательских структур, в результате чего различия между ними и чисто коммерческими компаниями полностью сотрутся.
В этом контексте особую роль приобретает понятие «академическое предпринимательство», поскольку предприниматель -это центральная фигура любой рыночной структуры. В соответствии с классическим определением, данным Й. Шумпетером, главная функция предпринимателя заключается во внесении инноваций, которые нарушают сложившееся равновесие и сдерживают тенденцию к выравниванию нормы прибыли2. Эта функция вполне уместна и в рамках формирующегося академического капитализма,
1 Merton R.K. The Matthew effect in science // Science. - 1968. - Vol. 159. -
P. 56-63. - DOI: 10.1126/science. 159.3810.56.
2
Schumpeter J. A. Theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest and the business cycle. - Boston: Harvard univ. press, 1934.
причем, как и в других сферах экономики, инновационная активность создает не только временные источники получения сверхприбылей, но и условия для завоевания и укрепления монопольного положения определенных институтов и структур.
Стремительно развивающийся академический капитализм, по мнению автора, не является полностью стихийным феноменом. Он в значительной степени результат государственной политики, которая в последние десятилетия, осуществляя регулирование сферы науки и высшего образования, сознательно направляла их в сторону развития коммерциализации. Поэтому, с одной стороны, развитие академического капитализма можно в значительной мере рассматривать как создание источников политической ренты для части академического сообщества и государственных чиновников, осуществляющих руководство высшим образованием и научными исследованиями, с другой - он может также объясняться стремлением государственных структур снизить уровень своих обязательств, связанных с финансированием. Это во многом относится к платному образованию, платным публикациям и распределению научных грантов.
Развитие этих процессов было обусловлено конкретными институциональными изменениями, которые проводились целенаправленно и централизованно. Следовательно, академический капитализм - результат целенаправленной политики, а не естественный стихийный процесс. По мнению автора, это вселяет надежду на то, что тенденция развития академического капитализма не является необратимой и что такая трансформация систем науки и высшего образования может быть изменена или по крайней мере замедлена или приостановлена, если для этого будут соответствующие политические условия. Во всяком случае, надежда на возрождение традиционных целей и ценностей академического сообщества, по мнению автора, сохраняется.
М.О. Лихачев
