CC BY
912018.01.025
следует ввести и в отношении «пищевых патентов», считает автор [1, с. 12-15].
Список литературы
1. Dratler J. Food patents: The unintended consequences // Akron intellectual property journal. - Akron, 2015. - Vol. 8, N 1. - P. 1-15.
Дретлер Дж. Патентование еды: непредвиденные последствия.
2. Frye L.B. Andy Warhol's pantry // Akron intellectual property journal. - Akron, 2015. - Vol. 8, N 1. - P. 17-49.
Фрай Л. Б. Кладовая Энди Уорхола.
2018.01.025. ВИТКО В С. О ПРИЗНАКАХ ПОНЯТИЯ «ПЛАГИАТ» В АВТОРСКОМ ПРАВЕ. - М.: Статут, 2017. - 142 с.
Ключевые слова: авторское право; плагиат; присвоение авторства; творчество; гетероним.
В монографии рассмотрены доктринальные положения о содержании понятия «плагиат», обоснована возможность применения понятия «присвоение» в авторском праве, сформулировано определение понятия «плагиат».
Квалифицирующими признаками плагиата, по мнению автора, выступают: 1) совершение лицом фактического действия по выражению мыслей в форме, созданной другим лицом (автором); 2) несовершение лицом действия -указания имени создателя произведения (автора). Правовыми последствиями плагиата является нарушение права авторства, иных личных неимущественных и имущественных прав автора (творца). Однако личные неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, даже сам автор не может от них отказаться. Предлагается понятие плагиата дополнить еще одним признаком - условием об отсутствии творчества в умственном труде плагиатора. Когда в продукте мыслительного труда нет творчества, нет выражения индивидуальности автора, тогда он не подлежит охране авторским правом.
Исходя из невозможности отказа от права авторства, В.С. Витко возражает против решения проблемы применимости права на авторство так называемыми гетеронимами - лицами, пишущими книги по заказу другого лица, состоящего в заключении соглашения между соавторами, каковыми являются заказчик про-
2018.01.026
изведения, рассказывающий или надиктовывающий, и литературный работник, записывающий и перерабатывающий. При этом последний за вознаграждение отказывается от указания своего имени в качестве автора произведения (публикуется анонимно), поскольку российским законодательством автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого создан результат [с. 108].
Правовая природа понятия «плагиат» включает следующие элементы:
1) «присвоение» результатов чужой мыслительной деятельности - экономическую сущность плагиата;
2) изложение мыслей в объективной форме, созданной другим автором; отсутствие указания имени автора.
Такие признаки, как «присвоение авторства»; «обнародование»; «незаконное использование»; «противоправное»; «умышленное», по мнению автора, не должны присутствовать в определении понятия «плагиат», так как каждый из них характеризует особенность определенной формы плагиата либо вообще не отражает сущности явления.
Суммируя данные признаки, автор предлагает следующее определение понятия «плагиат» - «это изложение лицом мыслей в объективной форме, созданной другим автором (авторами), без указания имени автора (соавтора)» [с. 128]. Такое определение плагиата, по его мнению, отражает все его возможные формы.
Н.В. Крысанова
2018.01.026. ПАРКЕР М.У. СТАРАЯ ДОБРАЯ НАКОЛКА: ТАТУИРОВКИ. ПУБЛИЧНОСТЬ И АВТОРСКОЕ ПРАВО PARKER M.W. That old familiar sting: Тайоо8, publicity and copyright // John Marshall review of intellectual property law. - L., 2016. -Vol. 15, N 4. - P. 762-779. - Mode of access: http://repository.jmls. edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1396&context=ripl
Ключевые слова: татуировки; боди-арт; авторское право США; право на публичность; архитектурные произведения.
Обращаясь к вопросу о специфике авторско-правовой охраны татуировок, Мэтью Паркер останавливает внимание на конфликтах авторского права и права на публичность (publicity) носителя та-
