CC BY
13
ных навыков, разнообразие в формате встреч, осознание значимости самого процесса диалога, поддержка активистов и наиболее действенных межрелигиозных проектов (с. 358-359).
В рамках шестого вопроса затрагивается тема степени представительства соответствующих религиозных общин участниками диалога и связанные с этим вопросы власти и статуса. Автор в том числе, указывает, что диалог должен осуществляться на разных уровнях - религиозных лидеров, активистов, в местных сообществах, находить отражение в СМИ (с. 359-360).
В заключительном седьмом вопросе анализируются трудности, с которыми могут сталкиваться участники встреч и способы их преодоления, в том числе связанные с недостаточной осведомленностью о другой религии, проблемой включения в диалоговое пространство радикально настроенных групп, появление разногласий (с. 360-361).
В заключение статьи автор отмечает, что межрелигиозный диалог является сложным, многаспектным феноменом, а его реализация требует от участников готовности и умения рефлексивно, критически и конструктивно развивать взаимодействие в разнообразных формах (с. 362).
С.В. Мельник
2018.01.017. МАНН Дж.К. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ «Я»: БУДДИСТСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ДВЕ ПРИРОДЫ ХРИСТА. MANN J.K. Plurality of self: Buddhist anthropology and the two natures of Christ // Dialog: A journal of theology. - Malden, 2017. -Vol. 56, N 1. - P. 73-83.
Ключевые слова: христология; Халкидонский собор; «я»; личность; философия человека; буддизм; христианство, сущность; природа; сравнительное религиоведение.
Одним из основных догматов христианства является учение о соединении в Иисусе Христе двух природ - божественной и человеческой, которое было утверждено Церковью на Халкидонском соборе 451 г. Это учение, отмечает автор, так же как и представление о троичности Лиц Единого Бога, является парадоксальным и представляет собой концептуальную проблему, поскольку, пользуясь математическим языком, утверждает, что 2=1. По мнению
Дж. Манна, буддистская антропология может оказаться чрезвычайно полезной для понимания учения о двух природах Христа, т.е. для описания того, как божественная и человеческая природы могут во всей своей полноте, не смешиваясь, находиться в одной личности. Буддистское понимание «я» как соединения множества различных энергий, в котором нет ничего неизменного, субстанционального, независимого, убежден автор, позволяет лучше объяснить соединение во Христе двух природ, чем греческая философия с восприятием личности как чего-то единичного, цельного, неделимого. Автор подчеркивает, что он не стремится к синтезу христианства и буддизма, но предлагает для объяснения христологической доктрины Церкви более подходящий, на его взгляд, философский инструментарий, чем аристотелианская логика и метафизика (с. 73-74).
Статья состоит из четырех разделов и заключения. В первом разделе автор рассматривает богословские споры IV-V вв. в контексте постановлений IV Вселенского собора в Халкидоне. Описываются различные подходы к осмыслению соотношения двух природ во Христе, в том числе Аполлинария Лаодикийского, Афанасия Великого, Оригена, Павла Самосатского, Кирилла Александрийского, Григория Нисского, ереси монофизитства и докетизма. Особое внимание Дж. Манн уделяет значению христологических споров для сотериологии и выделяет две основные линии дискуссий, которые он обозначает как «Слово-плоть» («Логос-саркс») и «Слово-человек» («Логос-антропос»). В соответствии с широко известной принятой на Халкидонском соборе итоговой формулировкой: «Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный человек... Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос» (с. 75-77).
Во втором разделе статьи проводится обзор восприятия рассмотренного христологического догмата в истории Церкви, в том числе Ансельмом Кентерберийским, Ф. Меланхтоном, Д. Кальвином. Автор указывает, что в отношении к классической христоло-
гии можно выделить три основных лагеря: 1) тех, кто придерживается буквального понимания формулы «одного лица и двух совершенных природ»; 2) тех, кто считает себя частью патристической традиции, но трактует халкидонский догмат метафорически, в частности, указывая, что категория «сущности» (греч. «усия») по отношению к Божеству не может пониматься как некая субстанция, подобная имеющейся у материальных объектов; 3) люди, придерживающиеся нехалкидонской христологии. Дж. Манн заключает, что сформулированный в V в. халкидонский догмат остается эталоном, по которому измеряют себя все появившееся позже, в том числе современные христологии (с. 77-78).
В третьем разделе описывается буддийстская антропология в контексте учения о пустотности, множественности и изменчивости человеческого «я». И в западной, и в азиатской (например, учение об атмане в индуизме) философских традициях распространено соответствующее обыденному сознанию представление о личности как о некоей статичной, неделимой, целостной сущности. Согласно же буддизму, если искать сущностное, неизменное «я» человека, то обнаружится только «пустота». Человеческое «я» состоит из пяти «элементов» (зкЬапёая) - формы, ощущения, восприятия, ментальные формации, сознание, - которые постоянно меняются. Хотя в этой динамике присутствуют некоторые закономерности, что, в частности, позволяет говорить о наборах свойств человека или чертах характера («читта»), однако, согласно буддизму, личность рассматривается как нечто фиксированное лишь из-за искажения, ошибочности человеческого восприятия. Таким образом, Я в буддизме понимается не как субстанция, а как соединение физических и психических процессов (включающих такие аспекты, как восприятие, идеи, желания), т.е. как совокупность энергий. Для пояснения этой концепции автор приводит ряд буддистских метафор, в том числе связанных с колесницей, зеркалом, свечой (с. 78-79).
В четвертом разделе Дж. Манн указывает на полезность рассмотренной буддийской модели человека для понимания христоло-гического догмата. В соответствии с буддийской антропологией одна множественность может соединяться с другой множественностью, создавая единую личность, как это имеет место в любом человеке. Это можно сравнить с тем, как одна сеть накладывается на другую или два пламени слиты в единое. Такой подход позволяет
избежать логического тупика, связанного с эссенциальным подходом греческой философии, когда «божественное вещество» пытаются соединить с природой человека, как если бы из двух теннисных мячей нужно было образовать один новый шар. Автор указывает, что присущий буддийской концепции человека динамизм, сочетающий современные парадигмы религии, науки и философии, позволяет лучше теологически объяснить соединение двух природ во Христе. При этом Дж. Манн подчеркивает, что между буддийской и христианской доктринами имеются фундаментальные отличия, в первую очередь связанные с представлением о вечном, неизменном, необусловленном Боге и другими вытекающими отсюда последствиями касательно христологии (с. 79-81).
В заключительном разделе в контексте представленного в статье подхода рассматривается ряд проблем христианского богословия. Автор анализирует учение о количестве воль во Христе (в контексте ереси монофилитства), проблемы кенозиса (Божественное самоуничижение Христа через вочеловечивание) и обоже-ния (соединение с божественными энергиями как цель христианской жизни). Развитие межрелигиозного богословия, указывает Дж. Манн, требует смирения, т.е. признания, что другая религиозная традиция обладает чем-то ценным, а также твердой приверженности своей собственной вере, что, по его мнению, способствует более содержательному диалогу и взаимопониманию (с. 81-82).
С.В. Мельник
2018.01.018. МЕЛЬКОРРЕ В. О БОЖЕСТВЕННОМ И КОНСТИ-ТУИРОВАНИИ СИМВОЛИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. MELCHIORRE V. Sul divino e sulle costituzione della coscienza simbólica // Rivista di filosofía neo-scolastica. - Milano, 2015. -An. 57, N 1-2. - P. 353-363.
Ключевые слова: божественная простота; первичность божественного; отношение; бесконечное; символическое сознание; цикличность обусловленного-безусловного.
Специалист по философии морали и теории философии Вирджилио Мелькорре из миланского Католического университета Святого Сердца размышляет о возможности выражения бесконечного конечным сознанием. Он рассматривает символическое соз-
