CC BY
7
на эффективность предпринимательской деятельности в сфере высоких технологий.
М.О. Лихачев
2017.04.024. САТТОН П. ПОТЕРЯННЫЕ ДУШИ? ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО ТРУДА В РЕЙТИНГОВОМ УНИВЕРСИТЕТЕ.
SUTTON P. Lost souls? The demoralization of academic labour in the measured university // Higher education research & development. -2017. - Vol. 36, N 3. - P. 625-636. - DOI: 10.1080/07294360.2017. 1289365. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/07294360. 2017.1289365
Ключевые слова: академический труд; диалектический гуманизм; результативность; душа; родовая сущность.
Автор статьи, сотрудник факультета образования и социальных наук Университета Св. Марка и Св. Иоанна (г. Плимут, Великобритания), рассматривает проблему воздействия современной системы оценки результативности научной деятельности на психологические аспекты академического труда. Под системой оценки результативности автор понимает сложившуюся в современных университетах систему поощрений и наказаний для работников академического труда, в основе которой лежат чисто количественные показатели. Автор подходит к проблеме с точки зрения так называемой «моральной экономии» как особой области исследования, которая «изучает моральные нормы и чувства, оказывающие системообразующее влияние на экономическую практику, формальную и неформальную, а также то, каким образом эти нормы и чувства могут быть усилены, модифицированы, ограничены или полностью подавлены чисто экономическими факторами»1.
Автор согласен с мнением некоторых современных авторов, что «академическая идентичность» - не абсолютное понятие, а лишь ответвление сложной системы разделения труда, сложившейся в современном капиталистическом обществе. Она подчиняется общей логике капиталистического процесса, ориентированного на
'Sayer A. Moral economy as critique // New political economy. - 2007. -Vol. 12, N 2. - P. 262.
коммерциализацию конечного результата любой деятельности и получение прибыли. Однако он также считает, что академическая идентичность - это составляющая некой родовой сущности человека, которая, по определению К. Маркса, представляет собой специфическую способность совершенствовать социальную систему и одновременно самого человека. Автор трактует эту способность в моральном аспекте как духовную или как моральную энергию, которая придает цель и ценность общественному труду1.
Проблемы моральной экономии, возникающие в результате внедрения рыночных механизмов и стимулов в систему высшего образования и науки, во многом аналогичны тем, которые возникли при внедрении рыночных механизмов в систему производства на начальном этапе индустриальной революции. В результате этих процессов университетская экономия в начале XXI в. стала структурироваться в терминах спроса и предложения, как была реструктурирована производственная система в конце XVIII - начале XIX в. Так же как и труд наемного работника 200 лет назад, академический труд оказался подчинен жесткой системе количественной оценки.
В этой системе количественных оценок вопросы о целях и природе качественного образования были заменены техническими и управленческими вопросами повышения эффективности. Университетская экономия стала управляться скорее количественными оценками, чем моральными принципами. Нормы были заменены результативностью. Но сложившаяся на сегодняшний день система оценки результативности учитывает только то, что легко измерить количественными показателями, она неспособна адекватно отразить качественные составляющие научной деятельности, а также психологический климат, который формируется в результате этой деятельности и определяет отношения внутри академического сообщества и его взаимоотношения с внешней средой. А эти невидимые аспекты неизбежно влияют на эффективность всей системы академического труда в целом. Социальное взаимодействие между коллегами в научном сообществе, взаимодействие со студентами -опорные точки, генерирующие научную продуктивность, полно-
:Marx K. Writings of the young Marx on philosophy and society / Easton L.D., Guddat K.H. (ed. and trans.). - Cambridge: Hackett, 1997.
стью упускаются и дегуманизируются в системе количественных показателей, оценивающих научный труд. В результате сложнейшие процессы академической деятельности и взаимодействия сводятся к набору простых целей и результатов. Например, институциональная надежность оценивается с помощью набора стандартных бюрократических отчетов и процедур и рядом показателей, характеризующих количественные результаты.
В современном неолиберальном и высокорейтинговом университете научные работники рассматриваются как «активные субъекты, добивающиеся улучшения собственного положения», как индивиды, полностью ответственные за свои действия и ре-зультаты1. В основе подобных действий, согласно неолиберальной концепции, должен лежать рациональный выбор, который индивиды делают в условиях, созданных для них управляющим субъектом. В этом заключается неолиберальная концепция управления: создавать такие условия, в которых рациональные индивиды всегда будут делать выбор, которого ждет от них управляющий субъект. Но для того чтобы контролировать правильность этого выбора, необходимо отслеживать количественные показатели результатов деятельности управляемых. Для этого в современных рейтинговых университетах развивают систему многостороннего аудита, предполагающего многообразные формы отчетности. Эта система вызывает двойственный эффект.
Во-первых, она заставляет работников академической сферы во все большей мере концентрировать свои усилия на видах деятельности, результаты которой в наибольшей степени поддаются количественному измерению. Более сложные для количественной оценки виды, которые, однако, имеют более высокую ценность с точки зрения академической идентичности, в результате частично или полностью игнорируются. Выражаясь марксистскими терминами, конкретный труд вытесняется абстрактным трудом, потребительная стоимость - меновой стоимостью.
Во-вторых, система оценки результативности меняет сам характер работы научных сотрудников университета и уровень удовлетворения, который они получают от нее. Так, сложные социаль-
1Rose N., Miller P. Political power beyond the state: Problematics of government // British journal of sociology. - 1992. - Vol. 43, N 2. - P. 198.
ные взаимоотношения между преподавателем и студентом замещаются отношениями между лицом, предоставляющим образовательную услугу, и ее потребителем, а это предполагает, что потребитель всегда прав. Кроме того, что крайне болезненно для академической идентичности, в подобной системе отношений утрачивается статус академической деятельности как общественной услуги и она приравнивается к обычным формам предпринимательства, предполагающим реализацию товаров и услуг на коммерческой основе. Представитель академического сообщества все больше вынужден трансформироваться в заурядного продавца своих услуг, действующего в квазирыночном образовательном пространстве.
Современная система оценки результативности научной и образовательной деятельности не только меняет институциональную структуру этой деятельности, но и воздействует на самоидентификацию ученых и преподавателей. Одним из главных путей реализации этого является формализация и стандартизация академической деятельности, которая приходит на смену академической свободе. Как предполагают создатели этой системы, она должна способствовать рождению новой ментальности, новых стимулов и нового восприятия собственной значимости в новой организационной системе1. Речь идет, по сути, о создании субъекта академической деятельности нового типа, который будет полностью подконтролен новой системе управления и будет полностью соответствовать ее требованиям, в первую очередь требованию постоянного повышения экономической эффективности. Традиционный представитель академического сообщества должен быть заменен неолиберальным субъектом, максимизирующим свою стоимость на научном и образовательном квазирынке. В итоге произойдет окончательное разрушение системы социальных связей, благодаря которой происходило воспроизводство норм и ценностей академического сообщества, и все будет сведено исключительно к рыночным контрактным отношениям.
В конечном итоге ориентация на результативность ведет к коммодификации представителей академического сообщества, т.е.
'Power M. The audit society. Rituals of verification. - Oxford: Oxford univ. press, 1999.
к превращению их квалификации и способностей в товар. Этот процесс сопровождается изменением всей системы вознаграждений и санкций, применяемых к представителям академического сообщества как в научной, так и в преподавательской деятельности. Результативность любой деятельности оценивается отныне не в академических, а в коммерческих терминах: так, в образовательной деятельности оценивается величина набора студентов, а также уровень трудоустройства выпускников и величина их последующих заработков.
В такой ситуации ученые испытывают постоянное беспокойство: выполняют ли они достаточный объем работы, направляют ли свои усилия в правильное русло, делают ли больше и лучше, чем другие. Они непрерывно стремятся к улучшению контрольных показателей. Это создает высокую степень напряжения по поводу распределения ресурсов, коммуникации и контроля над рабочими процессами. В лучшем случае это приводит к формированию субъектов, отвечающих господствующей системе управления, в худшем - просто вызывает деморализацию ученых и снижает мотивацию к эффективной деятельности.
Все это в конечном итоге приводит к отчуждению академического труда, в том смысле, в котором этот термин использовался К. Марксом и его последователями, т.е. к утрате работниками контроля над процессом производства и продуктом, который они создают в результате этого процесса. Труд работника, который по своей сути является сознательной целенаправленной деятельностью, низводится до уровня простого средства удовлетворения элементарных повседневных потребностей. То же самое происходит с академическим трудом. Сформировавшаяся система управления и оценки результативности преподавательской и научной деятельности приводит к отчуждению субъектов академического труда от контроля за его процессом и результатами и низводит их до роли заурядных наемных работников, которые выполняют определенную работу, чтобы обеспечить себя средствами существования на достойном, с их точки зрения, уровне. Отчуждение ведет к деморализации академического труда и превращению его в одну из рутинных функций капиталистического производства и рыночной системы.
Однако парадокс сложившейся ситуации заключается в том, что развитие отчуждения в сфере академического труда будет неизбежно снижать его эффективность, поскольку духовно-нравственные и социальные аспекты научной и преподавательской деятельности не менее, а может быть, и более важны, чем ее измеримые характеристики, обеспечивающие коммерческий эффект. Это неизбежно вызовет кризис сложившейся системы оценки результативности, которая рано или поздно начнет подрывать саму себя. Поэтому, приходит к выводу автор статьи, в исторической перспективе неизбежно возрождение традиционной академической идентичности, которая способна обеспечить достаточный уровень эффективности академического труда.
М.О. Лихачев
2017.04.025. КАЗЕМИ А.В., ДЕХНАВИ А Д. НОВЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ В ИРАНЕ.
KAZEMI A.V., DEHNAVI A.D. The new academic proletariat in Iran // Critique. - 2017. - Vol. 45, N 1-2. - P. 141-158. - D0I:10.1080/ 03017605.2016.1268455. - Mode of access: http://dx.doi.org/ 10.1080/03017605.2016.1268455
Ключевые слова: академический пролетариат; исследовательский пролетариат; высшее образование; безработица; Иран.
Сотрудники иранских университетов рассматривают ситуацию, сложившуюся на рынке академического труда в современном Иране.
В последние несколько десятилетий ситуация в Иране существенно изменилась. Во-первых, резко выросло количество университетов и численность студентов. Во многом это стало результатом сознательной политики государства, активно поддерживающего развитие высшего образования. В результате количество вузов в стране выросло с 234 в 1979 г. до 431 в 1999 г. и 2640 в 2015 г., а количество студентов - со 160 тыс. в 1979 г. до 1,4 млн в 1999 г. и до 4,7 млн к 2016 г., что сравнимо с населением таких стран, как Норвегия, Швеция или Финляндия, и вдвое превышает население такой страны, как Катар (с. 143). Во-вторых, уровень безработицы среди работников, имеющих высшее образование, существенно превысил средний уровень безработицы среди всей рабочей силы в
