CC BY
14
НАУКА И ОБЩЕСТВО
2017.03.001. БЕРДЖЕТ М., БАРДОН Э., ПЭДАСТ М. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИННОВАЦИЙ: ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. BURGET M., BARDONE E., PEDASTE M. Definitions and conceptual dimensions of responsible research and innovation: A literature review // Science and engineering ethics. - 2017. - Vol. 23, N 1. - P. 119. - DOI: 10.1007/s11948-016-9782-1.
Ключевые слова: ответственное исследование и инновация; ответственная инновация; исследование политики Европейского союза; «Горизонт 2020»; политика в области исследований; этика; управление исследованиями.
Авторы статьи - сотрудники Университета Тарту (Эстония). Цель статьи - обсудить определения и концептуальные измерения подхода «ответственное исследование и инновация» (ОИИ) на основе анализа 235 статей, отобранных в EBSCO и Google Scholar. Для поиска авторы использовали следующие ключевые слова: «ответственная инновация», «ответственное исследование и инновация». Статьи, в которых ОИИ упоминается без какого-либо объяснения или развития проблематики, не были включены в исследование. Для описания ключевых характеристик ОИИ в статье используется термин «измерения», который, по сути, воспроизводит терминологию авторов анализируемых работ.
Подход ОИИ приобрел наибольшее значение в Европе в последние годы. Он является частью европейских рамочных программ (например, «Горизонт 2020»), а также предметом активных научных дискуссий. Термин «ответственное исследование» впервые появился в Шестой рамочной программе, где «ответственное исследование и применение науки и техники» подразумевало взаимодействие между различными организациями и видами деятель-
ности, которое должно способствовать диалогу в глобальном контексте, а также развитию исследований в области этики науки и техники. Термин «ответственное исследование и инновация» впервые был использован в Седьмой рамочной программе, а затем в программе «Горизонт 2020», где основное внимание было уделено сотрудничеству между наукой и обществом, укреплению общественного доверия к науке.
По мнению авторов статьи, основу ОИИ заложили философия и биоэтика, которые сыграли важную роль в изучении социо-гуманитарных проблем научно-технического развития. Французский философ М. Серр более 40 лет назад предложил философам работать вместе с учеными и инженерами. Биоэтика изначально ориентировалась на привлечение неспециалистов к решению этических дилемм, а затем была институционализирована благодаря развитию института этических комитетов. В результате этики стали рассматриваться скорее как профессиональные эксперты, чем как только философы или мыслители.
Следующим этапом стала «оценка технологий» (ОТ), на котором применяются разные подходы, например, «конструктивная ОТ», «интегративная ОТ», «партиципативная ОТ» (paticipation -участие), «ОТ в социальном контексте» и др. ОТ можно охарактеризовать как партиципативный тип рефлексии, в котором обсуждаются проблемы взаимоотношений развития технологий и общества. По сравнению с ОТ концепция ОИИ является более широкой и включает как этические аспекты, так и проблемы управления.
Еще одним более ранним этапом является исследование этических, правовых и социальных аспектов развития науки и технологий (Ethical, Legal, Social Aspects - ELSA, а в США - Ethical, Legal, Social Implications - ELSI). Аналогично ОИИ эта программа рассматривалась как этическое и социальное обеспечение крупных проектов развития технологий Четвертой рамочной программы ЕС. Она имеет множество сходств с программой ОИИ, например в признании того, что научная экспертиза не может быть единственной основой для разработки и внедрения новых технологий и общество должно привлекаться на ранних стадиях технонаучных разработок. В исследовании этических, правовых и социальных аспектов новых технологий была подчеркнута необходимость обсуждения проблем риска, безопасности и защиты. Кроме того, особое внимание уде-
лялось упреждающему подходу, а не конечным продуктам. Вместе с тем критики указывали на то, что вклад гуманитарных и социальных наук обычно редуцируется до простого дополнения к иным независимым технологическим процессам.
Формирование подхода ОИИ связано с концепцией «упреждающего управления» (anticipatory governance), предложенной Д. Густоном (D. Guston) и Д. Саревицем (D. Sarewitz) в 2001 г., без явной отсылки к ОИИ. В отличие от ОИИ, упреждающее управление - более ограниченная область исследований, включающая различные способы создания возможных сценариев будущего, которые могут помочь в принятии решения с целью минимизировать будущие угрозы и найти наилучшие альтернативы.
Хотя концепция ОИИ представлена в различных институциональных документах и исследовательских публикациях, ее определение и измерения еще далеки от ясности, что затрудняет ее практическую реализацию. Ключевой вопрос, на котором акцентируют внимание авторы статьи, - почему ОИИ приобрели такое широкое значение в последние годы? По результатам некоторых исследований, Европа все еще борется за преодоление экономического кризиса, а инновации могут обеспечить обоснованный, устойчивый и всеобъемлющий рост. Европейский союз можно назвать «Инновационным союзом», цель которого - «вывести Европу из кризиса», поэтому подход ОИИ направлен на более широкую инновационную политику. Вместе с тем, акцентируя внимание на ОИИ, некоторые авторы критикуют недостатки европейской инновационной политики. Они отмечают, что получение большего количества товаров и услуг и экономический рост не должны быть самоцелью. Инновации должны рассматриваться в социальном контексте: насколько они отвечают потребностям общества, обеспечивая экономическую, экологическую и социальную устойчивость. Соответственно, формирование ОИИ нельзя рассматривать только с точки зрения экономического роста.
Другая проблема - поиск оснований взаимодействия социально-гуманитарных наук с естественнонаучным знанием и инженерными науками. Социально-гуманитарные науки играют важную роль в анализе напряженности в политике, выявлении нормативных конфликтов и предоставлении вопросов для более широкого общественного обсуждения. Таким образом, термин «ответствен-
ное исследование и инновация» был предложен организаторами научной политики и финансирующими организациями для того, чтобы выйти за рамки чисто технологического понимания инноваций, расширить возможности взаимодействия и обмена между представителями разных областей науки. В результате анализа авторы выделили «административные» и «академические» определения ОИИ.
В «Отчете по ответственным исследованиям и инновациям» (2011) Х. Сатклифф обобщила такие характеристики ОИИ, как: нацеленность исследований и результатов инноваций на достижение социальной или экологической пользы; последовательное, постоянное вовлечение общества от начала и до конца инновационного процесса, включая общественные и неправительственные группы, которые сами определяют общественное благо; оценка и эффективное определение значимости социальных, этических и экологических коллизий, рисков и возможностей наряду с техническими и коммерческими аспектами как в настоящее время, так и в будущем; способность контролирующих структур прогнозировать и управлять проблемами и возможностями, а также способность быстро адаптироваться и реагировать на изменяющиеся знания и обстоятельства; открытость и прозрачность как неотъемлемые компоненты научно-инновационного процесса. В дополнение к этому Х. Сатклифф дала определение понятий «исследование» и «инновация»: исследование - это систематическое изучение с целью установления фактов и получения новых результатов; инновация -это «наилучший процесс или продукт» и «эффективная коммерциализация изобретения» (с. 5).
В том же ключе приводится определение, данное Р. фон Шомбергом в 2011 г.: ОИИ - это прозрачный интерактивный процесс, благодаря которому социальные акторы и инноваторы принимают на себя взаимную ответственность с точки зрения (этической) приемлемости, устойчивости и общественной желательности инновационного процесса и его товарных продуктов (для обеспечения правильного внедрения научно-технических достижений в обществе). Определение Р. фон Шомберга в полной мере соответствует пунктам, выдвинутым Х. Сатклифф. Обзор литературы показал, что оно широко используется. Однако существуют и критические подходы. В частности, М. Дэвис и К. Лаас указали на пять «про-
блем»: отсутствие «знаний»; концентрация только на «технических изобретениях»; утверждение, что «инновационный процесс» должен заканчиваться «рыночными продуктами»; превращение социальной желательности в независимую категорию; неопределенность заключительной фразы «в нашем обществе». Ответом Р. фон Шомберга стало определение ОИИ как проективной стратегии, которая стимулирует инновации и дает некоторые «ориентиры» для достижения социально желаемых целей. С точки зрения второго определения ОИИ рассматривается не в качестве просто процесса, а в качестве стратегии разработки, которая придаст форму процессу.
Вклад в «административные» определения внес также документ Европейской комиссии (ЕК) «Варианты усиления ответственных исследований и инноваций». Согласно последнему, ОИИ - это комплексный подход, позволяющий всем заинтересованным сторонам на ранней стадии (А) получать необходимые знания о последствиях результатов их действий и о диапазоне доступных для них вариантов; (В) эффективно оценивать как результаты, так и варианты с точки зрения социальных потребностей и моральных ценностей; (С) использовать эти суждения (из А и В) в качестве функциональных требований для проектирования и разработки новых исследований, продуктов и услуг. В этом случае фокус немного смещается в сторону большей вовлеченности и участия в управлении. В таком контексте акторы определяются как заинтересованные стороны, которые должны быть хорошо информированы и должны принимать участие в процессе оценки различных результатов и действий.
Различные характеристики административных определений -прогнозирование, определение альтернатив, отражение ценностей, оценки и ожидания общества - были обобщены Х. Сатклифф. Она подчеркивает, что наряду с техническими аспектами, рисками и возможностями, предвидением, управлением и быстрым реагированием на изменяющиеся обстоятельства и знания внимание следует уделять оценке и определению воздействия социальных, этических и экологических последствий.
Важный аспект административных определений ОИИ - этика. В одном из документов ЕК подчеркивалось, что этика часто рассматривается как препятствие для экономического роста, но ее можно расценивать как основу для новых областей исследований и
инноваций и как способ избежать рисков нерационального использования фондов научных исследований и разработок (ИР). Таким образом, этика оказывается «инструментом» для достижения социально желаемых целей.
«Административные» определения в первую очередь акцентируют внимание на таких аспектах, как: вовлечение всех граждан в решение социально значимых проблем, управление, антиципация, адаптация и необходимость определения не только технических и коммерческих, но и социальных, этических и экологических последствий. Если самое используемое определение Р. фон Шомберга раскрывает ОИИ как процесс или проектную стратегию, которая заканчивается «рыночными продуктами», то определение, предложенное ЕК (2013), дополнительно описывает концепцию как комплексный подход, который приведет к «исследованиям, продуктам и услугам» (с. 7). На основе анализа «административных» дефиниций авторы делают вывод о том, что на административном уровне происходит доработка и дополнение определения понятия ОИИ.
Анализ научной литературы показал, что большинство авторов отталкиваются от определения Р. фон Шомберга, но есть и другие подходы, которые необходимо принимать во внимание. В частности, М. Роко и соавторы выделяют следующие характеристики ОИИ: 1) трансформативный переход через границы областей и дисциплин; 2) внимание к проблемам справедливого доступа, здоровья, безопасности и экологии; 3) участие в работе государственных учреждений и других заинтересованных структур; 4) долгосрочные меры по прогнозированию и адаптации1. Еще одна дефиниция, предложенная Дж. Стилго и соавторами, раскрывает ОИИ как заботу о будущем с помощью коллективного управления наукой и инновациями в настоящем2. Это определение шире, чем упомянутое выше. При этом оно фокусируются на трех группах вопросов, касающихся продуктов, процессов и цели. Например, как будут распределяться и измеряться выгоды и риски инноваций? Прозрачен ли инновационный процесс и согласуется ли он с обще-
1 Innovative and responsible governance of nanotechnology for societal development / Roco M.C., Harthorn B., Guston D., Shapira P. // Journal of nanoparticle research. - 2011. - Vol. 13, N 9. - P. 3557-3590.
Stilgoe J., Owen R., Macnaghten P. Developing a framework for responsible innovation // Research policy. - 2013. - Vol. 42, N 9. - P. 1570.
ственным интересом? Дж. Стилго и соавторы основное внимание уделяют двум аспектам, которые также представлены в институциональных измерениях: 1) включение общественности в инновационные процессы; 2) ожидания и представления будущего.
Б. Шталь рассматривает ОИИ как метаответственность, которая предполагает формирование, поддержание, координацию и согласование существующих и новых исследований и связанных с инновациями процессов, субъектов и обязанностей в целях обеспечения желаемых и приемлемых результатов исследований. Он также подчеркивает значение социальной желательности и демократической подотчетности в научно-инновационном процессе. Хотя это определение использовалось в исследовательских проектах (например, «Инструменты ОИИ» 2015 г.), оно не получило дальнейшего развития, по крайней мере в работах, проанализированных авторами статьи.
В целом в «академических» определениях ОИИ рассматривается прежде всего как процесс, включающий заинтересованные стороны, предвосхищающий риски и отвечающий нуждам и ценностям общества. Кроме того, внимание акцентируется как на результатах исследования, так и на результатах инновационного процесса, необходимости личной ответственности и антиципации. Последняя предполагает включение общества в обсуждение проблем на ранней стадии на основе ожиданий и образов желаемого будущего.
В результате изучения различных определений ОИИ авторы выделили следующие измерения, определяющие актуальные дискуссии в этом проблемном поле, - антиципация, включение, рефлексивность и реагирование, а также два новых концептуальных измерения - устойчивость и ответственность, которые в перспективе могут их (дискусии) дополнить.
Антиципация - это концептуальный аспект, с помощью которого можно понять, как текущая динамика влияет на проектирование будущего. Во многих источниках антиципация часто связывается с управлением, и прежде всего - упреждающим управлением. Оно включает технологии, которые обеспечивают выгоду и одновременно позволяют избежать потенциально опасных последствий. Антиципация потенциального воздействия технологий служит целям: 1) рефлексии мотивов и последствий исследовательского проекта; 2) прояснения неопределенностей и дилемм; 3) раскрытия
образов будущего для более широкой публики; 4) использования результатов для формирования направлений развития исследований и инноваций. Рассмотрение на раннем этапе возможного негативного влияния продуктов и услуг позволяет избежать неопределенности и предотвращать негативные последствия. Важный аспект антиципации заключается не только в предсказании, но и в формировании будущего и организации необходимых ресурсов для выявления желаемых результатов. Антиципация играет существенную роль в определении ориентиров и траекторий для достижения лучших и социально приемлемых результатов.
Инклюзия - это концептуальное измерение, которое можно найти во всех статьях, проанализированных в реферируемом обзоре литературы. Включение нацелено на привлечение различных заинтересованных сторон на ранних стадиях исследований и инноваций. По мнению Р. фон Шомберга, у каждого есть моральное обязательство участвовать в коллективных дебатах, которые формируют контекст для совместного принятия решений. Многие исследователи ОИИ подчеркивают значение включенности общества не только на ранних стадиях, но и на всех этапах исследовательского и инновационного процесса. Безусловно, такой подход не остается незамеченным критиками. Для вовлечения общества используются различные методы и техники, например: жюри и панели граждан, фокус-группы, консенсусные конференции, научные семинары.
Реагирование связано с рисками использования новых технологий. Они имеют разную временную перспективу (среднесрочные, долгосрочные) и касаются разных сторон жизнедеятельности общества (экономика, экология). Идентификация рисков как часть реагирования связана с антиципацией, а также прозрачностью и доступностью, которая подразумевает открытый доступ общественности к научным результатам.
Рефлексивность соотносится с диалогом и сотрудничеством между наукой и обществом, а также взаимными ожиданиями. Она направлена на отражение ценностей и убеждений в ходе ИР. Согласно одной из точек зрения, вовлечение общественности в исследование может помочь исследователям лучше понять этические и социальные аспекты их работы, а также предупредить риски ошибочных решений на ранних стадиях, что связывает рефлексивность
с антиципацией. Кроме того, повышению рефлексивности может способствовать привлечение социологов и философов к научно-исследовательским процессам.
Два концептуальных измерения ОИИ - устойчивость и осторожность, - предложенные авторами, могут, по их мнению, сыграть важную роль в дальнейшей разработке исследований ОИИ.
Устойчивость упоминается в большинстве проанализированных статей, но не используется как измерение. Вместе с тем идея сотрудничества между наукой и технологией рассматривается в программных документах ЕС в качестве ключевого фактора обеспечения устойчивого и всеобъемлющего экономического роста. Устойчивость часто связывается с так называемой ресурсоэф-фективностью новых продуктов и предполагает решение проблем с помощью ресурсосберегающих технонаучных инноваций. Предлагая устойчивость в качестве концептуального измерения ОИИ, авторы обращают внимание на необходимость ее дальнейшей теоретической разработки и обсуждения.
Осторожность (осмотрительность) - измерение, которое относится к социальной сфере и предполагает, что граждане несут ответственность за решения и действия, выполняемые от их имени. Одновременно речь идет о процессе, посредством которого люди совместно развивают способности, позволяющие воспринимать мнения других, выносить суждения и действовать. Осторожность не может рассматриваться как набор нормативных правил, которые должны выполняться в течение определенного периода времени, а скорее как решения и действия самого человека. Это измерение рассматривается в нескольких анализируемых статьях, но явно не выводится в центр исследовательского интереса. Тем не менее осмотрительность позволяет рассматривать включение общественности не только как средство решения «больших задач», но и как способ сблизить высокие цели и повседневную практику.
В заключение авторы делают вывод о том, что ОИИ, по существу, является попыткой управлять научными исследованиями и инновациями, с тем чтобы охватить общественность и все заинтересованные стороны на ранних этапах ИР. В свою очередь, включение различных участников и общественности означает расширение возможностей для прогнозирования и выявления того, каким образом исследования и инновации могут и должны приносить
пользу обществу, а также того, как предотвращать возможные негативные последствия инновационного развития. Тем не менее ряд вопросов, в том числе и практического характера, остаются пока открытыми и требуют дальнейшей разработки.
Е.Г. Гребенщикова
2017.03.002. МОТИВАЦИИ, ОБУЧЕНИЕ И ТВОРЧЕСТВО В ОН-ЛАЙН-ВЕРСИЯХ НАУКИ ГРАЖДАН / ДЖЕННЕТ Ш., КЛОТ-ЦЕР Л., ШНЕЙДЕР Д., ЯКОВИДЕС И., КОКС А., ГОЛД М., ФУКС Б., ЭВЛИ А., МАТЬЕ К., АДЖАНИ З., ТАЛСИ Я. Motivations, learning and creativity in online citizen science / Jennett C., Kloetzer L., Schneider D., Iacovides I., Cox A., Gold M., Fuchs B., Eveleigh A., Mathieu K., Ajani Z., Talsi Y. // Journal of science communication. - 2016. - Vol. 15, N 3. - P. A05-1-A05-23.
Ключевые слова: наука граждан; неформальное обучение; вовлечение общественности в развитие науки и технологий.
Международный коллектив авторов обсуждает проблемы, связанные с развитием науки граждан - новой научной практики, в ходе которой общественность сотрудничает с учеными-профессионалами при проведении научных исследований. Проекты науки граждан, которые используют онлайн-технологии, также известны как «кибернаука граждан» (citizen cyberscience). Они дают исследователям уникальный инструмент. Действительно, проекты науки граждан в онлайн-версиях уже показали их эффективность с точки зрения получения новых знаний, однако мало что известно о потенциальных выгодах, которые получают добровольцы, вовлеченные в эти проекты.
Авторы, представляющие главным образом Университетский колледж Лондона, провели несколько десятков интервью с участниками таких проектов с целью изучения нематериальной мотивации участников, а также выявления возможности дополнительного образования в ходе проектов и степени распространенности реальных творческих достижений отдельных участников. В первую очередь авторы делают обзор статей, относящихся к анализу различных типов кибернауки граждан.
Кибернаука граждан. Развитие Интернета и мобильных технологий существенно повышает потенциал науки граждан. Напри-
