CC BY
11
ным с точки зрения успешного развития высшего образования и науки, представляют значительный научный и практический интерес. В целом проведенное авторами исследование открывает новые перспективные пути для анализа проблем экономики и управления в сфере науки и высшего образования.
М.О. Лихачев
2017.02.029. ДЕВИТТ Ж., АРЧЕР Л., МАУ А. ИЗМЕРЕНИЯ НАУЧНОГО КАПИТАЛА: ИССЛЕДОВАНИЕ ЕГО ПОТЕНЦИАЛА ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.
DEWITT J., ARCHER L., MAU A. Dimensions of science capital: Exploring its potential for understanding students' science participation // International journal of science education. - 2016. - P. 1-20. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/09500693.2016.1248520.
Ключевые слова: научный капитал; участие; опрос.
Авторы статьи, сотрудники Королевского колледжа в Лондоне (Великобритания), рассматривают проблему добровольного участия учеников школ и колледжей в научных исследованиях и перспективы выбора ими научной карьеры.
Несмотря на многолетние усилия по стимулированию уровень участия учеников в исследованиях, не предусмотренных обязательной программой обучения, остается практически неизменно низким. То же самое можно сказать и о проценте выпускников школ, выбирающих в дальнейшем научную карьеру. Проводившиеся широкомасштабные исследования этой проблемы показывают, что причина этого кроется не в отсутствии у учеников интереса к научным исследованиям как таковым, поскольку многочисленные опросы демонстрируют достаточно высокий уровень этого интереса. Авторы предлагают свое объяснение этого явления, которое базируется на теории социального капитала, получившей развитие в работах П. Бурдье1. Согласно этой теории, социальный статус человека в значительной мере определяется совокупностью тех социальных навыков и связей, которые были накоплены им благодаря
1 Bourdieu P. Forms of capital // Handbook of theory and research for the sociology of education / J. Richardson (ed.). - N.Y.: Greenwood, 1986. - P. 241-258.
своему социальному окружению. Поэтому социальное неравенство, различное положение в системе разделения труда возникают не только как результат имущественного расслоения, но и как результат различий в воспитании и жизненном опыте, полученных в определенной социальной среде, а также в полученном образовании, которое тоже в значительной мере обусловлено стартовыми социальными условиями. Так, представители среднего класса получают преимущественный доступ к высшим ступеням академической карьеры благодаря накопленному экономическому, социальному и культурному капиталу, позволяющему этому классу обеспечить своих детей более качественным образованием и карьерными перспективами. Таким образом, в рядах среднего класса осуществляется воспроизводство стереотипов поведения, навыков и ценностных установок, благоприятствующих научной карьере и в результате стимулирующих стремление к участию в научных исследованиях.
П. Бурдье выделяет четыре формы капитала: культурный, социальный, экономический и символический. Культурный капитал складывается в результате формирования соответствующих черт характера и склонностей, приобретенного опыта и квалификации, а также способности к восприятию «культурных благ». Социальный капитал формируется в результате накопления социальных связей. Экономический капитал представлен накопленными финансовыми и материальными ресурсами. И наконец, символический капитал представляет собой накопленный престиж, который придает индивиду более высокую значимость в глазах общества. Однако ценность всех форм капитала зависит от возможностей их использования и дальнейшего накопления.
Исходя из классификации П. Бурдье, в своих предшествующих публикациях авторы выдвинули концепцию «научного капитала», который включает в себя элементы культурного и социального капитала, способствующие самоидентификации молодых людей как будущих ученых и успешному продвижению научной карьеры1. «Научный капитал», разумеется, не может рассматри-
1 Science capital: A conceptual, methodological, and empirical argument for extending Bourdieusian notions of capital beyond the arts / Archer L., Dawson E., DeWitt J., Seakins A., Wong B. // Journal of research in science teaching. - 2015. - Vol. 52, N 7. -P. 922-948.
ваться как самостоятельная форма капитала по классификации П. Бурдье. Эта искусственная конструкция используется авторами в качестве фильтра, позволяющего им выделить из сложной социальной реальности те обстоятельства и факторы, которые стимулируют молодых людей начать научную карьеру или, наоборот, избрать себе другое поприще. Понимание авторами природы «научного капитала» выходит далеко за рамки простой «научной грамотности» и включает в себя всю совокупность знаний и навыков, которая трансформируется в специфическое «научное поведение».
Авторы исследования поставили своей целью ответить на два вопроса: 1) является ли созданная ими концепция «научного капитала» более эффективной для анализа рассматриваемых проблем по сравнению с концепцией культурного капитала; 2) каким образом компоненты, включенные ими в состав «научного капитала», воздействуют на стремление учащихся принимать участие в научной деятельности и формирование у них «научной идентичности»?
Для того чтобы продемонстрировать, как различия в накопленном «научном капитале» порождают различия в стремлении заниматься научной деятельностью и в будущем избирать научную карьеру, авторы используют данные опроса, в котором приняли участие 3600 учеников в возрасте от 11 до 15 лет. Этот опрос проводился в общенациональном масштабе в два этапа - в течение весны и осени 2014 г. Данные опроса отразили основные характеристики «научного капитала», а именно: научную грамотность, научные предпочтения (отношение к науке и ученым, впечатления от школьного преподавания научных дисциплин), представления о востребованности научных специальностей на рынке труда, использование научно-информационных ресурсов, участие во внешкольной научной деятельности, а также научно-социальный капитал в виде знаний о работе конкретных научных сотрудников и общения с ними на научные темы.
Поскольку теория предполагает, что более высокие показатели накопленного «научного капитала» порождают у учащихся мотивацию к тому, чтобы в будущем специализироваться в научной сфере, авторы акцентировали особое внимание на данных опроса, позволяющих выявить отношение учеников к перспективам возможной научной карьеры и определить начало формирования научной идентичности, т.е. представление о себе как о будущем ученом.
Помимо этого данные опроса включают в себя информацию об отношении членов семей учащихся к научной сфере, а также традиционный набор общих и демографических данных (пол, национальность, культурный контекст, занятость родителей, перечень любимых школьных предметов и т.д.).
Для измерения индивидуального «научного капитала» респондентов авторы статьи используют их ответы на следующие 14 вопросов.
1. Ведете ли вы с окружающими разговоры на научные темы?
2. Есть ли в вашем окружении люди, занимающиеся наукой?
3. Может ли научное образование увеличить возможности вашего будущего трудоустройства?
4. Как часто вы общаетесь на научные темы с другими людьми вне школы?
5. Кто из ваших родителей (или оба) проявляет интерес к науке?
6. Кто из ваших родителей (или оба) говорит вам о том, что наука может быть полезна в будущей взрослой жизни?
7. Можете ли вы использовать научные данные в качестве аргументов?
8. Как часто вы посещаете внешкольные научные занятия?
9. Как часто вне школы вы читаете научные книги и журналы?
10. Как часто вы посещаете научные центры, музеи, планетарий?
11. Как часто вы посещаете зоопарки и океанариумы?
12. Стимулируют ли вас учителя к тому, чтобы в будущем заниматься наукой?
13. Объясняют ли учителя, какую пользу может принести вам наука в вашей будущей взрослой жизни?
14. Приносят ли вам пользу научные знания в вашей повседневной жизни?
Ответу на каждый вопрос присваивалось определенное количество баллов, которые затем суммировались в интегральный индекс «научного капитала». По уровню этого индекса респонденты были распределены на три группы: с низким уровнем «научного капитала» (от 0 до 34 баллов), средним уровнем (35-69 баллов) и высоким уровнем (70-105 баллов).
Построенный таким образом индивидуальный индекс «научного капитала» авторы используют для решения своей главной задачи - определения того, насколько объяснительная сила их концепции «научного капитала» превышает объяснительную силу концепции культурного капитала. Для этого они применяют метод логистической регрессии. В качестве зависимых переменных выступают ответы на два вопроса из числа включенных в опрос:
1) хотите ли вы, чтобы ваша будущая работа была связана с научной деятельностью (предполагается бинарный ответ «да / нет»);
2) какого уровня научной квалификации вы хотели бы достигнуть в будущем? Второй вопрос предполагал следующую градацию ответов: 1) хочу продолжить изучение наук в университете; 2) хочу изучать одну или более наук после получения среднего образования; 3) хочу продолжать изучение наук только до получения среднего образования.
Результаты логистической регрессии, проведенной авторами, показывают, что индекс «научного капитала» является лучшим показателем, предсказывающим вероятность избрания учащимися школ научной карьеры в будущем, чем индикатор, отражающий величину культурного капитала. Это свидетельствует о подтверждении выдвинутой авторами гипотезы о том, что сконструированное ими понятие «научный капитал» как части «социального капитала» - более эффективный инструмент для анализа карьерных траекторий потенциальных членов научного сообщества. Это означает, что категория «научного капитала» не является просто заменителем категории «культурного капитала» и имеет самостоятельное значение.
Для ответа на второй вопрос исследования о том, как различные компоненты «научного капитала» влияют на стремление участвовать в научной деятельности, авторы применили метод линейной регрессии. При этом использовались те же зависимые переменные, а в качестве независимых переменных - переменные, сформированные на основе ответов респондентов на 14 вопросов, которые применялись для расчета индекса «научного капитала». Это дало возможность оценить относительную значимость каждого из этих пунктов.
В результате оценки коэффициентов линейной регрессии было выявлено, что самым значимым компонентом «научного капи-
тала» является способность школьников использовать научные данные в качестве аргументов, которая отражалась в вопросе 7. Коэффициент при переменной, характеризующей ответ респондентов на этот вопрос, имеет самую большую величину и самую высокую значимость. Второе место в этом ряду занимает интерес родителей к науке (вопрос 5). Третье место получило чтение книг и журналов, посвященных научным проблемам вне рамок школьной программы (вопрос 9). Этот результат показывает, что главной частью «научного капитала» является научная грамотность как самого учащегося, так и членов его семьи. Помимо этого результаты исследования показали, что сильное влияние на стремление школьников участвовать в научных исследованиях оказывает убежденность в том, что полученные научные знания позволят им существенно расширить возможности трудоустройства. При этом различные формы неформальной научно-ориентированной активности, такие как посещение музеев, научных центров, планетариев и т.п., оказывают сравнительно малое воздействие на выбор научной карьеры в будущем.
Обобщая результаты своего исследования, авторы приходят к выводу, что предлагаемая ими концепция «научного капитала» является полезной конструкцией для анализа и объяснения ориентированности учащихся на продолжение образования и научной карьеры и обладает существенными преимуществами по сравнению с концепцией «культурного капитала». Ключевыми компонентами «научного капитала» являются научная грамотность и расширение возможностей будущего трудоустройства. Это позволяет сделать вывод о том, что накопление «научного капитала» будет способствовать росту активности учащихся в сфере научной деятельности, стимулировать их к продолжению своего образования и выбору научной карьеры, повышению эффективности подготовки научных кадров, которые будут востребованы в рамках дальнейшего развития экономики знаний.
М.О. Лихачев
