CC BY
19
лению и, следовательно, наносит ущерб потенциалу полной занятости.
Динамика векового застоя характеризуется асимметрией. Согласно модели Ле Гаррека-Тузе вхождение в вековую стагнацию происходит быстрее, чем выход из кризиса. Из этого следует, что борьба с вековой стагнацией требует активных действий.
Динамика вековой стагнации свидетельствует о необходимости переосмысления классического макроэкономического анализа и концепции экономической политики. Подход Ле Гаррека и Тузе, основанный на несовершенстве рынка кредита (ограничения) и рынка труда (номинальная негибкость), показывает, что близкая к нулю номинальная процентная ставка может сделать неэффективной традиционную монетарную политику, основанную на регулировании ставки рефинансирования. При отрицательных эффективных уровнях инфляции и равновесной процентной ставке экономика может выйти на траекторию перманентной безработицы - синонима вековой стагнации.
В заключение авторы делают следующие выводы. Для ухода от нулевых процентных ставок необходимо повысить инфляцию, избегая при этом появления спекулятивных пузырей; также следует учитывать дефляционные эффекты политики повышения потенциального уровня производства. Кроме того, для повышения реальной процентной ставки следует уменьшить сбережения. Рекомендуется также проводить инфраструктурную политику, политику образования или НИОКР.
И.Ю. Жилина
2017.02.002. РАГО К. ВОЗВРАЩЕНИЕ КЕЙНСИАНСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
RAGOT X. Le retour de l'économie keynésienne: Working paper. - P.: OFCE, 2016. - N 14. - 12 p. - Mode of access: http://www.ofce.sden ces-po.fr/pdf/dtravail/WP2016-14.pdf.
Ключевые слова: номинальные негибкости; макроэкономическое равновесие; метод макроэкономики.
В работе президента Французского центра экономической конъюнктуры (Observatoire français des conjonctures economiques, OFCE) обосновываются причины переосмысления основных поло-
жений кейнсианства (эффективный спрос, недопотребление и недофинансирование) после кризиса 2008 г.
Через восемь лет после начала кризиса субстандартных кредитов выявился ряд особенностей процесса восстановления мировой экономики: явные различия в темпах роста различных стран (повышенные в США, очень низкие в зоне евро, замедленные в Китае), уровнях безработицы (низкий в США, высокий в странах Южной Европы) и т.д. Все эти элементы не учитываются в стандартных макроэкономических моделях, построенных по канонам предкризисной макроэкономической мысли.
В послекризисный период появилось много работ, объясняющих причины кризиса 2008 г., медленного восстановления после кризиса и различий темпов восстановления стран. К таким причинам относятся: иррациональность финансовых агентов, различные типы неравенства, чрезмерные риски банковского сектора, рост задолженности и т.д. Разнообразие тематики сопровождается разнообразием методов исследований.
Автор отмечает, что для макроэкономики важнейшим является иерархизация механизмов и моделей, поскольку последствия экономической политики могут быть противоречивыми или различаться по срокам действия. Но долгосрочные модели не включают краткосрочные механизмы, поэтому каждую модель следует осмысливать как слово в повествовании, стремящемся объяснить экономическую ситуацию во всей ее полноте и сложности. Это не только способствует лучшему пониманию процессов, но и предотвращает ошибки в экономической политике.
Кейнсианство, объединяющее все макроэкономические модели, показывающие неэффективность системы цен как системы координации, является антиподом теории эффективных рынков, апеллирующей к Вальрасу и австрийской школе. Кейнсианство исходит из того, что цены не несут адекватную информацию о рыночной ситуации и что возможно неполное использование факторов производства, а государственное вмешательство может улучшить экономическую ситуацию, используя соответствующую политику стимулирования спроса. То, что цены не являются надежными информационными сигналами, подтверждается множеством моделей, предполагающих неполноту финансовых рынков, информацион-
ную асимметрию, поведение, связанное с формированием ожиданий, и т.д.
Неадекватное информационное содержание цен может привести к чрезмерной волатильности или слишком медленному движению цен по сравнению с процессом изменения экономической ситуации. Послекризисное выздоровление экономики, характеризующееся возвращением номинальных негибкостей и финансовой волатильности, вписывается в кейнсианскую теорию.
Автор приводит ряд примеров, показывающих разброс величин номинальных негибкостей для развитых экономик зоны евро. Он отмечает, что макроэкономические диспропорции в зоне евро, обусловленные различиями в торговых и текущих балансах, приводят к поляризации между странами Севера (в основном экспортеры) и Юга (в основном импортеры). Причиной этих дисбалансов являются не различия в качестве налоговой политики, а различия в динамике зарплаты и цен. Зарплаты и цены в странах Юга росли быстрее, чем в среднем в Европе, а зарплаты в Германии - гораздо медленнее, в соответствии с проводимой Германией с 1990-х годов политикой сдерживания ее роста. Сравнение динамики цен и зарплат в Германии и Франции показывает явный разрыв между этими близкими в торговом плане странами и объясняет по крайней мере половину разрыва в экспортных показателях двух стран. Таким образом, макроэкономические дисбалансы текущих балансов не оказали корректирующего влияния на уровень цен и зарплат в зоне евро.
Слабая реакция цен в послекризисный период наблюдается не только в зоне евро, но и в США. По стандартным оценкам, снижение инфляции в США должно было бы быть более сильным по сравнению с наблюдавшимся в 2008-2011 гг. Одним из объяснений этого феномена является доверие к центральным банкам (ЦБ): агенты всегда ожидают уровня инфляции около 2% и формулируют требования по заработной плате в соответствии с этими ожиданиями при любом состоянии экономики.
Кроме заработной платы негибкость характерна в определенных обстоятельствах и для номинальных процентных ставок (ловушка ликвидности). Теоретически процентная ставка не может быть негативной, потому что в этом случае экономические агенты будут хранить деньги в наличной форме. Но на практике ЦБ прибе-
гают к такой практике в силу затратности хранения банкнот и сопутствующих трасакционных расходов. Однако эти факты, свидетельствующие о возвращении многих номинальных негибкостей в процесс макроэкономической адаптации (adjustement), не привлекали внимания предшествующих макроэкономических теорий, в частности неокейнсианских динамических стохастических моделей общего равновесия (DSGE).
Модели DSGE основываются на формализации инфляции, медленно приспосабливающейся к изменениям экономической активности. Поскольку политика ЦБ, определяющего номинальную процентную ставку, может влиять на реальную процентную ставку, цель неокейнсианских моделей состоит в выявлении уровня процентной ставки, адекватного экономической ситуации. Причиной макроэкономических дисбалансов в таком случае является отклонение текущего уровня процентной ставки от ее уровня, способного стабилизировать экономическую активность. Например, Дж. Тейлор (J. Taylor) объясняет кризис субстандартных кредитов слишком низкой процентной ставкой в течение длительного времени, т.е. слишком мягкой денежной политикой.
Центральная роль процентной ставки ассоциируется в экономическом анализе с именем шведского экономиста К. Викселля1, поэтому неокейнсианские модели DSGE часто квалифицируются как неовикселлианские. Роль номинальных негибкостей в основном состоит в том, чтобы позволить денежной политике оказывать реальное влияние на экономику, поскольку они имеют место только на рынке товаров. Следовательно, базовую неокейнсианскую модель следовало бы называть неовикселлианской.
Неокейнсианские модели, включающие номинальные негибкости только на одном рынке, противостоят «старой кейнсианской традиции», изучающей одновременно номинальные негибкости на многих рынках. Эта традиция опирается на многочисленные разработки 1970-х годов, цель которых состояла в пересмотре (переформулировке) разработанной Дж. Хиксом (J. Hicks) модели совместного равновесия товарного и денежного рынков (модель IS-LM) в
1 Юхан Густав Кнут Викселл (Johan Gustaf Knut Wicksell) (1851-1926) осуществил синтез основных концепций неоклассического направления XIX в. и дополнил его динамическим подходом, впервые введя в экономический анализ категорию «ожидания». - Прим. реф.
более строгих рамках. В 1990-е годы эти исследования почти прекратились из-за отсутствия микрооснований негибкости цен, уступив место неокейнсианским моделям. Сегодня для включения номинальных негибкостей в более реалистичные модели необходим дополнительный ингредиент - многообразие (разнородности, неоднородности).
Номинальные негибкости создают безработицу, при которой экономические агенты отличаются друг от друга своей зарплатной траекторией. Выражение этой неоднородности представляет для экономической науки особую трудность. Поэтому макроэкономистам остается либо игнорировать ее, сводя экономику к одному репрезентативному агенту, либо включить номинальные негибкости на различных рынках в модели с гетерогенными агентами. Такой синтетический подход предлагается в работах М. Ревна и В. Стерка (M. Ravn, V. Sterck), Н. Горнемана, К. Квестера и М. Накайямы (N. Gornemann, K. Kuester, M. Nakajima). Наиболее интересные количественные данные содержатся в статье Э. Шалля, Ж. Матерона, Кс. Рагона и Х. Рубио-Рамиреса (E. Challe, J. Matheron, X. Ragot, J. Rubio-Ramirez). С помощью эконометрических техник они показывают масштабы неравенства доходов и богатства в США, функционирование американского рынка труда, номинальные негибкости на товарных рынках.
Эта модель позволяет переосмыслить понятие эффективного спроса в рамках модели рационального выбора, т.е. понять, является ли выбор между потреблением и сбережением хозяйств оптимальным с экономической точки зрения или он может привести к слишком слабому эффективному спросу и, следовательно, росту безработицы, оправдывающему экспансионистскую налоговую политику. Так, при ожидаемом повышении безработицы домашние хозяйства больше ориентируются на сбережения, и это совершенно рациональное поведение. Однако оно приводит к падению агрегированного спроса, что из-за номинальных негибкостей ведет к снижению уровня производства, а не цен. Падение агрегированного спроса повышает уровень безработицы, что служит причиной роста сбережений как меры предосторожности, но дополнительно снижает агрегированный спрос.
Авторы показывают, что самострахование и падение агрегированного спроса объясняют примерно половину падения потреб-
ления в США после кризиса 2008 г. Однако эти механизмы не действовали при менее масштабных американских рецессиях. Таким образом, современные модели подтверждают догадки Кейнса о парадоксе сбережения: увеличение сбережений ведет к недопотреблению, что порождает падение агрегированного спроса и снижение экономической активности, а следовательно, дохода, что, в свою очередь, может одновременно вызвать сокращение потребления и, как это ни парадоксально, самих сбережений.
В этих условиях можно строго анализировать понятия недопотребления и недоинвестирования. Понятно, что возвращение кейнсианских представлений предполагает использование сложных моделей и эконометрических методов. Упор на технику анализа полезен, если не вредит интуиции, а позволяет «включить» ее в строгие рамки модели, позволяющей количественную оценку.
Основой механизма парадокса сбережения (парадокса бережливости) являются номинальные негибкости. При их отсутствии рост сбережений и падение потребления приводят к изменению цен, которое стабилизирует экономику. При гибких ценах повышение нормы сбережений приводит к снижению реальной процентной ставки, что дает предприятиям возможность инвестировать и, следовательно, оживляет экономическую деятельность. Иными словами, при отсутствии номинальных негибкостей канал предложения заменяет канал спроса, оказывая стабилизирующее влияние на экономику. Матерон, Раго и Рубио-Рамирес показывают, что канал спроса доминирует в периоды глубоких рецессий, подобных рецессии 2008 г., тогда как канал предложения может доминировать в периоды небольших снижений экономической активности.
В заключение автор отмечает, что возвращение кейнсианской мысли является следствием прежде всего реальных процессов. Кризис 2008 г. и его последствия показали одновременное присутствие значительных номинальных негибкостей, ловушки ликвидности, значительного роста вынужденной безработицы. Все эти элементы являются базовыми и признаются кейнсианцами.
Поскольку экономическая дисциплина технизируется и все больше отходит от обсуждения политического аспекта экономической политики, вопрос о том, ведет ли себя мир в соответствии с
теорией Кейнса или концепцией предложения, относится к интеллектуальным спорам.
И.Ю. Жилина
2017.02.003. ФОРГЕС ДАВАНЦАТИ Г., ПАЧЕЛЛА А. «ТРАКТАТ О ДЕНЬГАХ» Дж.М. КЕЙНСА И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА. FORGES DAVANZATI G., PACELLA А. Keynes's «Treatise on money» and the role of the state // Iberian j. of the history of econ. thought. - 2016. - Vol. 3, N 1. - P. 17-26. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.5209/IJHE.53077.
Ключевые слова: Дж.М. Кейнс; эндогенные деньги; бюджетная политика.
В совместной работе исследователей Университета Саленто и Университета Катании (Италия) поставлены две задачи: во-первых, дать критический анализ концепции Дж.М. Кейнса о взаимосвязи государственных расходов, процентной ставки и заработной платы, как это сформулировано в его «Трактате о деньгах» (ТД); во-вторых, доказать эффективность прямого вмешательства государства в предоставление благ населению.
ТД интерпретируется авторами как произведение, принадлежащее к неоклассической традиции и содержащее существенные отличия от «Общей теории занятости, процента и денег». Тем не менее ТД отходит от неоклассического подхода по крайней мере в двух аспектах. Во-первых, в нем описывается денежная экономика, в которой банковская система сама в состоянии создавать кредитные деньги (эта идея представляется авторам ключевой в теории денег Кейнса). Во-вторых, подчеркивается существование эндогенных механизмов, генерирующих структурные неравновесия капиталистической системы, которые могут быть преодолены лишь при помощи внешних вмешательств.
Обращаясь к взглядам Кейнса, авторы отмечают, что все его рассуждения основаны на «фундаментальном уравнении», согласно которому уровень цен определяется соотношением заработной платы и производительности труда и разницей между инвестициями и сбережениями, отнесенной к общему объему производства.
Кейнс в своих рассуждениях различал два типа изменения цен, указывают авторы. Первый тип - это «спонтанные» измене-
