CC BY
9
НАУКА И ОБЩЕСТВО
2017.02.001. ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД К МИРУ ЖИВОГО: НАУКА, ПРАКТИКА И ПОЛИТИКА: КРАТКИЙ ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ.
Making the living world engineerable: Science, practice, and policy: Proceedings of a workshop - in brief // National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. - Wash., DC: The National Academies press, 2016. - 9 р. - Mode of access: http://www.nap.edu/24656
Ключевые слова: синтетическая биология, биомедицинские науки, инженерная биология, редактирование генома, биобезопасность.
16 ноября 2016 г. в рамках Форума по синтетической биологии (СБ) при Комитете по науке, технологиям и праву (Committee on Science, Technology, and Law - CSTL) Национальной академии наук, Национальной инженерной академии и Национальной академии медицины США было проведено заседание рабочей группы, тема которого была обозначена как «Инженерный подход к миру живого: Наука, практика и политика». Заседание было организовано созданным ad hoc плановым комитетом по проблемам СБ. На нем были обсуждены новейшие тенденции в ее развитии, включая международные научные и технологические достижения в данной области, возможные риски и выгоды, связанные с этими достижениями, а также возникающие в связи с этим правовые, регуляторные и политические проблемы. Среди спонсоров этого мероприятия были ФБР и АНБ США. Публикуемый реферат основан на отчете, подготовленном штатными сотрудниками CSTL, его директором А.-М. Мацца (Anne-Marie Mazza) и руководителем программ С. Кендаллом (Steven Kendall).
Открывая заседание, глава планового комитета Джеф Д. Бук (Jef D. Boeke, New York University Langone Medical Center) упомя-
нул недавний доклад Консультативного совета Министерства энергетики США, в котором отмечались критические последствия прогресса в биомедицинских науках для здоровья, безопасности и конкурентоспособности нации1. Доклад рекомендовал объединить усилия Министерства энергетики и Национальных институтов здоровья, направленные на переход от секвенирования геномов к высокопроизводительной генерации изображений, метаболомике и биохимии на молекулярном и клеточном уровнях, а далее - к воспроизведению метаболизма и клеточных систем путем синтеза генов, траекторий и геномов. В докладе отмечалось также, что, в отличие от США, в Китае, Европейском союзе и Великобритании занимаются созданием соответствующих органов и составлением дорожных карт с целью определить направления развития технологий синтеза ДНК. В связи с этим предлагается активно использовать опыт, полученный властями США в процессе обеспечения лидерства в сфере вычислительных и сетевых технологий, для стратегического планирования и программирования в СБ.
Р. Кан (Robert E. Kahn, Corporation for National Research Initiatives) еще раз напомнил о важности применения наработок в области информационных технологий в рамках Агентства США по перспективным исследованиям в области обороны (DARPA) в выработке стратегии развития СБ. СБ, как и многие новые технологии, порождает большие надежды и обещает изменить мир, однако основные успехи появятся не скоро. Р. Кан выделил определенные параллели между вызовами, на которые пришлось отвечать в ходе развития Интернета, и вызовами, с которыми приходится сталкиваться в рамках СБ. Говоря о потенциальных целях сообщества, занимающегося СБ, он подчеркнул необходимость совместного использования инструментов (чтобы каждому исследователю не приходилось изобретать их заново) и своевременной, эффективной и рентабельной реализации ключевых идей и построений. При этом необходимо максимально использовать цифровые библиотеки. Еще один важный момент - обеспечение представительства в правительственных структурах. С этой целью сообществу СБ нужно определить лицо или группу лиц, способных играть эту роль. Р. Кан
1 U.S. Department of energy. Secretary of Energy Advisory Board Report of the task force on biomedical sciences. - 2016 - September 22.
подчеркнул, что в эпоху Интернета социальные структуры, позволяющие людям работать коллективно, так же важны, как и технологии. Наряду с этим он отметил большое значение правительственного финансирования для успешной реализации проектов.
Отвечая на вопросы относительно проблем безопасности, Р. Кан заметил, что, по его мнению, существуют неразрешимые противоречия между потребностями частного сектора и потребностями правительства в том, что касается законодательного обеспечения и национальной безопасности. Горячо обсуждался также вопрос о восприятии обществом новых технологий и о его недоверии к ним. Например, на заре развития Интернета лишь немногие исследователи считали его удачной идеей.
Отдельная сессия была посвящена полезным приложениям СБ, включая области создания пищевых продуктов, медицинские потребности и защиту окружающей среды. Первый докладчик П. Браун (Patrick Brown, «Impossible Foods») описал проблемы, связанные с развитием животноводства: последствия широкого использования животных как источника пищи; эмиссия парниковых газов; конкуренция за воду и землю, необходимые для сельскохозяйственного животноводства. Именно эти факторы, по его мнению, представляют наибольшую угрозу глобальной безопасности. Наряду с этим сельскохозяйственное животноводство выступает в качестве главной движущей силы того, что он обозначил как происходящий в наши дни холокост дикой природы. По его оценке, для того чтобы с помощью животной пищи поддерживать жизнь населения планеты, к 2050 г. необходимо будет использовать на 60% больше площади земной поверхности, чем сегодня. В то же время разработки в области синтетических пищевых продуктов, осуществляемые фирмой «Impossible Foods», позволяют, вырабатывая всего лишь 1/8 эмиссии парникового газа, потребляя 1/4 воды и 1/20 земли, производить столько же продуктов, сколько производится в США с использованием крупного рогатого скота.
С. Фаренкруг (Scott Fahrenkrug, «Recombinetics») говорил о возможностях технологий редактирования генов в области производства пищевых продуктов и здравоохранения. С помощью этих технологий исследователи смогли вырастить безрогих коров, что избавляет от необходимости удаления рогов, и скот с увеличенной мышечной массой, что позволяет производить на 7-30% больше
мяса и молока. Работы этой фирмы по редактированию генома свиней помогают в поиске более быстрых и дешевых путей создания лекарств и медицинских средств для лечения таких заболеваний, как рак, сердечно-сосудистые болезни, болезнь Альцгеймера. В ближайшие шесть лет с помощью генно-редактируемых свиней можно будет выращивать органы и ткани человека и начать их клинические испытания.
В докладе С. Хилгартнера (Stephen Hilgartner, Cornell University) обсуждались проблемы, возникающие при переходе от науки и технологий к политике. Он описал два подхода к определению эффективной политики в сфере СБ: перспектива инновационной политики и перспектива технологической политики.
С точки зрения первого подхода инновация сама по себе есть социальное благо, поэтому инноватор - это герой, несущий людям добро. Его работа должна защищаться правом интеллектуальной собственности. В рамках второго подхода технологические системы рассматриваются как неотъемлемая часть социальной ткани, а новые технологии занимают область, в которой формируется, становится полем для дискуссий и объектом борьбы политическая власть. С. Хилгартнер подчеркнул, что дискурс инновационной политики рассматривает науку и технологии как «приливную волну, поднимающую все суда» (чем больше, тем лучше), в то время как дискурс технологической политики видит науку и технологии в социальных контекстах, что требует тщательной оценки вреда и пользы, исходящих от инновации. Дискурс инновационной политики фокусируется на инноваторах, а общество выступает в роли последующего реципиента благ или потребителя, делающего свой выбор, или гражданина, иррационально отвергающего то, что ему предлагается. В центре дискурса технологической политики - гражданин; основное внимание уделяется выработке легитимных решений в демократических обществах. С. Хилгартнер считает именно технологическую перспективу особенно важной для принятия политических решений в области СБ. Наиболее серьезные проблемы, по его мнению, касаются не стимулирования инноваций, а организации такого управления во все более технологизирующихся демократических обществах, которое не было бы авторитарным, лишенным способности к разрешению споров и поиску приемлемых выходов.
Одна из сессий была посвящена изучению этических и социальных последствий развития СБ. Л. Золот (Laurie Zoloth, Northwestern University) в своем докладе напомнила об Асиломарской конференции 1975 г. по рекомбинантным молекулам ДНК, на которой ученые выработали правила безопасности для регулирования технологий рекомбинантных молекул ДНК. Итогом этой конференции стали создание Консультативного комитета по рекомби-нантным молекулам и выдвижение идеи о том, что этические проблемы должны быть неотъемлемой частью дискуссий об исследованиях в этой области.
В 1999 г. рабочая группа Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) встретилась с этическими и религиозными лидерами, а также с ведущими учеными в области генетики для обсуждения проблем, касающихся наследуемых генетических модификаций человека. Рабочая группа пришла к выводу, что возражения против подобных модификаций носят главным образом теологический характер. Прийти к согласию по их поводу невозможно, поскольку в их основе лежат ценностные расхождения. В результате AAAS опубликовала консенсусное заявление о наследуемых генетических модификациях. В этом заявлении были поставлены четыре вопроса, важных для любой технологии: 1) существуют ли принципиальные основания для запрещения фундаментальных исследований в данной области; 2) какие контекстуальные факторы должны быть приняты во внимание; и предотвращают ли они проведение и использование исследований; 3) какие цели, методики и приложения должны считаться приемлемыми и при каких обстоятельствах; 4) какие процедуры, структуры и политические шаги должны быть предприняты для решений о приемлемости тех или иных методик и приложений?
Л. Золот отмечает различия между сегодняшним состоянием дел в области СБ и состоянием дел времен Асиломарской конференции: проникновение и новая роль рыночных механизмов в науке; усиление групп защиты пациентов и представительство в Интернете; глубокое чувство неопределенности в биологических науках; реальность террористических угроз.
Б.Г. Юдин
