CC BY
7
29. Ingierd H. Promoting the societal responsibility of research as an integral part of research integrity. - P. 22-23.
30. Vasgird D., Bird S. The intertwined nature of social responsibility and hope in science. - P. 23.
31. Garner H. Quantifying research integrity and its impact with text analytics. - P. 24.
32. Malicki M., Utrobicic A., Marusic A. Invisibility of duplicate publications in biomedicine. - P. 25.
33. Fanelli D., Ioannidis J.P.A. From countries to individuals: Unravelling the causes of bias and misconduct with multilevel meta-meta-analysis. - P. 25.
34. Yudin B. The battle with plagiarism in Russian science: Latest developments. -
P. 27.
35. Verges E., Brun-Wauthier A.-S., Vial G. Researchers between ethics and misconduct: A French survey on social representations of misconduct and ethical standards within the scientific community. - P. 27.
36. Vinther T. Experience from different ways of dealing with research misconduct and promoting research integrity in some Nordic countries. - P. 27.
37. Kalichman M., Plemmons D. Faculty mentors and research integrity. - P. 28.
38. Kiermer V., Hufton A., Clyne M. Promoting transparency in publications to reduce irreproducibility. - P. 31.
39. Leduc M., Letellier L. Promoting research integrity at CNRS, France. - P. 31.
40. Fekken C. The psychological profile of the dishonest scholar. - P. 34.
41. Greene B., Rohr T. From cradle to grave: Research integrity, research misconduct and cultural shifts. - P. 36.
42. Challenges and best practices in research integrity: Bridging the gap between policy and practice / Krastev Y., Sandiran Y., Connell J., Solomon N. - P. 2-3.
43. Ganguly P., Ganguly B. Exploring the perception of research integrity amongst public health researchers in India. - P. 8-9.
44. Taylor P., Barr D. Ethics and integrity development grants: A mechanism to foster cultures of ethics and integrity. - P. 17.
45. Vaux D. Using blinding to reduce bias in peer review. - P. 18.
46. Retraction notices issued for publications by Latin American authors: What lessons can we learn? / Vasconcelos S., Almeida R.M., Fontes-Pereira A., Catelani F., Rocha K. - P. 31.
47. Nergaard Th., Elverdam Ch. The Danish code of conduct for research integrity: A national initiative to promote research integrity in Denmark. - P. 33.
48. Fassin Y. The reasons behind non-ethical behaviour in academia. - P. 33.
Т.В. Виноградова
2017.01.010. ВАН ДЕР ВЕТ П., НЕЙВЕН Х. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОШИБОК В СЕТЯХ ЦИТИРОВАНИЯ.
VAN DER VET P., NIJVEEN H. Propagation of errors in citation networks: A study involving the entire citation network of a widely cited paper published in, and later retracted from, the journal «Nature» // Re-
search integrity and peer review. - 2016. - Vol. 1, N 3. - 20 p. -D0I:10.1186/s41073-016-0008-5.
Ключевые слова: отзыв; практика цитирования; сеть цитирования.
Авторы - сотрудники ведущих университетов Нидерландов.
Научное исследование - непростое дело и подвержено ошибкам. Результаты, которые казались надежными, могут оказаться невоспроизводимыми или неверными или даже сфабрикованными. Если это обнаруживается, то статья отзывается. Отзыв статьи - это драматическое событие, которое не только наносит огромный ущерб карьере ученого, но и может сопровождаться серьезными финансовыми потерями.
Отзыв опубликованных статей - редкое событие, но число подобных инцидентов постоянно растет. Если до 2000 г. такой процедуре подвергалась одна статья из 100 тыс., то за последнее десятилетие - уже одна из 10 тыс. (с. 2). Причины отзыва разные и приблизительно могут быть разделены на две категории: 1) научная недобросовестность; 2) ошибка или невозможность воспроизвести результаты. Если первые исследования, посвященные этой проблеме, главной причиной отзыва статей признавали ошибки, то позднее было установлено, что основная причина - это недобросовестность. В то же время есть данные, что даже откровенное мошенничество не всегда приводит к отзыву публикации.
Возникает важный вопрос: какой ущерб наносит отозванная статья? Формально отвергнутый результат уже не должен быть частью тела науки, поэтому информация о таких статьях должна быть доведена до сведения ученых, чтобы предотвратить их распространение. Блог RetractionWatch, созданный А. Маркусом и И. Орански (A. Marcus, I. Oransky), с этой точки зрения оказывает большую услугу.
Дезавуированные результаты загрязняют научную среду. Есть примеры, когда они годами продолжали цитироваться. В ряде работ приводятся данные о том, насколько часто на отозванные статьи продолжают ссылаться. Но если в одной работе говорится о том, что после отзыва статьи число ссылок на нее падает на 35%, то в других работах никаких значимых различий обнаружено не было (с. 2). Со временем и отозванные, и неотозванные статьи переста-
ют цитироваться; подавляющее большинство из них просто забываются.
Хождение отозванной статьи может быть опасным. Прежде всего это касается медицинской области, где она может нанести вред пациентам. Самый известный такой случай - исследование Э. Уэйкфилда (A. Wakefield, 1998), который в статье, опубликованной им вместе с соавторами в престижном журнале «Lancet», пришел к выводу о существовании связи между аутизмом и прививками от кори. Эта статья через 12 лет после своего выхода была отозвана, поскольку обнаружилось, что результаты исследования были подтасованы. Тем не менее многие родители продолжали отказываться от прививок, опасаясь последствий.
Ссылки на отвергнутую статью могут быть как прямыми, так и опосредованными, когда А, Б и В ссылаются на отозванную статью, а затем Г, Д и Е ссылаются уже на эти публикации. Авторы сосредоточились на одной статье, опубликованной в журнале «Nature» в декабре 2012 г.1, а затем отвергнутой. Ее авторы, Н. Нараян и соавторы, утверждали, что подавление sirtuin-2 (класс протеинов) блокирует клеточный некроз, вызванный TNF-a. Статья Нараяна была отозвана в феврале 2014 г., поскольку ряд исследовательских групп сообщили, что они не могут воспроизвести эти данные. Тем временем Национальные институты здоровья (НИЗ) опубликовали сообщение об изобретении, основанном на этой статье, как доступном для лицензирования. Уведомления об отзыве этого сообщения найти не удалось. Когда авторы в сентябре 2015 г. просмотрели список публикаций, размещенный на личном сайте последнего соавтора Нараяна Т. Финкеля (Finkel), они обнаружили в нем искомую статью без упоминаний об ее отзыве.
Авторы проанализировали не только те работы, которые напрямую ссылались на статью Нараяна, но и содержащие так называемое косвенное цитирование. Основываясь на базе данных Scopus, они построили две сети цитирования статьи Нараяна: одну -по данным на 2014 г., другую - по данным на 2015 г. Эти сети представлены в виде двух рисунков (с. 6, 7). Они прочитали все
1 The NAD-dependent deacetylase SIRT-2 is required for programmed necrosis / Narayan N., Lee I.H., Borenstein R., Sun J., Wong R., Tong G., Fergusson M.M., Liu J., Rovira I.I., Cheng H.L., Wang G., Gucek M., Lombard D., Alt F.W., Sack M.N., Murphy E., Cao L., Finkel T. // Nature. - L., 2012. - Vol. 492. - P. 199-204.
статьи, которые напрямую цитировали эту публикацию, чтобы понять, какой текст сопровождает ссылку, в частности есть ли упоминание о ее отзыве. Затем они занялись поиском статей, содержащих косвенное цитирование.
Анализ этих сетей привел к следующим результатам. Из 37 статей (из них 18 обзоров) в сети цитирований 2014 г., содержащих прямые ссылки на работу Нараяна, одна - статья, которая привела к ее отзыву, а еще одна - резюме его работы в разделе «Обзоры и комментарии» того номера «Nature», где она была опубликована. В сети 2015 г. содержалось 57 статей (в том числе 28 обзоров), в которых были прямые ссылки на статью Нараяна. За исключением двух случаев (оба из сети 2015 г.) ни одна из этих статей не содержала информации об отзыве. Авторы напоминают, что большинство статей 2015 г. были опубликованы после появления соответствующего уведомления. Анализ структуры косвенного цитирования привел к нулевым результатам.
Даже после того как статья отозвана, она может цитироваться, в силу того что исследователь не осведомлен об этом факте, не говоря уже о цитировании до появления подобной информации. Как правило, проходит время между публикацией статьи и ее отзывом, в одном исключительном случае этот период составил 24 года (с. 10). Ученый, который хотел бы избежать ссылок на дезавуированную статью, испытывает определенные трудности в получении соответствующей информации.
Опыт авторов настоящей статьи свидетельствует о том, что ни один из поисковых механизмов Google Scholar, Scopus и Web of Science не добавил предупреждения об отзыве статьи в свой список обнаруженных результатов. Исключение составил лишь PubMed. Получение сведений об отзыве становится еще более сложным, когда идет поиск не всей статьи, а ее фрагментов. С этой точки зрения RetractionWatch делает очень важную работу, но он недоступен для автоматизированных методов поиска. Хотя недавно создатели этого блога объявили, что получили грант на решение этой задачи.
Таким образом, проведенное исследование подтвердило, что распространение отвергнутых результатов - вполне реальный феномен. В данном случае это распространение происходило путем
прямого цитирования. Но из этого не следует, что этот второй сценарий в иных условиях не может быть реализован.
Статья Нараяна благодаря появлению в «Nature» и, более того, попаданию в раздел «Рецензии и комментарии» привлекла большое внимание. Публикации в журналах более низкого ранга не будут иметь столь широкого отклика. Но в любом случае ключевой фактор в распространении сомнительных результатов - это практика цитирования, сложившаяся в научном сообществе. Решение этой проблемы авторы видят в создании соответствующих баз данных и компьютерных программ, которые позволяли бы прослеживать ссылки на отозванные статьи и сопровождающие их фрагменты и автоматически их удалять.
Т.В. Виноградова
2017.01.011. ГРИНХАЛГ С. НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ НАУКА, КИТАЙСКИЙ СТИЛЬ: СОЗДАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ «ЭПИДЕМИЕЙ ОЖИРЕНИЯ».
GREENHALG S. Neoliberal science, Chinese style: Making and managing the «obesity epidemic» // Social studies of science. - L., 2016. -Vol. 46, N 4. - P. 485-510. - DOI: 10.1177/0306312716655501.
Ключевые слова: Большая Фарма; Китай; хроническое заболевание; здоровый образ жизни; неолиберальная наука; эпидемия ожирения; формирование политики.
Автор, сотрудница Гарвардского университета (США), прослеживает роль корпораций в конструировании эпидемии ожирения, которая сегодня стала одной из главных угроз здоровью людей.
Глобальное распространение неолиберального мышления, наблюдаемое в последние десятилетия, привело к тектоническим сдвигам в политэкономии науки. Внимание государства сместилось с благосостояния нации на создание рынков, усилилось влияние корпораций, а наука была переориентирована на коммерческий успех. Обеспокоенность происходящими изменениями в научном исследовании, искажением его целей и норм, выдвинула на первый план в «исследованиях науки и технологий» (ИНТ) проблему коммерциализации науки.
Влияние корпораций как на организационном, так и на индивидуальном уровнях часто неуловимо и сознательно замаскировано.
