CC BY
86
ределения капитализма, который в последнее время перестали жестко увязывать со свободным рынком и частной собственностью, ставя во главу угла разные формы регулирования. В этом пункте он солидарен с современной историографией, в которой подчеркивается многослойность систем собственности и владения, а установление четких нормативов и границ частной собственности ассоциируется с натиском модерного государства, стремившегося к унификации.
Последняя часть книги посвящена доказательству того, что свободный труд в передовых странах Запада был не столь свободным, как было принято считать. Он рассматривает историю трудового законодательства и практик в Великобритании и Франции, дополняет их исследованием «экстремальных вариантов» островов Реюньон и Маврикий, чтобы продемонстрировать взаимодействие представлений о труде, их амбивалентность и далеко не прямую связь с понятием свободы.
Подводя итоги своего исследования, Станциани делает акцент на разнообразии, сложности, подвижности, изменчивости институтов и практик, связанных с экономической деятельностью, которые невозможно втиснуть в прокрустово ложе оппозиции «свободный / несвободный труд».
О.В. Большакова
2017.01.006. СОКОЛОВ СВ. КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ «ВАРЯЖСКОЙ РУСИ» В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ХУШ-Х1Х вв. В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКИХ ИДЕЙ РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2015. - 316 с. - (Сер.: «Из истории России»).
Ключевые слова: «варяжская русь»; происхождение руси; российская историография ХУШ-Х1Х вв.
Монография канд. ист. наук С.В. Соколова (научный сотрудник Лаборатории эдиционной археографии1 Института гуманитар-
1 Эдиционная археография, используя данные научных описаний, достижения и методики текстологии, исторической грамматики, истории литературы и ряда других дисциплин, готовит и осуществляет издание текста памятника. - Режим доступа: http://lomonosov-fund.rU/enc/ru/encyclopedia:0134305. - Прим. реф.
ных наук и искусств УрФУ) состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и источников.
С.В. Соколов анализирует концепции авторов и историков ХУ11-Х1Х вв. происхождения варяжской руси. В этом сложном вопросе его прежде всего интересуют разные версии происхождения и этнической принадлежности варягов, возникновения этнонима «русь», этнической принадлежности русов.
В первой главе историк кратко описывает основные источники: исторические сочинения ХУШ-Х1Х вв., посвященные проблемам происхождения варяжской руси; древнерусские летописи, хронографы; европейские письменные источники; византийские литературные памятники (хроники, агиографии, литературные и мемуарные произведения), арабо-персидские сочинения 1Х-ХУ1 вв.
Во второй главе в порядке изучения предыстории вопроса рассматриваются сочинения ХУ1-ХУ11 вв., в которых речь идет о происхождении народа и названия «русь». В исторической традиции раннего Нового времени происхождение и историю народа искали, обращаясь к Библии (продолжая средневековую традицию), к трудам античных историков и географов, к работам средневековых авторов. «Основные версии происхождения этноса и этнонима русских, бытовавших в историографии ХУ1-ХУ11 вв., были упомянуты в сочинении С. Герберштейна "Записки о Московии", изданном в 1549 г.» (с. 77). Этот историк перечислил несколько версий появления имени «Руссия»: 1) от имени легендарного Русса (Руса) -брата польского государя Леха; 2) от имени весьма древнего города Руса, или Старая Русса, или реки Русса; 3) от описания внешнего вида народа - смуглые люди, с русыми (рыжими) волосами; 4) Рус-сия - измененное имя «Роксолания»; 5) сами жители называют себя «Россея», что обозначает «разбросанность», «рассеяние» (с. 77-78).
Первая версия - эпонимическая, пишет С.В. Соколов. Она появилась в Великой польской хронике (ХШ-ХГУ вв.). Версия о происхождении имени русских от «рассеяния» была поддержана Герберштейном, продолжает автор. Судя по всему, он сделал ее известной в европейском историописании. Из византийских средневековых источников можно узнать, что этноним русы произошел от князя Роса, упоминаемого в Книге пророка Иезекииля (впоследствии эта гипотеза ляжет в основу библейских версий). Среди европейских историописателей наиболее популярной была роксоланская
версия, «возводившая русских или их этноним к упоминаемому в античных источниках племени роксолан» (с. 82). Большинство авторов полагали, что роксоланы - это славяне, предки русских.
В отечественных летописях и хронографах ХУГГ в. выделяются две основные версии происхождения руси: 1) «Варяжская, восходящая к раннему летописанию; 2) возникшая в ХУГГ в. эпонимическая легенда о Славене и Руссе ("История о начале русской земли"). Кроме того, часть летописей, а в особенности хронографов не содержала указаний на происхождение имени русь» (с. 98).
В третьей главе показано становление концептуальных подходов к проблеме происхождения варяжской руси в отечественной историографии ХУГГГ в. В историописании начинает утверждаться рационализм, критикуются некоторые прежние версии. Совершенствуется работа с источниками, появляются другие, более соответствующие времени и состоянию науки версии.
Г.Ф. Миллер, В.Н. Татищев и некоторые другие авторы критически относились к работам предшественников, пытавшихся отыскать корни народов в Библии. Хотя были и те, кто продолжал эти поиски: А.И. Манкиев, В.К. Тредиаковский, М.М. Щербатов. В. Тредиаковский соединял имена упоминаемых в Библии князей Роса и Мосоха и называл Роса-Мосоха - прародителем всех россов. Название «русь» было известно уже в эпоху скифской древности. М. М. Щербатов считал, что оно происходит и от ветхозаветного князя Роса и от племени роксолан.
Скандинавская версия происхождения варяжской руси разрабатывалась Г.Ф. Миллером, А.Л. Шлецером, И. Тунманном (шведский историк). Принадлежность варягов к скандинавам одним из первых обосновал Г.З. Байер в статье «О варягах» (1735). Но С. Соколов подчеркивает, что в отечественной историографии эту мысль высказал Г.Ф. Миллер еще в 1732 г. «Именно подходы Миллера и шведских историописателей, вероятно, создали у Байера определенное общее представление о предмете... Но ему принадлежит наиболее значимая на тот момент система аргументации (скандинавские имена князей, скандинавская этимология слова варяг, обоснование связи варягов с византийскими варангами и скандинавскими вэрингами). Однако Байер не утверждал скандинавского происхождения руси и имени русь» (с. 123).
Г.Ф. Миллер в диссертации 1749 г. писал, что согласно летописям, появление имени «русь» связано с варягами, которые были скандинавами. Далее Миллер утверждал, что финны называли и называют шведов россами, от названия их языка - россалейне, а современных русских называют «веннелейне» т.е. венедами (с. 124). Новгородские славяне, услышав это слово (росы) от финнов, стали так называть выходцев из северных стран, а затем, находясь под властью варягов, славяне переняли это имя и стали сами себя так называть. Позже, в работе «О народах издревле в России обитавших» (1773) историк сформулировал так называемую гот-ско-роксоланскую версию. Он нашел упоминание о роксоланах в космографическом трактате, согласно которому роксоланы после IV в. появились на берегах Балтийского моря. Из них произошли князья Рюрик, Синеус и Трувор, призванные новгородцами. От этих князей-россов имя россы распространилось на славян.
Скандинавская концепция положила начало полемике по так называемому «норманнскому вопросу», пишет С. Соколов. Само деление на норманистов и антинорманистов возникло позже. В общем можно отметить, что норманисты отстаивали скандинавское происхождение варягов, первых князей и руси, а антинорманисты предлагали славянские и другие альтернативные версии. Следует отметить, что группы норманистов и антинорманистов не были монолитными.
Главным критиком скандинавской концепции выступил М.В. Ломоносов. В полемике с Г.Ф. Миллером, а затем в работе «Древняя российская история» ученый отстаивал славяно-роксоланскую концепцию, которая, кстати, была популярна и среди европейских ученых.
Не оспаривая роль варягов в формировании русского народа, Ломоносов опровергал их скандинавское происхождение. Корни славянского народа М.В. Ломоносов находил в глубокой древности. Он считал, что прежде славян называли венедами, которых античные историки помещали в Сарматии или относили к сарматам. «Первыми носителями имени русь в форме "росс" являлось славянское племя, позднее называемое роксоланами, а еще позднее варяги-россы. Этнически они были славянами» (с. 266). Таким образом Ломоносов не отрицал факта призвания, но призваны были славяне (варяго-россы), пишет С. Соколов.
В диссертации Ф.Г. Штрубе де Пирмонта была представлена скандинаво-рисаландская версия. В земле Рисаландия, расположенной на территории современной Финляндии, Карелии и ряда других областей, проживало готско-скандинавское племя Ш8аг (риссар, ризар) или Яу88еп (риссен). Форма Ш8аг в древнерусском языке превратилась в русь. Часть славян, живших поблизости с риссенами, стала называться русью. Варягами славяне называли разные скандинавские племена, в том числе и риссенов.
В.Н. Татищев выдвинул финскую версию происхождения варяжской руси. «В.Н. Татищев первым в отечественной историографии ХУГГГ в. повел речь о варяжской руси. Он образовал составной этноним "варяги руссы" для обозначения первых носителей имени русь» (с. 154). Варяги - это собирательное имя разных народов -шведов, финнов. Варяго-россы, призванные в 862 г. - это финны, жившие поблизости от Новгорода на другом берегу Ладоги. «Однако имя русь появилось у славян не с призванием Рюрика, а раньше, также от финского имени русь, которое носили как местные жители, так и их город, будущая Старая Русса» (с. 156).
Императрица Екатерина ГГ в работе «Записки касаемо российской истории» во многом повторила основные положения финской концепции В.Н. Татищева, но императрица утверждала, что первоначально имя русь принадлежало сарматскому племени, обитавшему в Приильменье. Когда возникло это название и кого оно первоначально обозначало, Екатерина ГГ не уточнила.
В ХГХ в. в научный оборот вводятся арабо-персидские и некоторые византийские источники, ранее использовавшиеся эпизодически. Расширяется источниковая база, совершенствуется критика источников.
Свой вклад в развитие скандинавской версии внес Н.М. Карамзин. В «Истории государства Российского» он писал, что варяги были скандинавами. Рослагенские шведы, как особая общность, именовали себя россами или русью. «Имя русь за восточными славянами закрепилось с призванием Рюрика» (цит. по: с. 165). Также историк упоминал, что, возможно, скандинавская русь происходила из Пруссии, ведь варяги-русь некоторое время могли проживать в устье реки Неман.
Появились новые версии: тюрко-хазарская и фризская. Тюр-ко-хазарская была предложена Г. Эверсом. Изучая арабо-персид-
ские источники, он сделал вывод, что руссы были близки хазарам. Первобытные россы (руссы) были тюркского (турецкого) происхождения. Термином «варяги» обозначились все чуждые славянам племена.
Г.Ф. Голлман считал местом происхождения руси одну из областей Фрисландии. По этнической принадлежности русь - это фризы. Имя руссы, полагал он, впервые встречается в IX в., после призвания первых князей, а до того «великий народ, называемый ныне Русскими, не имел сего имени» (цит. по: с. 196).
Концепция множественности «Руссий» разрабатывалась С.В. Руссовым, Ф.Л. Морошкиным и другими. С. Соколов подчеркивает, что С.В. Руссов некритически изучал источники, не правомерно принимал созвучные названия (Расция, Рейс и т.п.) за имя «Русь», «Россия». Этот историк нашел несколько «Руссий»: 1) «Руссия Аквитанская» - от племени рутенов, проживавших в пределах Аквитании; 2) «Руссия Фландрская» - на территории региона реки Рус (Rus); 3) «Россия Аглинская» - на западе Уэльса; 4) «Руссия Германская» - от имени графства Рейс; 5) «Россия» есть в Шотландии; 6) «Россия» или «Расцея» в Закарпатье (с. 200-201).
Литовская концепция происхождения варяжской руси была обоснована Н.И. Костомаровым. Название «варяги», согласно Костомарову, произошло от скандинавского vaeringiar, что значит «союзник», «присяжный воин». Появилось это слово в XI в., когда скандинавы стали служить византийским императорам. Варягами на Руси называли народы, проживавшие по берегам Балтийского (Варяжского) моря. Литовская концепция Костомарова не была поддержана другими историками и вызвала критику со стороны М. П. Погодина.
Популярностью пользовались идеи антинорманиста С. А. Гедеонова. К варягам он относил славянские племена, проживавшие на южном побережье Балтики, а к руси - восточно-славянские племена, рассеянные по территории Среднего Поднепровья. «Соединение варягов и русь в "варяжскую русь" было, по мнению Гедеонова, изобретено летописцем» (с. 219).
В «Истории русской жизни» И.Е. Забелина название русь ассоциируется с островом Рюген. Кстати, ранее на эту связь указывал В.К. Тредиаковский. Забелин пишет, что в Средние века жителей
этого острова именовали по-разному - руги, роги, руци, постепенно произошло умягчение на руси, русси, русь.
В ХГХ в. исследования проблемы происхождения варяжской руси шли в условиях противостояния между норманистами и анти-норманистами и выходили за рамки научной полемики, отмечает С. Соколов. Антинорманисты (прежде всего славянофилы) значительное внимание уделяли опровержению скандинавской концепции, критикуя как сами источники, так и выводы, сделанные на их основе. Например, Д.И. Иловайский вообще считал сюжет о призвании варягов выдумкой. Критика скандинавского происхождения руси шла по двум направлениям: 1) оспаривалась собственно скандинавская этимология имен; 2) отмечалось, что даже если имена и скандинавские, это не служит доказательством скандинавского происхождения «руси» (с. 256).
К 1880-м - 1890-м годам интерес к «варяго-росской» проблеме заметно снизился, историки стали сомневаться в возможности ее позитивного решения.
Ю.В. Дунаева
2017.01.007. АЛЛВОРТ Э. РОССИЯ: ПРОРЫВ НА ВОСТОК. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В СРЕДНЕЙ АЗИИ / Пер. с англ. -М.: Центрполиграф, 2016. - 383 с.
Ключевые слова: Россия; Средняя Азия; политические интересы; политические, экономические, социальные, интеллектуальные и культурные отношения.
Книга американского историка Э. Аллворта состоит из предисловия и двух частей, первая из которых («Борьба двух цивилизаций») включает три главы («Столкновение»; «Население, языки и миграции»; «Население и территория»), вторая («От захвата Россией Ташкента до полной советизации») - главы 4-15 («Непрерывное завоевание с 1865 по 1884 год»; «Организационные мероприятия и колонизация захваченных территорий»; «Подъем национального самосознания»; «Социальные и политические реформы»; «Падение царской империи»; «Гражданская война и новые власти»; «Национальные республики теряют независимость»; «Аграрное развитие»; «Индустриализация»; «Изменчивое интеллектуальное и литератур-
