CC BY
20
Отличие данного исследования от прочих, анализирующих эффект от введения части «Д», авторы видят в том, что оно использует более обширную статистическую базу - с 2000 г., тогда как основная часть исследований по этой теме основываются на статистике, полученной за 1-2 года до введения части «Д». Расширение статистической базы позволило построить более точный статистический тренд, позволяющий точнее определить степень влияния отдельных показателей. Решения Бюджетного управления Конгресса США, связанные с корректировками программ здравоохранения в США, могут быть преждевременными из-за некорректной информации, касающейся эффектов от их реализации.
Для составления более четкой картины требуется большее количество данных за больший промежуток времени. Кроме того, еще предстоит выяснить, в какой степени имплементация части «Д» программы «Медикэр» повлияла на отдельные социальные группы, заключают авторы.
С. В. Волков
2016.04.055-057. ПРОБЛЕМЫ С ДОСТУПОМ К МЕДИЦИНСКИМ УСЛУГАМ В США. (Сводный реферат).
2016.04.055. ROSENTHAL E. Sorry, we don't take Obamacare. The growing pains of the health care act are frustrating patients // The New York Times. - 2016. - 14.05.- Mode of access: http://www.nytimes.com/ 2016/05/15/sunday-review/sorry-we-dont-take-obamacare.html?_r=0
2016.04.056. State health insurance exchange: State run exchanges. -Mode of access: http://obamacarefacts.com/state-health-insurance-exc hange/
2016.04.057. The patient protection and affordable care act. - Mode of access: https://www.govtrack.us/congress/bills/111/hr3590/text
Ключевые слова: США; здравоохранение; реформа здравоохранения; медицинское страхование; страховые полисы.
Многие пациенты, купившие полисы в рамках регулируемых государством рынков медицинского страхования, учрежденных законом 2010 г. «О защите пациентов и доступном здравоохранении» (The patient protection and affordable care act), столкнулись с проблемами в получении медицинских услуг. По данным издания
«The New York Times», врачи нередко заявляют: «Мы не принимаем страховки от Обамы» (055).
С одной стороны, реформу можно считать успешной, поскольку количество американцев без страховки сократилось примерно на половину (на 20 млн человек). Был создан целый класс программ страхования для самозанятых граждан. Однако по набору охватываемых медицинских услуг эти полисы существенно хуже, чем полисы программ корпоративного медицинского страхования. Например, в них ограничиваются возможности получения медицинской помощи вне пределов своего штата, предполагаются большие, чем у других полисов, «расходы из кармана», количество больниц и врачей, принимающих эти полисы, также существенно меньше.
Многие из этих проблем можно списать на то, что вся система функционирует лишь два года. Закон 2010 г., о котором речь шла выше, лишь устанавливает самые общие правила относительно содержания полисов, тогда как частные страховые компании имеют возможность самостоятельно определять, какие услуги они будут оплачивать, а какие нет. Кроме того, многие штаты имеют свои собственные правила регулирования рынка медицинского страхования.
Д. Полски, директор Центра экономики здравоохранения им. Леонарда Дэвиса в Университете Пенсильвании, заявлял, что «мы слышим массу жалоб от пациентов о невозможности получить медицинскую помощь, однако масштабы проблемы неизвестны, поскольку нет статистических данных» (055).
Законом 2010 г. учреждено четыре вида страховок, различающихся по доле расходов, покрываемых страховой компанией: в «бронзовых» полисах речь идет о покрытии в размере 60%, «серебряных» - 70, «золотых» - 80 и, наконец, «платиновых» - 90%. При этом в рамках каждой категории условия существенно различаются по множеству параметров от штата к штату и от одной страховой компании к другой.
Целевой аудиторией реформы были люди, недостаточно бедные для федеральной программы «Медикэр», но имеющие средства, чтобы самостоятельно купить себе медицинский полис. В целом корпоративные страховки существенно лучше тех, что продаются в рамках регулируемых государством рынков медицинского страхо-
вания. Так, размер «расходов из кармана» на медикаменты у пациентов с «серебряными» полисами в среднем в 2 раза выше, чем у людей с полисами от работодателей1. По оценкам Д. Полски, упоминавшегося выше, 41% «серебряных» полисов предлагали крайне узкую сеть врачей и больниц, а именно в среднем лишь 25% врачей в каждой конкретной территории входили в сеть среднестатистического «серебряного» полиса. По данным консалтинговой фирмы «Avalere Health», полисы, продаваемые в рамках регулируемых государством рынков медицинского страхования, в среднем предлагают своим пациентам на 42% меньше онкологов и кардиологов, чем корпоративные планы (055).
Также, по данным С. Хейдера из Университета Висконсина, который изучил субсидируемые государством медицинские страховки, продаваемые в Калифорнии полисы «от Обамы» включали в свою сеть на 34% меньше больниц, чем корпоративные программы. Например, эти полисы не включали медицинский центр Седарс-Синай (Cedars-Sinai Medical Center), который располагает крупнейшей в США программой по пересадке сердца.
Важно понимать, что многие из этих проблем можно было бы предусмотреть. Очевидно, что страховые компании, когда создавали полисы, которые они планировали продавать в рамках регулируемых государством рынков медицинского страхования, естественным образом исключали из сетей элитные дорогие больницы, у которых они не могли бы получать скидки. Например, жители Нью-Йорка, которые купили страховки при помощи государственных субсидий, не могут воспользоваться услугами Онкологического центра им. Слоана Кеттеринга, в отличие от тех, кому доступны корпоративные программы медицинского страхования.
Другая проблема - получение медицинских услуг за пределами своего штата. Для пользователей страховок от работодателя -это не проблема; для тех же, кто купил полис в рамках регулируемых государством рынков медицинского страхования, - это невозможно за исключением экстренной медицинской помощи. Например, согласно реформе родители могли включать в семейные полисы детей до 26 лет. Однако, если молодой человек живет за
1 В отличие от России, в США сильно развита лекарственная компонента медицинских полисов. И если в России люди в основном покупают лекарства за свой счет в аптеках, то в США большую часть покрывает страховка. - Прим. реф.
пределами штата, где расположен родительский дом, де-факто он не может найти врача, который окажет ему медицинские услуги по такому полису.
Вместе с тем ежемесячные платежи по страховкам с более узкой сетью больниц существенно ниже. И, наоборот, по данным консалтинговой фирмы «McKensey & Company», ежемесячные платежи у страховых планов с широкой сетью больниц в среднем на 22% выше, чем у страховок с узкой сетью (055).
Проблема заключается в том, что при покупке полиса потенциальный клиент не имеет доступа к списку врачей и больниц, которые им охвачены. Все выясняется непосредственно в кабинете врача. Для решения этой проблемы в 2016 г. министерство здравоохранения и социальных услуг США выпустило распоряжение, по которому все планы в рамках федерального рынка медицинского страхования, распространяющегося на 38 штатов (остальные штаты имеют свои собственные региональные рынки), должны иметь полные списки врачей и больниц, которые принимают данные полисы (056).
С. С. Костяев
