CC BY
8
ЭКОНОМИКА НАУКИ
2016.04.021. БРАЙКОВИЧ Л. АКАДЕМИЧЕСКИЙ МАРЖИНА-ЛИЗМ НА ЗАПАДНЫХ БАЛКАНАХ: СЛУЧАЙ ХОРВАТИИ. BRAJKOVIC L. Academic marginalism in Western Balkans: The case of Croatia // European journal of higher education. - 2016. - P. 1-16. -D0I:10.1080/21568235.2016.1167613.
Ключевые слова: высшее образование; сравнительные исследования; академический маржинализм; политическая экономия; рентоориентированное государство; постпереходное общество.
Автор статьи, сотрудник Американского совета по образованию (Вашингтон, США), рассматривает развитие академического сообщества и системы высшего образования в современной Хорватии в качестве характерного примера эволюции науки и образования в обществах, переживших радикальную трансформацию. Регион Западные Балканы в течение продолжительного периода времени находился на периферии внимания европейского сообщества в плане изучения трансформационных процессов, происходящих в сфере науки и образования. Поэтому исследователи часто сталкиваются с недостатком первичных исследований и с отсутствием систематической базы фактических данных. Чтобы решить эти проблемы, автор предлагает всесторонне изучить мнения представителей правительства и академического сообщества относительно того, какую роль научные исследования и институты высшего образования играют в процессах социального и экономического развития этого региона. Автор проанализировал документы и провел ряд интервью с наиболее влиятельными представителями государственной администрации, занятыми регулированием науки и образования, а также представителями академического сообщества и некоммерческих образовательных организаций страны. Главное внимание уделялось сопоставлению деклараций, содержащихся в
официальных документах, отражающих стратегию развития науки и образования, и заявлений влиятельных персон из академической и неакадемической среды, которые реально вовлечены в этот процесс.
В качестве одной из теоретических основ своего исследования автор использует модель «рентоориентированного государства». С ее помощью можно описать многочисленные социально-экономические и политические проблемы, с которыми сталкиваются общества, прошедшие через радикальную рыночную трансформацию1. Рентоориентированное государство предполагает увеличение благосостояния одних социальных групп за счет других, при этом не увеличивается общий уровень благосостояния. Это приводит к снижению эффективности распределения ресурсов, темпов роста общественного богатства, потерям государственных доходов, увеличению степени экономического и социального неравенства и в итоге - к экономическому упадку. Все эти характерные черты были отмечены автором в высказываниях участников интервью при обсуждении социального и экономического фона, на котором происходит развитие науки и образования в современной Хорватии.
Для углубления концепции «рентоориентированного» государства автор использует маршаллианскую версию маржинализма, которая с конца XIX в. является неотъемлемой частью мейнстрима экономической теории2. Суть этой концепции заключается в определении ценности товаров и услуг в результате выравнивания предельной полезности и предельных издержек, связанных с их потреблением. По мнению многих исследователей, сфера применимости маржинализма не ограничивается сферой анализа чисто экономических операций - он может успешно использоваться в качестве универсального принципа анализа человеческого поведения. Следовательно, он может применяться для анализа не только экономической, но и социальной, политической и даже культурной сфер общественной деятельности. Поэтому автор считает возможным применить его для анализа развития науки и высшего образования
1 Tullock G. The welfare costs of tariffs, monopolies, and theft // Economic inquiry. - 1967. - Vol. 5, N 3. - P. 224-232; Fligstein N. The architecture of markets: An economic sociology of twenty-first-century capitalist societies. - Princeton, NJ: Princeton univ. press, 2002.
2
Marshall A. Principles of economy. - Londres: McMillan, 1890.
в странах, переживших социально-экономическую трансформацию. Этот подход в современной литературе определяется как академический маржинализм.
В посттрансформационных странах системы высшего образования и науки финансируются в основном государственными структурами, однако это не означает, что они являются приоритетными объектами государственного финансирования, поскольку не приносят ни быстрой финансовой отдачи, ни заметных результатов в краткосрочном периоде. Такое понимание ценности или «полезности» академической сферы - основа академического маржина-лизма. Этот подход выглядит довольно странным с точки зрения общественного мнения развитых стран, где теория человеческого капитала давно получила многочисленные подтверждения позитивного влияния инвестиций в науку и образование на экономическое развитие. Однако правительство Хорватии предпочитает вкладывать средства в другие области, например в дорожное строительство. Это объясняется тем, что, хотя общая польза, приносимая наукой и образованием, больше, чем польза, приносимая дорожной сетью, отдача от дополнительных вложений в развитие дорожной сети приносит большую и более быструю отдачу в виде коммерческой прибыли и государственной ренты, чем от вложения этой же суммы в подготовку дополнительного количества специалистов с высшим образованием. В результате, по оценкам Всемирного банка, транспортная инфраструктура Хорватии является «переинвестированной», в то время как другие отрасли и секторы экономики, в том числе наука и образование, страдают от нехватки средств. По оценкам экспертов Всемирного банка, инвестиции в дорожное строительство в Хорватии сегодня «далеко не всегда основаны на строгом анализе издержек-выгод, и анализ показывает, что большой объем инвестиций не всегда был необходим с точки зрения способности отрасли их качественно усваивать» (цит. по: с. 4). Однако в основе этих инвестиций лежали решения правительства, представители которого оценивали предельную полезность дорожной сети гораздо выше, чем предельную полезность высшего образования и науки.
В целях более комплексного исследования ситуации, сложившейся в сфере науки и образования Хорватии, автор формулирует три базовых вопроса своего исследования: 1) какова организа-
ция, структура и динамика развития системы высшего образования в Хорватии в общем контексте посттрансформационных процессов, происходящих в западной части Балканского полуострова; 2) как оценивают представители государственных структур и академического сообщества современное состояние системы высшего образования в Хорватии; 3) как оценивают представители государственных структур и академического сообщества роль и значимость системы высшего образования Хорватии в процессах экономического развития страны?
Исследование проводилось летом 2013 г., когда после длительных переговоров и изменений в политике и законодательстве Хорватия наконец стала полноценной частью Европейского союза. Были собраны и проанализированы государственные документы, документы общественных организаций, отражающие структуру, организацию, статистические показатели, объемы и организацию финансирования высшего образования Хорватии, а также его исследовательского сектора. В дополнение к этому были проведены десять глубоких интервью со специально отобранными представителями академического сообщества, занимающими ключевые позиции в системе высшего образования страны, - руководителями ведущих хорватских университетов, бывшими государственными чиновниками, занимавшими ключевые посты в Министерстве науки, образования и спорта Хорватии. Все интервью имели продолжительность от 40 до 90 мин. и были записаны и переведены на английский язык.
Анализ документов показал, что система высшего образования Хорватии под влиянием государственной политики подверглась значительному реформированию и с 2001 г. активно включена в Болонский процесс. Согласно Закону о научной деятельности и высшем образовании от 2003 г., введена бинарная система, включающая профессиональные и академические образовательные программы. Реализацию профессиональных образовательных программ осуществляют политехнические вузы и университеты, реализацию академических образовательных программ - исключительно университеты, которые одновременно занимаются и научно-исследовательской деятельностью. Координация образовательной и исследовательской видов деятельности осуществляется на базе факультетов, университетских департаментов, академий и т.д.
Эти структуры являются частью университета, но при этом имеют определенную самостоятельность и рассматриваются как субъекты образовательной и научной деятельности.
В 2003 г. в Хорватии было шесть университетов, 17 политехнических школ и 17 профессиональных школ, дающих высшее образование. За последующие десять лет количество вузов практически удвоилось и в 2013 г. насчитывалось уже 12 университетов, из них девять государственных и три частных, 15 политехнических школ (12 государственных и три частных), 28 профессиональных школ (три государственных и 25 частных) (с. 5). Ведущие университеты сконцентрированы в наиболее крупных городах - Загребе, Сплите, Осиеке, Риеке, однако за прошедшие десять лет несколько государственных университетов возникло за пределами больших городов: университет в Задаре был открыт в 2002 г., в Дубровнике -в 2003, в Пуле - в 2006 г. В последнее время были открыты еще два университета: Северный университет в 2014 г. и университет в Славянски-Броде в 2015 г. Загребский университет традиционно является крупнейшим учебным заведением страны. В нем представлено наибольшее количество образовательных программ и обучаются около 50% от общего количества студентов Хорватии (с. 6).
Демографические показатели Хорватии демонстрируют убыль и старение населения, что ведет к сокращению количества потенциальных студентов. Согласно прогнозам, в 2010-2020 гг. их численность сократится на 14% по сравнению с предшествующим десятилетием. Несмотря на это, рост количества студентов пока продолжается, причем большинство поступающих в вузы ориентируются скорее на профессиональные, чем на академические образовательные программы.
Согласно Закону о научной деятельности и высшем образовании от 2003 г., источниками финансирования высшего образования являются средства учредителей, расходы государственного бюджета через Министерство науки, образования и спорта, средства Хорватского научного фонда, осуществляющего проектное финансирование, средства местных бюджетов, собственные средства образовательных учреждений и частные пожертвования. Государственное финансирование сочетает в себе постепенно возрастающие и договорные компоненты. Теоретически в основе распределения финансирования между вузами лежит оценка объема работ,
требуемых для реализации принятых образовательных программ, количества занятых и необходимых затрат, установленных на основе образовательных стандартов. На практике же финансирование зачастую осуществляется на базе расходов предыдущего года, и четкие критерии распределения средств в соответствии с выполняемыми работами отсутствуют. В результате учебные заведения получают финансирование в соответствии со сложившейся традицией, и эта система остается практически неизменной на протяжении всех последних лет. Большая часть государственных субсидий (до 90%) направляется на оплату труда работников университета в соответствии с коллективными трудовыми договорами. Внутри университетов система финансирования является децентрализованной. Практически каждый институт и факультет университета обладает собственным бюджетом. Так, в Загребском университете средства распределяются между 35 различными бюджетами, каждый из которых управляется самостоятельно. Следовательно, существующая система финансирования характеризуется линейной структурой, которая характерна для большинства университетов в Центральной Европе. Эта структура является достаточно жесткой и создает большие препятствия для осуществления среднесрочного и долгосрочного планирования.
Значительные изменения в системе финансирования произошли только в 2012/2013 уч. г., когда был запущен пилотный проект финансирования на базе трехлетних соглашений между учебными заведениями и государственными структурами. Эти соглашения включают в себя целевые индикаторы деятельности учреждений высшего образования и предполагают выделение дополнительного финансирования в случае соответствия их деятельности целям, установленным государством. Однако этот тип финансирования остается крайне ограниченным и составляет не более 1% от средств, выделяемых Министерством науки, образования и спорта на финансирование образовательных учреждений. В целом же инвестиции в высшее образование составляют в Хорватии в последние годы примерно около 1% ВВП, притом, что в среднем по странам Евросоюза этот показатель составляет 1,3% ВВП.
В Хорватии в сфере научных исследований доминируют организации, осуществляющие ИР на базе государственного финансирования, и основные игроки здесь - государственные универси-
теты. При этом существует жесткое разделение между государственными исследовательскими институтами и структурами, существующими преимущественно за счет финансирования из частных источников. Однако уровень как государственного, так и частного финансирования ИР остается крайне низким. Государственные субсидии, выделяемые на ИР, составляют 0,4% ВВП, что далеко не соответствует целевому показателю в 1%, установленному в рамках декларации о целях «Научной и технологической политики в 2006-2010 гг.». Государство финансирует более 80% ИР, осуществляемых государственными университетами и институтами, главным образом через предоставление исследовательских грантов и специального финансирования научных исследований, дополняющего финансирование структур высшего образования. Частный бизнес обеспечивает лишь около 10% от общего объема финансирования ИР в государственных университетах и около 4,5% - в других научно-исследовательских институтах и структурах. По мнению многих ученых, это свидетельствует об отсутствии «критической массы» исследовательского и финансового потенциала, необходимого для формирования экономики знаний1. В 2013 г. функция конкурсного распределения грантов на научные исследования была передана от Министерства науки, образования и спорта Хорватскому научному фонду, который стал отныне единственной структурой, осуществляющей государственное финансирование фундаментальных исследований. Это изменение сделало грантовое финансирование более доступным для молодых ученых. Однако несмотря на все позитивные изменения последних лет, научные «исследования остаются сегментированными, недофинансированными и осуществляются без четкой специализации между научными центрами. Государственные исследовательские центры не имеют четко определенной миссии и направления своей исследовательской деятельности. Ее результаты демонстрируют низкую конкурентоспособность на международном уровне, а мобильность исследовательских кадров внутри страны и в международном масштабе остается неудовлетворительной»2.
1 Erawatch. 2013. Country pages: Croatia. - Mode of access: http://erawatch.jrc.
ec. europa.eu/ erawatch/opencms/ information/country_pages/hr/country? section=Overview.
2 "
Scukanec N. Overview of higher education and research systems in the Western Balkans // Country report, Croatia. - 2013. - P. 39.
Исследование документов и углубленные интервью с представителями академического сообщества и государственными чиновниками приводят автора к выводу о том, что корни многих проблем в развитии науки и образования в современной Хорватии лежат в тех трансформационных процессах, которые пережила страна в первой половине 90-х годов ХХ в. Проведенная в тот период приватизация имела тяжелые последствия - разрушение национальных корпораций, закрытие множества промышленных предприятий и, как следствие, развитие массовой безработицы. Начался процесс массированной «утечки умов», большое количество молодых высококвалифицированных специалистов эмигрировали в страны Западной Европы. Этот процесс совпал с формированием рентоориентированного государства (что существенно усугубило общую неблагоприятную ситуацию) и привел к формированию академического маржинализма. Результаты проведенных интервью демонстрируют резкие различия между видением ситуации государственными чиновниками и академическими лидерами, к которым присоединяются бывшие чиновники, как правило, не одобряющие деятельность своих приемников.
Практически во всех интервью выражается недовольство текущим состоянием академической сферы в Хорватии не только по сравнению с положением дел в Западной Европе, но и по сравнению с ситуацией в других странах региона Западных Балкан. Так, по утверждению одного из академических лидеров, «роль университетов в нашем регионе значительно снижена. Политическое руководство, и в частности правительство, не рассматривает науку и образование в качестве главной силы национального развития. Даже если это провозглашается на словах, на практике ничего подобного не происходит. Нас рассматривают просто как сферу, в которой средства затрачиваются впустую, как "черную дыру", а не как объект инвестирования, способный приносить отдачу» (с. 10). Другой представитель академического сообщества находит причину такого положения дел в широком историческом контексте последних десятилетий: «Мы потеряли значительную часть наших социальных ценностей в результате войны. Многие люди сколотили свои состояния на войне и на приватизации государственных предприятий, которая последовала после войны. Часто их успех не был связан с высоким уровнем образования или какими-то иными дос-
тижениями. Огромное количество людей в результате этих событий обеднело. Все это привело большинство людей к устойчивому убеждению в том, что уровень образования не коррелирует напрямую с социальным статусом человека. В результате резко снизилась ценность образования и науки в глазах большей части общества» (с. 10).
Проведенные интервью показали, что существует сильное напряжение между представителями академической общественности и государственными чиновниками. По утверждению одного из исследователей, «ощущается некоторый цинизм по отношению к нам со стороны правительства. И хотя они не могут полностью обойтись без нас, они стараются по возможности отодвинуть нас в сторону» (с. 11). По словам другого академического лидера, «политический истеблишмент маргинализирует и недооценивает наши достижения, что ведет к обоюдному недовольству» (с. 11). Еще один представитель академического сообщества описывает сложившиеся отношения с государственными структурами предельно жестко: «Те, кто финансирует нас, в частности министерство, часто воспринимают нас, т.е. академическое сообщество, не как нормальную сферу расходования средств, а как паразитов» (с. 11).
Действующие представители государственной администрации, напротив, не видят существенных проблем в своих взаимоотношениях с академическим сообществом и утверждают, что университеты и иные научно-исследовательские структуры получают достаточно финансовых средств и что система распределения этих средств является вполне эффективной. Представители же академического сообщества выражают недовольство как объемом финансирования, так и тем, что структура использования финансовых средств жестко навязывается им министерством. Согласно заявлению одного из руководителей университетов, «подавляющая часть, почти 90% финансирования, направляется на оплату профессорско-преподавательского состава. Это делается с целью сохранения социального мира. Однако в результате практически не остается денег ни на научные исследования, ни на повышение качества образования. Кроме того, практически полностью отсутствует дифференциация в оплате труда, связанная с эффективностью и результативностью научной деятельности» (с. 11).
Кроме того, большое недовольство представителей академического сообщества Хорватии вызывает недостаточное, по их мнению, внимание государства к развитию сферы образования и науки по сравнению с другими секторами экономики, в частности с туризмом: «Существует сильная ориентация на развитие сферы услуг. Однако, несмотря на то что многие развитые страны имеют сильную туристическую индустрию, она нигде не является основой развития и процветания экономики. Данный сектор слишком нестабилен» (с. 11).
В ходе интервью представители академического сообщества также выражали недовольство новой структурой управления университетами, при которой отдельные институты и факультеты получают практически полную финансовую автономию. Как отметил в своем интервью один из бывших чиновников Министерства образования: «Никто не может быть против университетской автономии, но в Хорватии она сведена к абсурду. Структуры внутри университетов понимают университетскую автономию как "автономию внутри автономии"... Это ведет к снижению исследовательского потенциала и качества образования» (с. 12).
Еще одной серьезной проблемой, выявленной в ходе проводившихся интервью, стало сопротивление структурным реформам со стороны не только представителей академического сообщества, но и государственных чиновников и политических деятелей. Так, один из бывших высших чиновников Министерства образования заявил, что любые попытки введения более жесткой системы финансовой отчетности и прозрачности в деле распоряжения финансовыми средствами встречали сопротивление как на уровне руководства университетов, так и на уровне некоторых чиновников министерства, а также среди представителей депутатского корпуса, которые были связаны с академическими структурами и планировали занять в них руководящие должности по завершении политической карьеры.
Анализ документов и высказывания многих респондентов свидетельствуют об отсутствии четкой стратегии государства в плане развития системы высшего образования и науки. Так, например, решение правительства о создании двух новых государственных университетов в 2014 и 2015 гг. вызвало крайне противоречивую реакцию в академической среде, поскольку это не
сопровождалось увеличением общего объема финансирования высшего образования. Кроме того, демографические прогнозы говорят о том, что количество студентов в будущем будет снижаться, что также ставит под вопрос целесообразность таких действий.
Большинство участников интервью выражают сдержанный оптимизм по поводу влияния вступления Хорватии в Европейский союз на развитие системы высшего образования и науки страны. Однако при этом они сходятся во мнении, что само по себе вступление в ЕС не является решением всех внутренних проблем, оно лишь создает благоприятные возможности. Чтобы реализовать их, необходимо существенно повысить качество и поднять конкурентоспособность образования и науки Хорватии. Это позволит в будущем превратить «утечку умов» в полноценную международную академическую мобильность.
Подводя итоги своего исследования, автор статьи приходит к выводу, что на сегодняшний день в сфере образования и науки Хорватии продолжает доминировать рентоориентированное поведение, характерное для большинства Балканских стран, переживших радикальную социально-экономическую трансформацию. Оно заключается в том, что распределение государственных средств на поддержку науки и образования ориентируется на достижение краткосрочных эффектов в ущерб долгосрочным стратегическим целям развития. Это порождает подход, который автор именует академическим маржинализмом и который сводится к сопоставлению краткосрочной маржинальной отдачи от инвестирования в различные проекты в академической сфере. Этот подход во многом обусловлен общей ограниченностью средств, выделяемых на образование и науку, но за последние годы для большинства представителей академического сообщества и государственных чиновников он стал привычной моделью принятия решений. Все это связано с существенной недооценкой роли науки и образования как средства социального и экономического развития, что также характерно для подавляющего большинства так называемых посттрансформационных стран не только в регионе Западных Балкан, но и во всей Восточной Европе.
М.О. Лихачев
