CC BY
9
оценки получаемых знаний (с. 49). Предполагается усовершенствовать оценку эффективности финансовых рынков, в частности, индикаторы уровня развития финансовой системы и ее стабильности.
Кроме того, в будущем при определении уровня ИГК эксперты предлагают по-новому взглянуть на инновационность, предлагая рассматривать этот фактор как экосистему, элементы которой (образование, доступность финансовых средств, конкурентная среда, технологии) способствуют генерированию идей и их имплемен-тации в виде новых продуктов, услуг и / или процессов.
О.Н. Пряжникова
2016.03.020. ХОЛЛУОРД-ДРИМАЙЕР М., ПРИТЧЕТТ Л. КАК ДЕЛАЕТСЯ БИЗНЕС В РАЗВИВАЮЩЕМСЯ МИРЕ: ПРАКТИКА И НОРМЫ.
HALLWARD-DRIEMEIER M., PRITCHETT L. How business is done in the developing world: Deals versus rules // J. of econ. perspectives. -Princeton, 2015. - Vol. 29, N 3. - P. 121-140. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1257/jep.29.3.121
Ключевые слова: деловой климат; условия ведения бизнеса; государственное регулирование; развивающиеся страны.
В статье сотрудницы Всемирного банка (ВБ) М. Холлуорд-Дримайер и профессора Гарвардского университета Л. Притчетт ставится задача исследовать реальный деловой климат, возможности и условия ведения бизнеса в развивающихся странах (РС); рассматриваются также политика и результаты реформ в этой области.
Авторы указывают на два важных обстоятельства, характерные для делового климата в РС и подтвержденные многими исследованиями: 1) фирмы РС, пытающиеся соблюдать все нормы регулирования, вынуждены соблюдать сложные и обременительные процедуры и нести огромные затраты средств и времени; 2) на практике эти фирмы часто способны обойти правовые нормы законным образом. К тому же многие РС занимают низкие места в международных рейтингах по таким показателям, как «правопорядок», «степень бюрократизации», «эффективность государственного управления», «контроль над коррупцией».
Исследования показали, что юридические нормы и фактическое положение дел могут существенно различаться. Например,
многочисленные источники описывают массовую практику уклонения от уплаты налогов в РС, фальсификации отчетности, искажений классификации импорта и т.д. Вместе с тем, отмечают авторы, обзоры ВБ «Как делается бизнес» («Doing business») и другие регулярные обследования, измеряющие затраты, необходимые для регистрации предприятия, и иные количественные параметры делового климата на основе экспертных оценок, содержат скорее нормативные, чем фактические данные. Другой источник ВБ -«Enterprise surveys» - содержит оценки фактического состояния дел в области предпринимательства на основе опросов и анкетных обследований большого числа фирм. В его активе более 130 тыс. фирм из 135 стран. Таким образом, в первом случае оценке подвергаются затраты средств и времени, связанные с соблюдением государственного регулирования, во втором - поведение фирм при совершении хозяйственных операций (например, характер общения с чиновниками, дача взяток).
Отсутствие полной достоверности данных, по мнению авторов, создает определенные трудности, что не помешало их широкому использованию в многочисленных исследованиях, в том числе посвященных вопросам делового климата, коррупции, прав собственности, финансирования, их влияния на инновации и экономический рост. В качестве критериев, обладающих наибольшей сопоставимостью, авторы выделяют время, необходимое для получения разрешения на строительство, порядок регистрации предприятия или получения лицензии, затраты времени, связанные с импортом товаров, в том числе транспортные.
Логично было бы предположить, замечают авторы, что если бы фирмы на практике соблюдали положения регулирования, то и фактические данные приближались бы к этим нормам. Однако в действительности по всем трем указанным выше критериям результаты противоположны ожидаемым. Согласно отчетам, типичная средняя фирма тратит на совершение этих деловых процедур значительно меньше времени, чем положено по нормативам. Связь между действующими в стране нормативами времени, отводимого на совершение тех или иных процедур, и его фактическими затратами оказывается чрезвычайно слабой.
Так, по показателям затрат времени на получение разрешения на строительство типичный разрыв между сроком, отводимым
нормативом регулирования, и средним фактическим сроком составляет около пяти месяцев; при этом чем больше норматив, тем больше разрыв. По показателям регистрации предприятия, получения лицензии и реализации товарного импорта значимой связи между нормативами и реальностью также не наблюдается. Вместе с тем данные показывают, что изменения нормативов регулирования связаны с изменениями фактически сообщаемых данных (сокращения первых нередко ассоциируются с сокращением вторых).
Отмеченные выше результаты относятся к средним показателям при межстрановых сравнениях, т.е. указывают на основную тенденцию. Однако сравнения между фирмами внутри отдельных стран дают иную картину. Ответы фирм на вопросы о времени, затрачиваемом на получение лицензии, разрешения на строительство или прохождение таможенного досмотра, демонстрируют крайний разброс: часть из них отмечают, что соблюдение положений регулирования вообще не вызывает трудностей, другие же сообщают о значительных затратах. Дисперсия фактических показателей фирм внутри стран значительно превышает дисперсию усредненных показателей при межстрановом сравнении. Кроме того, эти показатели отличаются сильной асимметрией: если затраты велики, то они очень велики. Из этого следует, что «быстрые» фирмы нечувствительны к регулированию, тогда как «медленные» испытывают задержки и промедления, часто значительно превышающие установленные регулированием сроки. Таким образом, условия, в которых работают фирмы, крайне неоднородны, в каждом конкретном инвестиционном «климате» различные участники испытывают разную «температуру».
Проблема заключается в том, что строгие формальные правила, определяющие правовые условия инвестиционного климата, сталкиваются со слабым желанием или неспособностью правительства обеспечить их правоприменение. Хорошо известно, что реализация решений часто отклоняется от провозглашенной политики, но это не так просто подтвердить документально. Когда строгие правила сталкиваются со слабыми институтами, правила превращаются в подобие «сделок», итог которых не вытекает из объективного применения политики, а каждый раз является следствием своего рода договоренности.
Авторы отмечают, что проведенный анализ согласуется с другими исследованиями, выявившими связь коррупции и близости к власти с прибыльностью фирм, соблюдением ими норм регулирования и с самим регулированием, а в более широком плане - с экономическими результатами в целом. Исследования экономики переходных, посткоммунистических стран в условиях неустойчивости институтов показали, что фирмы использовали свои прибыли для блокирования будущих реформ и создания «кланового капитализма» на основе неравенства влияния. Аналогичные явления наблюдались в странах, прошедших через «арабскую весну».
Одно из возможных объяснений различий в динамике экономического роста в разных странах вслед за реформами 1980-1990-х годов (некоторые из них процветали в результате скромных реформ, другие стагнировали после масштабных) состоит в том, что при расхождении между принятыми правовыми нормами и фактической политикой влияние реформ в правовой области могло иметь совершенно различные последствия. Предполагается, что источником ускорения роста являлось не реформирование правил и институтов, а скорее улучшение состояния жестко зарегулированной, закрытой деловой среды, поскольку на результаты хозяйственной деятельности фирм влияют меры, повышающие разнообразие, варьируемость имплементации политики по отношению к ним. Можно полагать, что меры, не приведшие к существенным изменениям в правовой ситуации, но обозначившие коренной сдвиг в им-плементации политики, оказали значительное воздействие на ожидания инвесторов и послужили толчком к ускорению роста. Многие специалисты считают, что именно это произошло в Китае после 1978 г. и в Индии в 1980-х годах.
Когда строгие правовые нормы регулирования или высокие ставки налогообложения сталкиваются со слабостью правительства в их правоприменении, исследователям и политикам следует, по мнению авторов, перестать рассматривать принятые положения как обязательные к исполнению, но видеть в них создание некоего пространства, в рамках которого становится возможным ведение деловых операций различного рода. На этом пространстве будут и победители, и проигравшие, причем как среди фирм, так и среди правительственных должностных лиц.
И.Г. Минервин
