CC BY
15
циальными науками и научными парадигмами, но и границы, разделяющие искусство, литературу, театр и музыку» (с. 155).
Т.Б. Уварова
2016.02.035. СПРАВОЧНИК ПО АНТРОПОЛОГИИ РЕЛИГИИ. A companion to the anthropology of religion / Ed. by Boddy J., Lam-bek M. - Hoboken, NJ: John Wiley&sons, 2013. - XVI, 567 p.
Ключевые слова: антропология религии; религиозная мысль; религия, политика и право; религия и эстетика; религия, время и история; религия, личность и гендер; религия, трансцендентное и обыденное; религия, окружающая среда и будущее.
Подготовленный в университете Торонто объемистый том явился результатом работы международного коллектива авторов, большинство из которых составляют канадцы и британцы. По замыслу редакторов-составителей Дж. Бодди и М. Ламбека, подготовленный справочник (companion) должен явиться не столько «авторитетом» или «последним словом» в сложной и динамично развивающейся антропологии религии, сколько «дружелюбным провокатором». От авторов требовались не исчерпывающие обзоры исследований какой-либо темы, а дискуссионные эссе с оригинальными выводами, которые могли бы способствовать обновлению дисциплины. Им предлагалось осветить такие темы, как особенности предмета и объекта исследования; история дисциплины; религиозная мысль; религия, политика и право; религия и эстетика; религия, время и история; религия, личность и гендер; религия, трансцендентное и обыденное; религия, окружающая среда и будущее (с. XIV-XV).
Опубликованные в томе 28 статей основаны на материалах полевых этнографических исследований, проводившихся в Великобритании, Австралии и Канаде, Италии, Польше и России, Бразилии и Перу. Широко представлены африканские страны, в меньшей степени - азиатские, причем, к великому сожалению редакторов-составителей, отсутствуют Китай и Япония, а также те «относительно автономные общества в Тихоокеанском и других регионах, которые долгое время составляли основу дисциплины» (с. XV).
Вместо введения в сборнике помещена статья М. Ламбека «Что есть "религия" для антропологии? И что принесла с собой антропология в "религию"?». Антропологическая точка зрения на религию, пишет автор, не является единственной, однако по-своему ценна, поскольку совмещает в себе наблюдение, понимание, анализ, самокритику и кумулятивное сравнение. Подчеркивая всеобъемлющий характер религии и ее значение для своей дисциплины, Ламбек отмечает, что зачастую она выступает как термин, которым антропология пытается называть «все самое трудное для понимания и приятия в других народах», как своего рода театр, в котором «разыгрываются самые сильные или самые драматические сцены антропологической интерпретации» (с. 3).
Указывая на невозможность дать удовлетворительную дефиницию столь сложного и противоречивого предмета, как религия, автор обращается к практикуемым в антропологии эпистемологическим подходам, которые вслед за философом А. Макинтайром сводит к энциклопедическому, генеалогическому и основанному на традиции. Последний подход он определяет также как герменевтический.
Энциклопедический подход ассоциируется с девятым изданием «Энциклопедии Британника» (1870-1885), пользовавшимся большим авторитетом у ученых. Ему свойственны рационализм и описательность, а также стремление объяснить тот или иной феномен; он в чем-то сродни естественной истории. В рамках этого объективистского по своей сути подхода (склонного давать дефиниции и классифицировать явления) религия предстает позитивным объектом изучения, описания, сравнения и теоретизирования в русле самых разных традиций, включая теорию развития, эволюционизм и марксизм.
Главной характеристикой генеалогического подхода, связываемого с влиянием М. Фуко и постколониальной теории, автор считает скептицизм. Приверженцы этого подхода обращают особое внимание на то, как формировались западноевропейские представления о религии в ходе колониальных завоеваний и возвышения современного либерального государства. Используя метод деконструкции, антропологи рассматривают религию как «ментальный объект», конфигурация и значение которого изменяются во времени, и изучают ее в тесной связи с механизмами функционирования
власти. Одновременно критикуется склонность выделять религию в особую сферу, отличную от экономики, политики, медицины, равно как и отделять религиозное от профанного и светского (секу-лярного).
Третий подход, по мысли Ламбека, способен примирить между собой два предыдущих, поскольку благодаря своему релятивизму не признает «эпистемологического верховенства» и направлен на более глубокое понимание предмета исследования. Он достаточно успешно преодолевает европоцентризм, столь долго царивший в антропологии. «Традиция» при таком подходе не воспринимается как оппозиция «современности», а представляет собой совокупность дискурсивных практик, наслаивающихся друг на друга в ходе исторического времени. Всё это позволяет использовать герменевтический подход для изучения не только не-западных обществ и их прошлого, но и взаимоотношений между религиозным и научным мировоззрением (с. 5).
Хотя Макинтайр считает два первых подхода взаимоисключающими, М. Ламбек настаивает на том, что в антропологической дисциплине они успешно сосуществуют, иногда даже в рамках одной монографии. В антропологии не наблюдается поступательного движения от одной парадигмы к другой - скорее, инклюзивный по своей сути антропологический метод позволяет двигаться между ними, противопоставляя друг другу и уравновешивая, казалось бы, несовместимые точки зрения, устанавливая между ними диалог. Присущее энциклопедическому подходу стремление к точности и достоверности, а герменевтическому - к глубокому пониманию дополняются деконструкцией понятий и концепций, что абсолютно необходимо для взвешенного анализа и долгое время являлось частью антропологического канона, пишет автор, отсылая к работам Леви-Стросса о тотемизме, Штейнера о табу, Асада о религии как таковой (с. 6).
Совершенно очевидно, продолжает Ламбек, что дефиниции религии будут различаться в зависимости от угла зрения. Энциклопедический подход даст объективное определение религии с точки зрения внешнего наблюдателя; генеалогический подход, озабоченный проблемой исторической онтологии, сосредоточится на социальном контексте либерализма и секуляризма, в котором рождалось и изменялось понятие «религия». Приверженцы третьего
подхода подвергнут глубокому герменевтическому анализу как саму религию, так и либерализм и секуляризм.
Антропология религии достигла больших успехов за последнее время, углубив понимание идей и практик, связанных со сферой сакрального. На смену гомогенным изображениям и описаниям пришла гетерогенность, монологизму - многоголосие, упрощенности и стереотипам - сложность и нюансировка, замечает М. Лам-бек. Антропология обращается к различным аспектам изучения религии, которые включают в себя многообразные формы человеческой деятельности (автор останавливается на работах, посвященных исследованиям ритуалов), что в конечном итоге позволяет поставить вопросы о социальной онтологии (с. 9). В то же время он указывает на невозможность отделения религиозной сферы от политической, подчеркивая взаимопроникновение и взаимовлияние на первый взгляд несовместимых традиций, идей и практик (с. 12-13).
В последние 10 лет, пишет Ламбек, христианство стало «главным предметом изучения и главным подозреваемым» в антропологии религии, подразумевая, что сами исследователи опираются на концепты и теории, основанные на христианской традиции, и именно христианство является для большинства из них прототипом «религии», с которым следует сравнивать остальных. Задача заключается в том, чтобы распознавать эти концепты, понимать их генеалогию и осмысленно сравнивать с альтернативными концептами других традиций (с. 14).
Один из таких концептов - «трансцендентное» как противоположность «имманентному» - помогает распознать «религиозное» и все, что относится к этой сфере. Именно он, по мнению Ламбека, является наиболее проблематичным, поскольку определяет современный взгляд на религию (в секулярном контексте либерального государства) как на отдельный институт. Напоминая определение религии, данное Дюркгеймом (автообраз общества), автор пишет, что с того времени значительно усложнились представления об обществе, которое стали видеть менее монолитным, гомогенным, интегрированным и подверженным классификации, чем воображал себе Дюркгейм. Соответственно и объективизацию религии, которая представляется чем-то отдельным от общества, следует отнести к той «картине модерности (современности), которую видели
Дюркгейм, Вебер и другие». Такое видение - часть «политического проекта секуляризма», одним из последствий которого явилось понимание религии как формы социальной идентичности. В итоге политика идентичности становится все более значимым измерением религиозной практики и опыта, что делает религию поистине политическим предметом, исследователи которого обращаются к вопросам прав человека, гражданства, мультикультурализма и т.д. (с. 19-20).
Помещенные в томе статьи значительно различаются по своему жанру: примерно половину составляют теоретические исследования, посвященные таким проблемам, как религиозный плюрализм, толерантность, взаимоотношения религии и права, партикуляризм и универсализм, глобализация религии. Особое внимание уделено онтологии (что отражает так называемый «онтологический поворот» в современной антропологии), эпистемологии и этике. В нескольких статьях подробно анализируются различные подходы и концепции, принятые в сегодняшней антропологии, оценивается их применимость к изучению религии (в частности, концепция семиотической идеологии).
В то же время включенные в книгу так называемые case studies, основанные на собственных полевых исследованиях авторов и освещающие достаточно традиционные для антропологии религии темы, прежде всего ритуалы, паломничество, миссионерство, также отличаются высоким уровнем теоретизирования.
О.В. Большакова
ПО СТРАНИЦАМ ИСТОРИЧЕСКИХ ЖУРНАЛОВ
2016.02.036-040. «РАССКАЗЫВАЯ О ЖИЗНИ УЧЕНЫХ»: (ПО МАТЕРИАЛАМ ЖУРНАЛА «JOURNAL OF HISTORICAL BIOGRAPHY»). (Сводный реферат).
2016.02.036. ГРЕЙ Дж., МАНРО Д., ВИНТЕР К. Предисловие от редакторов: Рассказывая о жизни ученых.
GRAY G., MUNRO D., WINTER C. Editor's introduction: Telling academic lives // J. of historical biography. - [Abbotsford, B.C.], 2014. -Vol. 16. - P. 1-32. - Mode of access: http://www.ufv.ca/jhb/Volume_ 16/Volume_16_Editors'_Introduction.pdf
